III KK 202/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w składzie Jarosław Matras (przewodniczący), Eugeniusz Wildowicz i Włodzimierz Wróbel (sprawozdawca) postanowił zastosować wobec M.L. środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania na okres 3 miesięcy, licząc od dnia 29 czerwca 2022 r. Decyzja ta została podjęta na podstawie art. 538 § 2 k.p.k. w zw. z art. 249 § 1 k.p.k. i art. 258 § 2 k.p.k. Uzasadnienie wskazuje, że mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, nadal istnieje duże prawdopodobieństwo popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności (nieprawomocnie orzeczono karę 12 lat pozbawienia wolności). W związku z tym, tymczasowe aresztowanie jest konieczne dla zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania i wyeliminowania możliwości podejmowania przez oskarżonego bezprawnych zachowań, zwłaszcza w kontekście ewentualnego uzupełnienia postępowania dowodowego przez Sąd odwoławczy. Sąd stwierdził również, że nie zachodzą okoliczności negatywne z art. 259 § 1-3 k.p.k., a tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem mogącym zapewnić właściwy tok procesu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, gdy nadal istnieją przesłanki wskazujące na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa i potrzebę zabezpieczenia toku postępowania.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i konieczności zastosowania środka zapobiegawczego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sytuacji uchylenia wyroku sądu odwoławczego, nadal istnieją podstawy do zastosowania tymczasowego aresztowania jako środka zapobiegawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli nadal spełniona jest przesłanka dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności i zachodzi konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania.
Uzasadnienie
Mimo uchylenia wyroku, istnienie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa zagrożonego surową karą (nieprawomocnie 12 lat pozbawienia wolności) oraz potrzeba zabezpieczenia toku postępowania, w tym ewentualnego uzupełnienia dowodów, uzasadniają zastosowanie tymczasowego aresztowania.
Czy tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym mogącym zabezpieczyć prawidłowy tok procesu w danej sytuacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli inne środki zapobiegawcze nie są wystarczające do zabezpieczenia prawidłowego toku procesu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym, który może obecnie zabezpieczyć właściwy tok procesu, nie aktualizując się stan z art. 257 § 1 k.p.k.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M.L. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 249 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przesłanka dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności.
k.p.k. art. 258 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania najsurowszym środkiem zapobiegawczym w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez niego bezprawnych zachowań.
Pomocnicze
k.p.k. art. 538 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 259 § § 1 - 3
Kodeks postępowania karnego
Brak okoliczności negatywnych wyłączających stosowanie tymczasowego aresztowania.
k.p.k. art. 257 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Nieaktualizuje się stan uzasadniający zastosowanie łagodniejszego środka zapobiegawczego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie dużego prawdopodobieństwa popełnienia przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności. • Konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania. • Możliwość uzupełnienia postępowania dowodowego przez Sąd odwoławczy. • Tymczasowe aresztowanie jako jedyny środek mogący zabezpieczyć właściwy tok procesu.
Godne uwagi sformułowania
Mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, w świetle zgromadzonych w sprawie dowodów, nadal spełniona jest przesłanka dużego prawdopodobieństwa popełnienia przez oskarżonego przestępstwa zagrożonego surową karą pozbawienia wolności • rodzi konieczność zabezpieczenia prawidłowego toku postępowania najsurowszym środkiem zapobiegawczym w celu wyeliminowania możliwości podejmowania przez niego bezprawnych zachowań • tymczasowe aresztowanie jest jedynym środkiem zapobiegawczym mogącym obecnie zabezpieczyć właściwy tok procesu
Skład orzekający
Jarosław Matras
przewodniczący
Eugeniusz Wildowicz
członek
Włodzimierz Wróbel
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie stosowania tymczasowego aresztowania mimo uchylenia wyroku sądu odwoławczego, gdy nadal istnieją przesłanki wskazujące na wysokie prawdopodobieństwo popełnienia przestępstwa i potrzebę zabezpieczenia toku postępowania."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchylenia wyroku i konieczności zastosowania środka zapobiegawczego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy stosowania tymczasowego aresztowania w specyficznej sytuacji procesowej, co może być interesujące dla prawników procesualistów.
“Tymczasowe aresztowanie mimo uchylenia wyroku? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.