III KK 194/26Uchylenie wyroku recydywa kradzież z włamaniem 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego J.K. od wyroku Sądu Rejonowego w Kołobrzegu z dnia 27 lutego 2025 r., II K 488/24. Sąd Rejonowy uznał J.K. za winnego popełnienia kradzieży z włamaniem (art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k.) na łączną kwotę 86,26 zł, przypisując mu działanie w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) z uwagi na uprzednie skazanie za oszustwo (art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.). Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że czyn, który stanowił podstawę przyjęcia multirecydywy, nie należał do kategorii przestępstw wymienionych w art. 64 § 2 k.k. Sąd Najwyższy podzielił ten argument, stwierdzając, że przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. nie jest przestępstwem przeciwko mieniu popełnionym z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia, co jest wymogiem dla zastosowania art. 64 § 2 k.k. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Kołobrzegu, wskazując, że możliwe jest ponowne skazanie w warunkach recydywy specjalnej podstawowej (art. 64 § 1 k.k.), o ile zostaną spełnione jego przesłanki.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących recydywy specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) i katalogu przestępstw, które mogą stanowić podstawę jej zastosowania, w szczególności w kontekście przestępstw przeciwko mieniu.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uprzednie skazanie dotyczyło przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., a czyn przypisany w sprawie dotyczy art. 279 § 1 k.k.
Zagadnienia prawne (1)
Czy popełnienie przestępstwa z art. 279 § 1 k.k. po uprzednim skazaniu za przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. (w warunkach art. 64 § 1 k.k.) może stanowić podstawę do przyjęcia recydywy specjalnej wielokrotnej z art. 64 § 2 k.k.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. nie jest przestępstwem przeciwko mieniu popełnionym z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wyjaśnił, że dla zastosowania art. 64 § 2 k.k. konieczne jest, aby uprzednie skazanie w warunkach art. 64 § 1 k.k. obejmowało przestępstwo rodzajowo tożsame z wymienionymi w art. 64 § 2 k.k. Przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. nie spełnia tego wymogu, ponieważ nie jest przestępstwem przeciwko mieniu popełnionym z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia.
Rozstrzygnięcie
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| N.J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 64a
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 115 § 3
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 521 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błędne przyjęcie przez Sąd Rejonowy recydywy specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.), ponieważ uprzednie skazanie za oszustwo (art. 286 § 1 k.k.) nie mieści się w katalogu przestępstw z art. 64 § 2 k.k.
Godne uwagi sformułowania
Uznanie, że sprawca działał w warunkach recydywy specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) wymaga więc ustalenia, że sprawca będąc uprzednio skazany w warunkach określonych w art. 64 § 1 k.k. (lub art. 64a k.k.), w ciągu 5 lat po odbyciu w całości lub części ostatniej kary pozbawienia wolności (łącznie w wysokości co najmniej roku), popełnia ponownie umyślne przestępstwo przeciwko życiu lub zdrowiu, przestępstwo zgwałcenia, rozboju, kradzieży z włamaniem lub inne przestępstwo przeciwko mieniu popełnione z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia. • Co istotne jednak, użyte w art. 64 § 2 k.k. określenie „ponownie” oznacza, że dla zastosowania tego przepisu konieczne jest, aby uprzednie skazanie sprawcy w warunkach art. 64 § 1 k.k., stanowiące podstawę przyjęcia recydywy specjalnej wielokrotnej w odniesieniu do czynu aktualnie zarzuconego, obejmowało przestępstwo należące do kategorii tych, które zostały enumeratywnie wymienione w art. 64 § 2 k.k. • O ile bowiem czyn z art. 286 § 1 k.k. niewątpliwie skierowany jest przeciwko mieniu, to nie należy on do przestępstw przeciwko mieniu popełnionych z użyciem przemocy lub groźbą jej użycia, o których mowa w art. 64 § 2 k.k.
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący, sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących recydywy specjalnej wielokrotnej (art. 64 § 2 k.k.) i katalogu przestępstw, które mogą stanowić podstawę jej zastosowania, w szczególności w kontekście przestępstw przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której uprzednie skazanie dotyczyło przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., a czyn przypisany w sprawie dotyczy art. 279 § 1 k.k.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia interpretacji przepisów karnych dotyczących recydywy, co jest kluczowe dla praktyki prawniczej. Pokazuje, jak precyzyjna analiza przepisów i orzecznictwa może prowadzić do uchylenia wyroku.
“Czy oszustwo może prowadzić do recydywy wielokrotnej przy kradzieży z włamaniem? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.