Orzeczenie · 2013-01-23

III KK 175/12

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2013-01-23
SNKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuŚrednianajwyższy
znęcanie sięprzemoc domowawarunkowe umorzeniekasacjaSąd Najwyższykarakaralnośćprawo karne

Sprawa dotyczy kasacji wniesionej przez Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w Z., który warunkowo umorzył postępowanie karne wobec D.B. oskarżonego o fizyczne i psychiczne znęcanie się nad żoną i córką (art. 207 § 1 k.k.). Sąd Rejonowy, stosując art. 66 § 1 i 3 k.k. w zw. z art. 67 § 1 i 2 k.k., ustalił roczny okres próby, oddał oskarżonego pod dozór kuratora i nałożył obowiązek opuszczenia wspólnego lokalu. Wyrok ten uprawomocnił się. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, wskazując, że D.B. był wcześniej skazany wyrokiem Sądu Rejonowego w Z. z dnia 20 października 2009 r. (sygn. akt II K …) za przestępstwo z art. 178a § 2 k.k., które jest przestępstwem umyślnym. Zgodnie z art. 66 § 1 k.k., warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy niekaranego za przestępstwo umyślne. Sąd Najwyższy, rozpoznając kasację, stwierdził, że stan dowodowy z chwili wydania wyroku oraz dołączony prawomocny wyrok skazujący jednoznacznie potwierdzają uprzednią karalność oskarżonego za przestępstwo umyślne. W związku z tym, zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania było ewidentnym uchybieniem przepisowi prawa materialnego. Z tych względów Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Z.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja art. 66 § 1 k.k. w kontekście uprzedniej karalności za przestępstwo umyślne.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki uprzedniej karalności.

Zagadnienia prawne (2)

Czy warunkowe umorzenie postępowania karnego jest dopuszczalne wobec sprawcy, który był uprzednio karany za przestępstwo umyślne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, warunkowe umorzenie postępowania karnego nie jest dopuszczalne wobec sprawcy, który był uprzednio karany za przestępstwo umyślne.

Uzasadnienie

Art. 66 § 1 k.k. wyraźnie stanowi, że warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy, który nie był karany za przestępstwo umyślne. Uprzednia karalność za przestępstwo umyślne, niezależnie od jego rodzaju czy orzeczonej kary, stanowi bezwzględną przesłankę negatywną dla zastosowania tej instytucji.

Czy wyrok Sądu Rejonowego o warunkowym umorzeniu postępowania wobec D.B. był zgodny z prawem, biorąc pod uwagę jego uprzednią karalność za przestępstwo umyślne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wyrok był niezgodny z prawem, ponieważ D.B. był uprzednio karany za przestępstwo umyślne (art. 178a § 2 k.k.), co wykluczało zastosowanie warunkowego umorzenia postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania wobec D.B. było rażącym naruszeniem art. 66 § 1 k.k., ponieważ nie została spełniona podstawowa przesłanka tej instytucji, jaką jest niekaralność za przestępstwo umyślne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaoskarżony
Katarzynaosoba_fizycznapokrzywdzona
Jolantaosoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Generalnyorgan_państwowywnioskodawca kasacji
Prokuratura Generalnaorgan_państwowyreprezentowana przez prokuratora

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy przestępstwa fizycznego i psychicznego znęcania się nad osobą najbliższą.

k.k. art. 66 § § 1

Kodeks karny

Warunkowe umorzenie postępowania jest możliwe tylko wobec sprawcy, który nie był karany za przestępstwo umyślne.

Pomocnicze

k.k. art. 66 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 67 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 7b

Kodeks karny

k.k. art. 178a § § 2

Kodeks karny

Dotyczy prowadzenia pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości lub pod wpływem środka odurzającego, będąc wcześniej skazanym za takie przestępstwo.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uprzednia karalność oskarżonego za przestępstwo umyślne (art. 178a § 2 k.k.) wyklucza możliwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania na podstawie art. 66 § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

kasacja jest w oczywistym stopniu zasadna • rażące i mające wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego • żadnych zastrzeżeń nie budzi stwierdzenie zarzutu kasacji • ewidentnie uchybiało wymienionemu przepisowi prawa materialnego

Skład orzekający

Tomasz Artymiuk

przewodniczący

Jerzy Grubba

członek

Dorota Rysińska

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 66 § 1 k.k. w kontekście uprzedniej karalności za przestępstwo umyślne."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki uprzedniej karalności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa ilustruje ważną zasadę prawa karnego dotyczącą warunkowego umorzenia postępowania i konsekwencji uprzedniej karalności, co jest istotne dla praktyków prawa.

Czy wcześniejszy wyrok skazujący przekreśla szansę na warunkowe umorzenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst