III KK 15/26

III KK 15/26 
 
 
  
POSTANOWIENIE 
  
Dnia 12 lutego 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Andrzej Stępka 
  
po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2026 r. na posiedzeniu bez udziału stron  
w sprawie A. M.  
wniosku Rzecznika Praw Obywatelskich o wstrzymanie w zaskarżonej części 
wykonania wyroku Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w 
Szczecinie z dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25,  
na podstawie art. 532 § 1 k.p.k.  
  
 
                                p o s t a n o w i ł  
wstrzymać wobec skazanego A. M., syna O. i V., urodzonego 
[…] r. w U. (U.1.) - wykonanie w zaskarżonej części wyroku Sądu 
Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 
dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, to jest, co do 
rozstrzygnięcia z pkt III dotyczącego przepadku na rzecz Skarbu 
Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i 
kluczykiem.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Kasację od powyższego wyroku wniósł na korzyść skazanego Rzecznik Praw 
Obywatelskich, zaskarżając to orzeczenie w części dotyczącej zawartego w pkt III 
wyroku rozstrzygnięcia o przepadku w/w dowodów rzeczowych. W konkluzji skarga 
wnosiła o wstrzymanie wobec skazanego w tej części wykonania orzeczenia.  

III KK 15/26              
2 
 
 
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek jako zasadny zasługiwał na 
uwzględnienie.  
Wyrokiem Sądu Rejonowego Szczecin – Prawobrzeże i Zachód w Szczecinie z 
dnia 22 września 2025 r., sygn. akt VII K 359/25, A. M. został skazany za 
przestępstwo z art. 264 § 3 k.k. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. W 
punkcie III wyroku na podstawie art. 44 § 2 k.k. orzeczono przepadek na rzecz 
Skarbu Państwa samochodu A. wraz z dowodem rejestracyjnym i kluczykiem oraz 
telefonu marki O.. Ponieważ żadna ze stron postępowania nie zaskarżyła tego 
wyroku, uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. W kasacji Rzecznik 
Praw Obywatelskich wywodzi, że w sprawie nie wyjaśniono kwestii własności 
samochodu, a zatem warunków do orzekania tego rodzaju środka karnego w 
kontekście art. 44 § 7 k.k. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia co 
do wniesionej kasacji, Sąd Najwyższy uznał, że w zaistniałej sytuacji należało 
wstrzymać wykonanie w/w wyroku w zaskarżonej części. 
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji postanowienia. 
 
[J.J.] 
[r.g.]