III KK 111/24

III KK 111/24 
 
 
  
ZARZĄDZENIE 
  
Dnia 16 kwietnia 2026 r. 
Sąd Najwyższy w składzie: 
  
SSN Piotr Mirek 
  
 
  
                                    zarządza:  
na podstawie art. 118 § 3 k.p.k. wniosek M. L. o zasądzenie 
kosztów zastępstwa procesowego przekazać Sądowi Okręgowemu w 
Kielcach.  
  
  
  
UZASADNIENIE 
 
Wyrokiem z dnia 19 czerwca 2024 r., sygn. akt III KK 111/24, Sąd Najwyższy, 
po rozpoznaniu kasacji wniesionej przez obrońcę M. L. od wyroku Sądu 
Okręgowego w Kielcach z dnia 11 lipca 2023 r., sygn. akt IX Ka 1317/22 uchylił 
zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi odwoławczemu do ponownego 
rozpoznania.   
W tym stanie rzeczy, złożony w Sądzie Najwyższym wniosek o zasądzenie 
na rzecz M. L. zwrotu wydatków poniesionych w związku z ustanowieniem obrońcy 
w postępowaniu kasacyjnym należało przekazać właściwemu do wydania 
orzeczenia w tym przedmiocie Sądowi Okręgowemu w Kielcach. 
Zgodnie z dyspozycją art. 626 § 1 k.p.k. o kosztach procesu, rozstrzyga sąd 
wydający 
orzeczenie 
kończące 
postępowanie. 
Kasatoryjny 
wyrok 
Sądu 
Najwyższego z dnia 19 czerwca 2024 r. nie miał takiego charakteru, a poniesione 
przez strony na etapie postępowania kasacyjnego uzasadnione wydatki podlegają 

III KK 111/24              
2 
 
 
rozliczeniu w orzeczeniu kończącym postępowanie. Do kompetencji Sądu 
wydającego takie orzeczenie należy zatem rozstrzygnąć o kosztach procesu – a 
więc co do tego, kto je ponosi i w jakiej wysokości. Powyższe nie stoi w 
sprzeczności z dopuszczoną w praktyce orzeczniczej Sądu Najwyższego 
możliwością rozstrzygnięcia w orzeczeniu kasatoryjnym o wynagrodzeniu 
wyznaczonego wyłącznie w postępowaniu kasacyjnym obrońcy z urzędu. Co 
oczywiste, nie jest to rozstrzyganie o obciążających strony kosztach procesu w 
rozumieniu art. 626 § 1 k.p.k., lecz ponoszonych przez Skarb Państwa - niezależnie 
od wyniku sprawy - kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielanej z urzędu. 
 
[J.J.] 
[a.ł]