Orzeczenie · 2015-05-22

III K 9/15

Sąd
Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim
Miejsce
Piotrków Trybunalski
Data
2015-05-22
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokaokręgowy
oszustwodziałalność gospodarczarolnictwotrzoda chlewnaniekorzystne rozporządzenie mieniemznaczna wartośćkara pozbawienia wolnościfaktoring

Sąd Okręgowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę S. P., oskarżonego o oszustwo na szkodę rolnika C. C. (1). Oskarżony, prowadząc działalność gospodarczą w zakresie pośrednictwa w handlu trzodą chlewną, w marcu i kwietniu 2013 roku dwukrotnie zakupił od pokrzywdzonego tuczniki na łączną kwotę 362.210,41 zł. Następnie sprzedał zakupiony towar do zakładu przetwórczego po zaniżonej cenie, nie mając przy tym możliwości ani zamiaru wywiązania się z całości zobowiązania wobec rolnika. W efekcie pokrzywdzony poniósł stratę w wysokości 219.895,21 zł. Sąd, analizując stan finansowy oskarżonego w momencie zawierania umów, stwierdził, że był on już wówczas poważnie zadłużony i nie miał realnych możliwości spłaty zobowiązań. Oskarżony próbował uwiarygodnić swoją sytuację, zatajając faktyczny stan finansowy i składając nieprawdziwe wyjaśnienia dotyczące rzekomego oszustwa ze strony odbiorcy tuczników. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 12 kk, wymierzając mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Powództwo cywilne wytoczone przez prokuratora zostało pozostawione bez rozpoznania, a oskarżony został zwolniony od kosztów sądowych z uwagi na trudną sytuację finansową.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja znamion oszustwa w kontekście działalności gospodarczej, zwłaszcza w przypadku niewypłacalności i sprzedaży towaru poniżej ceny zakupu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zobowiązania w momencie zawierania umowy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy niewywiązanie się z umowy kupna-sprzedaży towaru, przy jednoczesnym braku możliwości finansowych do jego spłaty i sprzedaży towaru po zaniżonej cenie, stanowi oszustwo w rozumieniu art. 286 § 1 kk?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jeśli sprawca działał z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając pokrzywdzonego w błąd co do swojej wypłacalności i możliwości realizacji zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony, będąc poważnie zadłużonym i nie mając realnych możliwości spłaty zobowiązań, świadomie wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojej wypłacalności. Sprzedaż zakupionych tuczników po zaniżonej cenie, mimo braku środków na zapłatę, świadczyła o zamiarze oszustwa, a nie o zwykłym ryzyku gospodarczym.

Czy sprzedaż towaru zakupionego na kredyt kupiecki po cenie niższej niż cena zakupu, przy jednoczesnym braku środków na spłatę zobowiązania, może być uznana za działanie celowe w celu oszustwa?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, zwłaszcza gdy towarzyszy temu zatajenie rzeczywistej sytuacji finansowej i brak zamiaru wywiązania się z zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że doświadczony handlowiec, sprzedając towar poniżej ceny zakupu, działał w sposób zaplanowany, mając na celu pozyskanie jakichkolwiek środków finansowych kosztem pokrzywdzonego, a nie osiągnięcie zysku.

Czy częściowa spłata długu po terminie i pod naciskiem pokrzywdzonego, a także po uzyskaniu przez niego prawomocnego wyroku cywilnego, może wyłączyć odpowiedzialność karną za oszustwo?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, nie wyłącza odpowiedzialności, zwłaszcza gdy pozostała kwota jest znaczna, a zachowanie sprawcy wpędziło pokrzywdzonego w dodatkowe problemy finansowe.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że częściowa spłata nie może być przeceniana, gdyż nastąpiła po terminie i pod naciskiem, a pokrzywdzony do dziś nie odzyskał całości należności, ponosząc dodatkowe koszty.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
S. P.

Strony

NazwaTypRola
S. P.osoba_fizycznaoskarżony
C. C. (1)osoba_fizycznapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Piotrkowie Tryb.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (5)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Dotyczy czynu ciągłego, popełnionego w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.

k.k. art. 294 § § 1

Kodeks karny

Kwalifikuje oszustwo jako popełnione na mieniu znacznej wartości.

Pomocnicze

k.p.k. art. 415 § § 3

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy pozostawienia powództwa cywilnego bez rozpoznania, gdy orzeczono o nim w postępowaniu cywilnym.

k.p.k. art. 65 § § 1 pkt 4

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy sytuacji, w której powództwo cywilne wytoczone przez prokuratora na rzecz pokrzywdzonego pozostawia się bez rozpoznania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Oskarżony doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości. • Oskarżony nie miał możliwości i zamiaru wywiązania się z zobowiązania. • Oskarżony zataił rzeczywisty stan swoich finansów i wprowadził pokrzywdzonego w błąd co do swojej wypłacalności. • Sprzedaż tuczników po zaniżonej cenie świadczy o zamiarze oszustwa.

Odrzucone argumenty

Oskarżony nie miał zamiaru oszukać pokrzywdzonego. • Problemy finansowe były wynikiem nieuczciwości odbiorcy tuczników (zakładu P.). • Ceny na rynku się zmieniają. • Częściowa spłata zobowiązania powinna być uwzględniona. • Oskarżony prowadził działalność gospodarczą na zasadach rynkowych.

Godne uwagi sformułowania

nie miał możliwości i zamiaru wywiązania się w całości z zobowiązania • nie miał zamiaru wywiązać się z zaciągniętych zobowiązań wobec C. C. (1) • nie miał prawa reperować swej trudnej sytuacji majątkowej kosztem pokrzywdzonego • nie wywiązał się także z ustnych ustaleń co do częściowej zapłaty zaliczki • nie miał realnej możliwości wywiązania się z zaciągniętych zobowiązań • nie było możliwości i zamiaru wywiązania się w całości z zobowiązania wobec pokrzywdzonego C. C. (1)

Skład orzekający

Grzegorz Krogulec

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion oszustwa w kontekście działalności gospodarczej, zwłaszcza w przypadku niewypłacalności i sprzedaży towaru poniżej ceny zakupu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zobowiązania w momencie zawierania umowy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ryzyko gospodarcze może przerodzić się w oszustwo, gdy brak płynności finansowej jest połączony z celowym wprowadzeniem w błąd kontrahenta. Pokazuje też mechanizmy działania faktoringu w kontekście problemów finansowych przedsiębiorcy.

Rolnik oszukany na ponad 200 tys. zł – jak doświadczony handlowiec wykorzystał lukę w prawie?

Dane finansowe

WPS: 219 895,21 PLN

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst