III K 795/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczy próby wyłudzenia kredytu bankowego przez A. A., który posłużył się fałszywymi dokumentami o zatrudnieniu i zarobkach. Oskarżony D. Z. był oskarżony o współudział w tym przestępstwie. Według ustaleń sądu, D. Z. wiedział o celu podróży A. A. do Warszawy (wyłudzenie kredytu) i pełnił rolę jego "ochroniarza", towarzysząc mu w podróżach do banku. Sąd Rejonowy, analizując materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia oskarżonego, zeznania świadków oraz dokumenty, doszedł do wniosku, że D. Z. nie działał jako współsprawca, lecz jako pomocnik. Jego zachowanie polegało na ułatwieniu popełnienia przestępstwa przez A. A. poprzez zapewnienie mu psychicznego wsparcia i fizycznej obecności, co miało na celu ochronę przed potencjalnymi oszustami i stworzenie pozorów legalności działań. Sąd uznał, że D. Z. miał świadomość celu podróży A. A. i chciał mu pomóc, ale nie utożsamiał się z samym czynem wyłudzenia. Biorąc pod uwagę wcześniejszą karalność oskarżonego (pięciokrotne skazania, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu) i popełnienie czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk), sąd wymierzył D. Z. karę 1 roku pozbawienia wolności. Okres zatrzymania został zaliczony na poczet orzeczonej kary. Sąd zwolnił również oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację materialną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalenie granic pomocnictwa w przestępstwach przeciwko mieniu, zwłaszcza w kontekście wyłudzeń kredytowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej roli oskarżonego jako pomocnika.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zachowanie oskarżonego D. Z. polegające na towarzyszeniu A. A. w podróżach do banku i zapewnianiu mu "ochrony" stanowi współsprawstwo w usiłowaniu wyłudzenia kredytu, czy jedynie pomocnictwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zachowanie oskarżonego D. Z. stanowiło pomocnictwo w usiłowaniu wyłudzenia kredytu, a nie współsprawstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że D. Z. nie miał zamiaru wspólnego popełnienia przestępstwa z A. A. ani nie utożsamiał się z jego działaniami w stopniu wymaganym do współsprawstwa. Jego rola polegała na ułatwieniu popełnienia czynu przez A. A. poprzez zapewnienie mu ochrony i towarzystwa, co wypełnia znamiona pomocnictwa.
Czy oskarżony D. Z., który był wcześniej wielokrotnie karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu, popełnił czyn w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił czyn w warunkach recydywy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że D. Z. był wielokrotnie karany, a popełnienie nowego przestępstwa w okresie 5 lat po odbyciu kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne wypełnia znamiona recydywy.
Jaka kara jest adekwatna dla D. Z. za pomocnictwo w usiłowaniu wyłudzenia kredytu, biorąc pod uwagę jego winę, społeczną szkodliwość czynu, wcześniejszą karalność i postawę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna.
Uzasadnienie
Sąd wymierzył karę 1 roku pozbawienia wolności, uwzględniając znaczny stopień winy i społeczną szkodliwość czynu, umyślność działania, motywację, wcześniejszą karalność oraz potrzebę prewencji szczególnej i ogólnej. Kara ta ma na celu przystosowanie oskarżonego do życia w społeczeństwie i odstraszenie potencjalnych sprawców.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. Z. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. A. (1) | osoba_fizyczna | podejrzany/oskarżony |
| D. M. | inne | nieustalony sprawca |
| D. S. | osoba_fizyczna | świadek/kierowca |
| P. | inne | nieustalony sprawca |
| J. O. | inne | nieustalony sprawca |
| K. N. | osoba_fizyczna | świadek |
| T. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| B. S. | osoba_fizyczna | świadek |
| bank (...) | instytucja | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
Dotyczy usiłowania popełnienia przestępstwa.
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Dotyczy oszustwa, czyli doprowadzenia innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Dotyczy przedkładania fałszywych dokumentów w celu uzyskania kredytu lub pożyczki bankowej.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Dotyczy recydywy, czyli popełnienia umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności.
k.k. art. 18 § 3
Kodeks karny
Definiuje pomocnictwo jako ułatwianie popełnienia czynu zabronionego.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego przepisu.
k.k. art. 53
Kodeks karny
Określa dyrektywy wymiaru kary.
k.p.k. art. 63 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zwolnienia od kosztów sądowych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zachowanie oskarżonego D. Z. wypełnia znamiona pomocnictwa, a nie współsprawstwa. • Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Kara 1 roku pozbawienia wolności jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i odmówił składania wyjaśnień (w początkowej fazie). • Oskarżony twierdził, że nie wiedział o przestępczym charakterze działań A. A. i myślał, że ten załatwia legalne sprawy. • Oskarżony próbował umniejszyć rolę A. A. i swoje zaangażowanie w zeznaniach składanych w obecności A. A.
Godne uwagi sformułowania
"D. Z. (2) to moja obstawa, bałem się jechać samemu do W." • "D. powiedział, że jak będę potrzebował jego pomocy to mam mu dać znać i on na pewno mi w tym pomoże." • "Oskarżony doskonale wiedział, w jakim celu A. A. (1) jedzie do W. i jaka jest jego rola w tym przestępstwie." • "Sąd Rejonowy uznał, iż czyn D. Z. (1) polegał na tym, że [...] udzielił pomocy A. A. (1) w usiłowaniu doprowadzenia banku (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem [...] w ten sposób, że [...] trzykrotnie przyjechał z A. A. (1) do W. celem udzielenia mu ochrony." • "Kara bezwzględna w orzeczonym rozmiarze jest w stanie osiągnąć swoje cele wobec oskarżonego, który swoim zachowaniem udowodnił głęboko lekceważący stosunek do dotychczasowych orzeczeń sądu."
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie granic pomocnictwa w przestępstwach przeciwko mieniu, zwłaszcza w kontekście wyłudzeń kredytowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyficznej roli oskarżonego jako pomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak łatwo można wpaść w sidła przestępstwa, nawet jeśli nie jest się głównym sprawcą, a jedynie "pomocnikiem". Ilustruje również znaczenie wcześniejszej karalności dla wymiaru kary.
“Czy "ochrona" przy wyłudzaniu kredytu to już pomocnictwo? Sąd odpowiada.”
Dane finansowe
WPS: 48 039,12 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.