Pełny tekst orzeczenia III K 437/25

Sygn. akt III K 437/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 lutego 2026 r. 8.Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Tomasz Kaszyca Ławnicy: Elżbieta Pol-Lichocka, Izabela Friedel Protokolant: Dominika Leśniańska przy udziale Prokuratora Magdaleny Kopras po rozpoznaniu w dniu 23 lutego 2026r. sprawy: 1. F. C. (1) , syna Ż. i M. zd. I. , urodzonego (...) w V. - (...) , oskarżonego o to, że: I.
w okresie nie później niż od października 2021 roku i co najmniej do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w S. , F. i A. , wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przywozem z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopii inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży a także obrotem znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych oraz utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. II. w okresie nie później niż od października 2021 roku i co najmniej do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w S. , F. i A. , działając wspólnie i w porozumieniu z O. G. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, podjął czynności, które mogły znacznie utrudnić lub udaremnić wykrycie lub zajęcie środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , w ten sposób, że przy wykorzystaniu między innymi: - prowadzonego dla niego przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla O. G. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla X. C. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla C. Ż. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla G. M. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla (...) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , - prowadzonego dla O. C. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...) , przyjął od ustalonych i nieustalonych osób pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających a następnie przekazał je ustalonym i nieustalonym osobom, poprzez dokonanie transferów płatniczych, w tym między innymi po wygenerowaniu kodów blik, w formie przelewów oraz w gotówce, tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. 2. F. C. (2) , syna B. i K. zd. C. , urodzonego (...) we S. , oskarżonego o to, że: III. w okresie nie później niż od września 2022 roku i do nie później niż dnia 9 stycznia 2023 roku we S. , Z. , Z. oraz P. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami, dokonał przywozu znacznych ilości środków odurzających, - nie mniej niż 4.000 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał innym nieustalonym osobom własne dane osobowe i adres, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, - nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał innym nieustalonym osobom dane osobowe i adres T. A. , na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, którą następnie przyjął, za pośrednictwem T. A. , - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że działając ponadto wspólnie i w porozumieniu z F. Ż. (1) , wskazał innym nieustalonym osobom dane osobowe i adres F. Ż. (1) , na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, którą następnie F. Ż. (1) przyjął i przekazał F. C. (2) , - nie mniej niż 3.270 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że działając ponadto wspólnie i w porozumieniu z F. F. , wskazał innym nieustalonym osobom dane osobowe i adres F. F. , na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, którą następnie F. F. przyjął i przekazał F. C. (2) , oraz usiłował dokonać przywozu znacznych ilości środków odurzających - w ilości 2.202,8 grama ziela konopii inne niż włókniste w ten sposób, że działając ponadto wspólnie i w porozumieniu z C. A. , wskazał innym nieustalonym osobom dane osobowe i adres C. A. , na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przesyłki, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w. zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. IV. w okresie od października 2022 roku do dnia 17 stycznia 2023 roku we S. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry przyjętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wielokrotnie udzielił: - C. A. środka odurzającego w postaci ziela konopii inne niż włókniste - łącznie 25 gramów za łączna kwotę 1.000 zł, - innym, nieustalonym osobom środka odurzającego w postaci ziela konopii inne niż włókniste oraz substancji psychotropowych w postaci: amfetaminy, mdma oraz mefedronu - w nieustalonej łącznej ilości, osiągając korzyść majątkową w łącznej kwocie co najmniej 9.000 zł, czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stale źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. V.
w dniu 18 stycznia 2023 roku we S. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał znaczną ilość środków odurzających oraz substancji psychotropowych w postaci: ziela konopii inne niż włókniste w łącznej ilości 100,05 grama netto, 9,98 grama netto amfetaminy, 8,76 grama netto mefedronu oraz 51 tabletek mdma, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 3. C. A. , syna O. i F. zd. E. , urodzonego (...) we S. , oskarżonego o to, że: VI.
w nieustalonym okresie - nie później niż do dnia 9 stycznia 2023 roku w P. woj. (...) , wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , działając wspólnie i w porozumieniu z F. C. (2) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłował dokonać przywozu znacznej ilości środków odurzających - w ilości 2.202,8 grama netto ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił F. C. (2) swoje dane osobowe i adres, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przesyłki, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii VII.
w dniu 9 stycznia 2023 roku w P. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii , posiadał środek odurzający grupy I - N w ziela konopii inne niż włókniste o łącznej wadze 5,76 grama netto, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii 5. F. Ż. (1) , syna Ż. i L. zd. G. , urodzonego (...) w I. , oskarżonego o to, że: VIII.
w nieustalonym okresie - nie później niż we wrześniu 2022 roku we S. , wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii , działając wspólnie i w porozumieniu z F. C. (2) , dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił F. C. (2) swoje dane osobowe i adres, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze (...) do P. paczkę z zawartością środków odurzających, którą następnie przyjął i przekazał F. C. (2) , osiągając korzyść majątkową w postaci około 0,5 grama marihuany, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii 9.******* 10.stosując wobec oskarżonych: C. A. i F. C. (2) , na podstawie art. 4§1 k.k. , przepisy Kodeksu Karnego oraz ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dniem 1 października 2023r.; F. Ż. (1) , na podstawie art. 4§1 k.k. , przepisy Kodeksu Karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dniem 1 października 2023r. oraz ustawę o przeciwdziałaniu narkomanii w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dniem 1 stycznia 2023r. I.
uznaje oskarżonego F. C. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, tj. czynu z art. 258 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 258§1 k.k. wymierza mu karę roku pozbawienia wolności ; II.
na podstawie art. 43a§2 k.k. , w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. I. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (1) świadczenie pieniężne w wysokości 5.000zł (pięć tysięcy) na rzecz (...) ; III.
uznaje oskarżonego F. C. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, przyjmując, iż działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, tj. czynu z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 299§5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 57§1 k.k. wymierza mu karę roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1a pkt. 3 k.k. grzywnę w licznie 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych ; IV.
na podstawie art. 299§7 k.k. w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. II. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 3284zł; V.
uznaje oskarżonego F. C. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w. zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§3 k.k. w zw. z art. 57b k.k. wymierza mu karę 3 (lat) i miesiąca pozbawienia wolności oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1a pkt. 3 k.k. grzywnę w liczbie 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych ; VI.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. III. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (2) świadczenie pieniężne w wysokości 1.000zł (tysiąc) na rzecz (...) ; VII.
uznaje oskarżonego F. C. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. IV. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 57§1 k.k. wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; VIII.
na podstawie art. 45§1 k.k. w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. IV. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (2) przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 10.000zł (dziesięć tysięcy); IX.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. IV. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (2) świadczenie pieniężne w wysokości 1.000zł (tysiąc) na rzecz (...) ; X.
uznaje oskarżonego F. C. (2) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. V. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; XI.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. V. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego F. C. (2) świadczenie pieniężne w wysokości 1.000zł (tysiąc) na rzecz (...) ; XII.
uznaje oskarżonego C. A. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. VI. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 14§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1a pkt. 3 k.k. , przy zastosowaniu art. 60§2 i §6 pkt. 2 k.k. oraz §7 k.k. wymierza mu karę roku i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych ; XIII.
na podstawie art. 70 ust. 4a ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, w związku z popełnieniem czynu opisanego w pkt. VI. części wstępnej wyroku, orzeka wobec oskarżonego C. A. świadczenie pieniężne w wysokości 1.000zł (tysiąc) na rzecz (...) ; XIV.
uznaje oskarżonego C. A. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XI. części wstępnej wyroku, tj. czynu 62 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności ; XV.
uznaje oskarżonego F. Ż. (1) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. XII. części wstępnej wyroku, tj. czynu z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oraz na podstawie art. 33§2 k.k. w zw. z art. 33§1a pkt. 3 k.k. , przy zastosowaniu art. 60§2 i §6 pkt. 2 k.k. oraz §7 k.k. wymierza mu karę roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych ; XVI.
na podstawie art. 85§1 k.k. w zw. z art. 86§1 i 2 k.k. wymierzone powyżej oskarżonym kary łączy i wymierza im kary łączne: ⚫ F. C. (1) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; ⚫ F. C. (2) 3 (trzech) lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności; ⚫ C. A. roku i 5 (pięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVII.
na podstawie art. 62 k.k. orzeka wykonywanie wobec oskarżonego F. C. (2) kary łącznej pozbawienia wolności w systemie terapeutycznym; XVIII.
na podstawie art. 70 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przedmiotów opisanych w postanowieniu z dnia 9 lipca 2025r. na k. 1475 w aktach IIIK 297/25 tut. Sądu w pkt. I.: podpunkt 33 (wykaz dowodów k. 397 tom II załącznika pod poz. 1), podpunkty 34-38 i zarządza ich zniszczenie; XIX.
na podstawie art. 63§1 k.k. zalicza oskarżonym na poczet orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności okres ich zatrzymania i tymczasowego aresztowania: ⚫ F. C. (1) od dnia 28 kwietnia 2025r. godzina 6:10 do dnia 23 lutego 2026r., ⚫ F. C. (2) od dnia 18 stycznia 2023r. godz. 9:20 do dnia 13 lutego 2023r. godz. 13:55, oraz w dniu 5 marca 2024r.; XX.
zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów postępowania, w tym i opłaty w sprawie. Ławnik Elżbieta Pol-Lichocka SSO Tomasz Kaszyca Ławnik Izabela Friedel UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt III K 437/25 Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Na podstawie art. 424 §3 k.p.k. zakres pisemnego uzasadnienia ograniczono do informacji zawartych w punktach 3-8 formularza, z uwagi na to, że wniosek o pisemne uzasadnienie wyroku dotyczy rozstrzygnięcia wydanego w trybie art. 387 k.p.k. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty - - - 1.2. Fakty uznane za nieudowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) - - - Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za nieudowodnione Dowód Numer karty - - - 2. OCena DOWOdów 2.1. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu - - - 2.2. Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów (dowody, które sąd uznał za niewiarygodne oraz niemające znaczenia dla ustalenia faktów) Lp. faktu z pkt 1.1 albo 1.2 Dowód Zwięźle o powodach nieuwzględnienia dowodu - - - 3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Oskarżony ☐3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem I., III. F. C. (1) Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej Wina i sprawstwo F. C. (1) w zakresie zarzuconych mu czynów nie budziły wątpliwości Sądu, co zresztą znalazło odzwierciedlenie w uwzględnieniu przez Sąd wniosku oskarżonego o skazanie go w niniejszej sprawie w trybie art. 387 §2 k.p.k. Warunkiem zastosowania wskazanego przepisu jest bowiem stwierdzenie, że okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości – co w niniejszej sprawie miało miejsce. Analiza całokształtu ustalonych w sprawie okoliczności doprowadziła Sąd do przyjęcia, iż działanie F. C. (1) realizowało znamiona udziału w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły również inne osoby, w tym współoskarżeni w niniejszej sprawie. Głównym przedmiotem działalności wskazanej grupy było organizowanie przywozu z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi innych niż włókniste w celu ich dalszej sprzedaży oraz obrót znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych, a także pranie brudnych pieniędzy, pochodzących z tego przestępczego procederu. Jak ustalono w toku niniejszego postępowania F. C. (1) dołączył do struktur zorganizowanej grupy przestępczej za pośrednictwem swojej partnerki, współoskarżonej O. G. (1) . Kobieta działała na polecenie mężczyzny zwanego (...) , który zlecał jej zadania związane z obrotem środkami odurzającymi. Na podstawie zgromadzonego w toku śledztwa materiału dowodowego, a w szczególności analizy zawartości sprzętu elektronicznego (...) G. , analizy rachunków bankowych i przepływów finansowych oraz zeznań świadków (...) F. Ż. (2) i N. C. ustalono, że oskarżeni F. C. (1) i O. G. (2) , wraz z innymi osobami, współtworzyli opisaną wyżej zorganizowaną grupę przestępczą. Jednocześnie, działając w ramach ustalonego podziału ról, oskarżony F. C. (1) podjął szereg czynności, ukierunkowanych na zamaskowanie źródła środków pieniężnych, które w rzeczywistości pochodziły z przestępczego procederu członków grupy. W tym celu oskarżony założył i wykorzystał rachunki bankowe: - o numerze (...) , prowadzony dla niego przez (...) S.A., - o numerze (...) , prowadzony dla O. G. (1) przez (...) S.A., - o numerze (...) , prowadzony dla X. C. przez (...) S.A., - o numerze (...) , prowadzony dla C. Ż. przez (...) S.A., - o numerze (...) , prowadzony dla G. M. przez (...) S.A., - o numerze 15 1020 4900 (...) , prowadzony dla H. przez (...) S.A., - o numerze (...) , prowadzony dla O. C. (1) przez (...) S.A. Na wymienione konta bankowe oskarżony przyjął pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł, a następnie przekazał je ustalonym i nieustalonym osobom, dokonując transferów płatniczych za pomocą kodów blik, w formie przelewów oraz w gotówce. Art. 258 §1 k.k. penalizuje branie udziału w zorganizowanej grupie albo związku, mającym na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego. Przedmiotem ochrony przywołanego przepisu jest porządek publiczny i bezpieczeństwo państwa oraz obywateli, albowiem tworzenie zorganizowanych grup i związków przestępczych stanowi dla tych wartości istotne zagrożenie. Czynność sprawcza przestępstwa “brania udziału” w grupie polega na przynależności do niej, akceptowaniu rządzących nią zasad oraz wykonywaniu poleceń i zadań, wskazanych przez osoby stojące odpowiednio wyżej w hierarchii, w tym również dzielenie łupów pochodzących z przestępstwa. Zgodnie z ugruntowanym w doktrynie poglądem, zorganizowaną grupę przestępczą tworzą co najmniej trzy osoby, których celem jest popełnienie przestępstw, przy czym w stanowi ona zjawisko bardziej zaawansowane aniżeli „zwykłe” współsprawstwo – zorganizowana grupa cechuje się pewną strukturą, uporządkowaniem, występowaniem określonych ról. Zorganizowana grupa przestępcza to ugrupowanie posiadające trwałą strukturę pionową (z wyodrębnionym ośrodkiem decyzyjnym) albo poziomą (bez wyodrębnienia ośrodka decyzyjnego), wykazujące odrębności od zasad przyjętych w danym społeczeństwie i nie identyfikujące się z nimi, o więziach psychologicznych łączących poszczególne jednostki, świadomie zmierzające do realizacji zamierzonego celu jakim jest popełnienie czynu zabronionego. Znamiona czynu z art. 258 §1 k.k. składają się zatem z trzech elementów – liczebności, sposobu funkcjonowania oraz celu. Co zaś tyczy się znamienia „zorganizowania” - w wyroku z dnia 16 lutego 2012 r. Sąd Apelacyjny w (...) wskazał, że przez wymagane ustawą „zorganizowanie” grupy rozumie się, że grupa taka funkcjonuje zgodnie z pewnymi ustalonymi regułami i ma wewnętrzną strukturę, zatem poszczególni jej członkowie pełnią określone funkcje bądź role. Świadczy to o wewnętrznym uporządkowaniu grupy, stałości reguł jej funkcjonowania, a więc form zorganizowania, w przeciwieństwie do grupy osób choćby i stale popełniających wspólnie podobne przestępstwa, ale wymieniających się rolami w zależności od zaistniałych zmiennych sytuacji. Istnienie koleżeńskich powiązań pomiędzy członkami grupy nie sprzeciwia się zorganizowaniu w grupę przestępczą. Podobnie brak mechanizmów wymuszających posłuszeństwo członków grupy, a nawet brak kierownictwa grupy nie wyklucza możliwości uznania grupy przestępczej za zorganizowaną. Zorganizowana grupa przestępcza może funkcjonować na zasadzie dobrowolnego udziału w niej członków. Motywy, którymi kierują się poszczególne osoby przystępujące do grupy przestępczej, nie mają znaczenia dla bytu zorganizowanej grupy przestępczej (wyrok Sądu Apelacyjnego w (...) z dnia 16.02.2012 r., II AKa 252/11, KZS 2012/3, poz. 42). Działanie w zorganizowanej grupie przestępczej to coś znacznie więcej niż współsprawstwo czy „luźna” grupa osób zamierzających popełnić przestępstwo. W pojęciu zorganizowania tkwią warunki podstawowej wewnętrznej struktury organizacyjnej (choćby z niskim stopniem uporządkowania), pewna trwałość, więzy organizacyjne w ramach wspólnego porozumienia, planowanie przestępstw, akceptacja celów, trwałość zaspokojenia potrzeb grupy, gromadzenie narzędzi popełniania przestępstw, wyszukiwanie miejsc dla przechowywania łupu, rozprowadzanie go, podział ról, skoordynowany sposób działania, powiązania socjologiczno-psychologiczne między członkami. (w ten sposób Sąd Apelacyjny w (...) w wyroku z 7.12.2000 r., II AKa 184/00, KZS 2001/1, poz. 26; podobnie Sąd Apelacyjny w Łodzi w wyroku z 24.01.2001 r., II AKa 240/01, Prok. i Pr. 2004/4, poz. 20; zob. też wyrok SA w Katowicach z 8.12.2005 r., II AKa 68/05, oraz wyrok SA w Łodzi z 22.09.2014 r., II AKa 131/14, LEX nr 1544828 - za W. Wróbel, A. Zoll. Kodeks karny . Cześć szczególna. Tom II. Część II. Komentarz do art. 212 -277d w: eLex). Zorganizowanie grupy powinno ponadto odbyć się w celu popełnienia przestępstwa, przy czym jeżeli w ramach grupy lub związku przestępczego dojdzie do popełnienia czynu zabronionego, będzie miał on charakter odrębny od udziału w grupie lub związku – nie będzie zaś stanowił czynu współukaranego. Przestępstwo z art. 299 §1 k.k. polega na przyjęciu, przekazaniu, posiadaniu, używaniu, ukrywaniu, dokonywaniu transferu lub konwersji, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. Omawiany czyn można popełnić tylko przez działanie (Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1419). Warunkiem poniesienia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 299 k.k. jest stwierdzenie, że przedmioty czynności wykonawczej pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Jak przy tym wskazuje się w doktrynie pojęcie „korzyści” obejmuje „zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych” (tak J. Raglewski [w:] Kodeks karny. Część ogólna , t. I, cz. I. Komentarz do art. 1–52 , red. W. Wróbel, A. Zoll, LEX 2016, art. 45). Korzyścią będzie więc każde przysporzenie majątkowe po stronie sprawcy, niezależnie od tego, czy będzie ono polegało na powiększeniu jego aktywów, czy też będzie zmniejszało jego obciążenia. Korzyść na gruncie art. 299 k.k. musi także pochodzić z czynu zabronionego. Ustawodawca nie określa przy tym, o jakiego rodzaju czyn zabroniony chodzi. Może to być zatem zarówno czyn stanowiący przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie czy wykroczenie skarbowe. Musi to być jednak czyn zabroniony, a więc zachowanie realizujące znamiona czynu o charakterze penalnym, a nie tylko czynu bezprawnego (np. sprzecznego z normami prawa cywilnego). „Korzyścią związaną z popełnieniem czynu zabronionego” jest korzyść zarówno o charakterze bezpośrednim (np. pieniądze pochodzące z kradzieży, zapłata za środki odurzające, kwota zwrotu podatku od towarów i usług uzyskanego w drodze czynu zabronionego z art. 76 § 1 k.k.s. lub art. 286 § 1 k.k. ), jak i pośrednim (np. gratyfikacja finansowa pochodząca z lokaty bankowej, której przedmiotem były środki pieniężne uzyskane w drodze przestępstwa; zob. też postanowienie SN z 15.04.2010 r., II KK 226/09, LEX nr 590212). Interpretacja omawianego znamienia prowadzi do wniosku, że ustawodawca stanął na stanowisku, iż każde przysporzenie lub zmniejszenie obciążeń majątkowych, jeżeli wynika z czynu zabronionego, może realizować znamiona czynu stypizowanego w art. 299 § 1 k.k. (A. Błachnio [w:] Kodeks karny. Komentarz , red. J. Majewski, Warszawa 2024, art. 299.) W art. 299 § 5 k.k. ustawodawca wprowadził typ kwalifikowany tego czynu zabronionego, przy czym okolicznością wpływającą na wyższą karalność sprawcy jest działanie w porozumieniu z innymi osobami. Warunkiem przypisania odpowiedzialności jest zatem udowodnienie, że sprawca działał jeszcze co najmniej z dwiema osobami. W przypadku współdziałania z jedną osobą zachowanie takie nie będzie stanowiło realizacji normy sankcjonowanej z § 5 . Jak ustalono w toku niniejszego postępowania, grupa w ramach której popełniane były przestępstwa, w tym czyny zabronione przypisane F. C. (1) , przez cały okres trwania przestępczego procederu składała się z co najmniej kilkorga członków, w tym z samego oskarżonego F. C. (1) i jego partnerki O. G. (1) – ich dane zostały bowiem ustalone w toku prowadzonego śledztwa, a wobec czego zostali oni współoskarżeni w niniejszym postępowaniu. Powyższe w sposób oczywisty realizuje znamię odnoszące się do liczebności zorganizowanej grupy przestępczej. W sprawie w sposób jednoznaczny wykazano również, iż podstawowym celem istnienia przedmiotowej grupy, łączącym jej członków było wspólne popełnianie przestępstw narkotykowych, a następnie prania brudnych pieniędzy pochodzących z osiąganych w ten sposób zysków. Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy, w tym relacje świadków i współpodejrzanych (współoskarżonych), jednoznacznie wykazał udział O. G. (1) w powyższym procederze, przy czym początkowo wymieniona zaprzeczała, aby F. C. (1) również był zaangażowany w przestępczą działalność grupy. Analiza zawartości sprzętu elektronicznego O. G. (1) wskazała jednak, że F. C. (1) nie tylko był w pełni świadom przestępczej działalności swojej konkubiny, ale z czasem również brał w nim czynny udział – przy czym w ramach ustalonego podziału zadań oskarżony zajmował się zarządzaniem transakcjami na ustalonych rachunkach bankowych – przyjmowaniem wpłat pieniędzy zarobionych na obrocie narkotykami, a następnie dalszym ich transferowaniem, co miało na celu zamaskowanie przestępnego pochodzenia wskazanych środków. Przesłuchana w toku postępowania świadek N. C. (podejrzana w sprawie (...) (...) Prokuratury Rejonowej S. - N. w S. ) potwierdziła, że pakunki ze środkami odurzającymi odbierała kobieta znana jej pod imieniem (...) , której co najmniej raz towarzyszył jej partner, na miejsce przywożący ją samochodem. W toku śledztwa ustalono, że parą opisaną przez N. C. byli właśnie O. G. (2) i jej konkubent F. C. (1) . Ponadto w toku przeprowadzonych czynności analitycznych, na podstawie zgromadzonej dokumentacji oraz w toku oględzin nośników elektronicznych ustalono powiązania między rachunkami bankowymi, założonymi przez oskarżonych oraz wykorzystywanymi przez nich do prania brudnych pieniędzy, pochodzących z transakcji narkotykowych. Jak stwierdzono, do narkotykowych rozliczeń wykorzystywany był w pierwszej kolejności rachunek bankowy o numerze (...) , zarejestrowany na dane oskarżonej O. G. (1) , do którego dostęp miał również F. C. (1) . Na wskazanym rachunku bankowym zarejestrowano wpłaty w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł, których wartości oraz dynamika świadczyły o tym, iż stanowią one zapłatę za środki odurzające. Pośród wpłat zidentyfikowano między innymi przelewy od X. R. i O. Ż. , podejrzanych w sprawie sygn. (...) , nadzorowanej Prokuraturę Okręgową w (...) , którzy zapłatę za będące przedmiotem powołanego postępowania przygotowawczego narkotyki wpłacali właśnie na rachunek O. G. (1) . Wskazany rachunek był również wykorzystywany do opłat za wysyłkę paczek ze środkami odurzającymi za pośrednictwem (...) , a także zasilanie telefonów komórkowych, którymi posługiwali się członkowie grupy. Jak stwierdzono, z rachunku bankowego O. G. (1) opłacano numery telefoniczne, wskazane jako kontaktowe do rachunków bankowych X. C. ( + (...) ) oraz C. Ż. (...) a także numery telefoniczne (...) , użytkowane przez O. G. (1) oraz F. C. (1) . Sąd nie miał ponadto wątpliwości, iż rachunki bankowe na nazwisko O. C. (2) założone zostały przy aktywnym uczestnictwie obojga wymienionych, którzy jako kontaktowe podali własne dane. I tak mianowicie otwierając w (...) S.A. rachunek o (...) oskarżona O. G. (2) posłużyła się własnymi dokumentami, a jako kontaktowy podała zarejestrowany na F. C. (1) i użytkowany przez niego numer (...) oraz podany przez nią do protokołu jej przesłuchania adres mailowy (...) . Inicjując w (...) S.A. rachunek o numerze (...) oskarżony F. C. (1) posłużył się własnymi dokumentami, jako kontaktowy zgłaszając numer (...) - zarejestrowany i użytkowany na O. G. (1) . Środki z wskazanego wyżej rachunku bankowego O. G. (1) były głównym źródłem zasilającym rachunek bankowy F. C. (1) o numerze (...) . Z przeprowadzonych w toku postępowania przygotowawczego analiz kryminalnych wynika, że oskarżony na swój rachunek bankowy w okresie od października 2021 r. do marca 2024 r. przyjął łącznie kwotę 130.400 zł. Bezpośrednio na wskazany rachunek bankowy oskarżonego wpłat – stanowiących rozliczenia za transakcje narkotykowe - dokonywali również X. (...) i O. Ż. . Analiza historii wskazanego wyżej rachunku bankowego O. G. (1) wskazała nadto na powiązania z rachunkami: o numerze (...) , założonym w (...) S.A. na dane X. C. , o numerze (...) , założonym w (...) S.A. przez O. C. (1) , o numerze (...) założony w (...) S.A. C. Ż. , o numerze (...) , założony w (...) S.A. na dane H. (...) oraz o numerze (...) , założonym w (...) S.A. na dane G. M. . Jak ustalono, wypłaty z rachunku bankowego X. C. dokonywane były przez oskarżonego F. C. (1) , który wypłacał również środki finansowe z rachunku bankowego swojej konkubiny O. G. (1) . W oparciu o powyższe Sąd stwierdził zatem, iż w niniejszej sprawie w sposób niebudzący wątpliwości ustalono, że oskarżeni – w tym F. C. (1) – działali w sposób skoordynowany i ukierunkowany na cel, jakim było wprowadzanie do obrotu i uczestnictwo w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, a następnie legalizowanie środków pieniężnych, stanowiących zysk z tego nielegalnego procederu. Oskarżeni działali w ramach hierarchicznej struktury, w ramach przypisanych im ról i przydzielonych zadań. Sąd ustalił, że oskarżony F. C. (1) nie tylko był świadom istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, w której strukturach uczestniczyła jego partnerka O. G. (2) , ale również sam do niej należał, zaś jego przestępcza działalność polegała na zarządzaniu rachunkami bankowymi i przeprowadzaniu transakcji, które w istocie stanowiły pranie brudnych pieniędzy, pochodzących z obrotu narkotykami. Jak ustalono w oparciu o treść wyjaśnień oskarżonego, z opisanego przestępczego procederu F. C. (1) osiągnął korzyść majątkową w wysokości 3284 zł. ☐3.2. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania niezgodna z zarzutem - - Zwięźle o powodach przyjętej kwalifikacji prawnej - ☐3.3. Warunkowe umorzenie postępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach warunkowego umorzenia postępowania - ☐3.4. Umorzenie postępowania - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach umorzenia postępowania - ☐3.5. Uniewinnienie - - Zwięzłe wyjaśnienie podstawy prawnej oraz zwięźle o powodach uniewinnienia - 4. KARY, Środki Karne, PRzepadek, Środki Kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. C. (1) I. III. XVI. I. III. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż rozstrzygnięcie Sądu w niniejszej sprawie zostało wydane w trybie art. 387 §1 k.p.k. , wskutek uwzględnienia wniosku oskarżonego F. C. (1) o wydanie wobec niego wyroku skazującego i wymierzenie mu określonych kar i środków karnych oraz orzeczenie przepadku, bez przeprowadzania postępowania dowodowego. Rolą Sądu w niniejszej sprawie było po pierwsze zweryfikowanie, czy zachodzą opisane w art. 387 §2 k.p.k. przesłanki do zastosowania wskazanego trybu, po drugie zaś – ocena, czy wnioskowane przez F. C. (1) rozstrzygnięcia będą stanowić adekwatną prawnokarną reakcję względem przypisanych oskarżonemu przestępstw. Mając powyższe na uwadze, po analizie okoliczności sprawy Sąd stwierdził, że w świetle zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień samego oskarżonego, okoliczności popełnienia przestępstw przypisanych F. C. (1) i jego wina nie budzą wątpliwości, zaś postawa oskarżonego wskazywała na to, że cele postępowania zostaną osiągnięte pomimo nieprzeprowadzenia rozprawy w całości. Nie ubiegło uwadze Sądu, iż w toku postępowania oskarżony modyfikował swoje wyjaśnienia, w tym zakresie przyznania się do sprawstwa i winy, niemniej jednak Sąd miał na uwadze, że ostatecznie oskarżony zajął jasne i precyzyjne stanowisko co do swojej wcześniejszej postawy procesowej, przyznał się do sprawstwa i winy oraz jednoznacznie wyraził przed Sądem wolę dobrowolnego poddania się karze. W kontekście całokształtu zgromadzonego materiału dowodowego, a także ostatecznie przyjętej przez oskarżonego postawy, Sąd stwierdził zatem iż sprzeczności w treści wyjaśnień składanych przez F. C. (1) wynikały z jego zmieniającej się taktyki procesowej i nie stoją na przeszkodzie zastosowaniu w niniejszej sprawie trybu konsensualnego, określonego w art. 387 §1 k.p.k. Sąd uznał zatem oskarżonego F. C. (1) za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw, przyjmując jednocześnie iż działał on wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, i za to: - na podstawie art. 258§1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt. I części wstępnej wyroku oraz - na podstawie art. 299§5 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 57§1 k.k. wymierzył mu karę 1 roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności za czyn opisany w pkt. II części wstępnej wyroku. Ponadto, na podstawie art. 33 §2 k.k. w zw. z art. 33 §1a pkt. 3 k.k. , za czyn opisany w pkt. II. części wstępnej wyroku Sąd wymierzył oskarżonemu grzywnę w liczbie 200 (dwustu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 (pięćdziesiąt) złotych. Kształtując wymiar kar pozbawienia wolności oraz karę grzywny w opisany wyżej sposób, Sąd opierał się w szczególności na wniosku oskarżonego, uznając go za racjonalny w świetle okoliczności niniejszej sprawy. Zaproponowany przez oskarżonego wymiar kar pozbawienia wolności i kary grzywny był prawidłowy (mieścił się w zakresie ustawowego zagrożenia za przypisane oskarżonemu przestępstwa), a jednocześnie zdaniem Sądu odzwierciedlał stopień zawinienia i społecznej szkodliwości przypisanych F. C. (1) przestępstw, a także czynił zadość dyrektywom wymiaru kary, zawartym w art. 53 §1 i 2 k.k. Sąd miał przy tym na uwadze, iż względem oskarżonego nie zachodziły żadne szczególne okoliczności łagodzące ani obciążające, przemawiające za orzeczeniem wobec niego kary w wymiarze szczególnie niskim lub wyjątkowo surowym. Ponadto na podstawie art. 85 §1 k.k. w zw. z art. 86 §1 i 2 k.k. Sąd połączył wymierzone F. C. (1) jednostkowe kary pozbawienia wolności i wymierzył mu karę łączną roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. Mając na uwadze wymiar kar jednostkowych, orzeczonych wobec F. C. (1) , Sąd był władny wymierzyć oskarżonemu karę od 1 roku i 9 miesięcy pozbawienia wolności (pełna absorpcja) do 2 lat i 8 miesięcy pozbawienia wolności (pełna kumulacja). Kształtując wymiar kary łącznej Sąd zastosował zasadę asperacji, mając na uwadze w szczególności związek podmiotowy i przedmiotowy popełnionych przestępstw. Sąd uznał przy tym, iż ukształtowana w powyższy sposób kara łączna odpowiada celom zapobiegawczym i wychowawczym, zarówno w odniesieniu do samego oskarżonego, jak i ogółu społeczeństwa (względy prewencji generalnej). F. C. (1) II. I. Na podstawie art. 43a §2 k.k. Sąd orzekł wobec oskarżonego świadczenie pieniężne w wysokości 5.000zł (pięciu tysięcy złotych) na rzecz (...) . Zgodnie z treścią przywołanego przepisu, w związku ze skazaniem F. C. (1) za przestępstwo kwalifikowane z art. 258 §1 k.k. , orzeczenie wskazanego środka karnego było obligatoryjne, zaś jego wysokość nie mogła być niższa niż 5.000 zł. F. C. (1) IV. III. Na podstawie art. 299§7 k.k. , w związku ze skazaniem F. C. (1) za przestępstwo opisane w pkt. II. części wstępnej wyroku, orzeczenie przepadku równowartości korzyści majątkowej było obligatoryjne. W oparciu o treść wyjaśnień oskarżonego ustalono, iż korzyść majątkowa osiągnięta przez niego w związku z przypisanym mu czynem wynosiła 3284 zł, wobec czego taką właśnie kwotę objęto orzeczonym przepadkiem. 5. Inne ROZSTRZYGNIĘCIA ZAwarte w WYROKU Oskarżony Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Punkt z wyroku odnoszący się do przypisanego czynu Przytoczyć okoliczności F. C. (1) XIX. XVI. Zgodnie z zasadą obligatoryjnego zaliczenia na poczet kary pozbawienia wolności okresu rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, Sąd na podstawie art. 63 §1 k.k. zaliczył oskarżonemu F. C. (1) okres jego zatrzymania i tymczasowego aresztowania od dnia 28 kwietnia 2025r. godzina 6:10 do dnia 23 lutego 2026r., przyjmując jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności za równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności. 6. inne zagadnienia W tym miejscu sąd może odnieść się do innych kwestii mających znaczenie dla rozstrzygnięcia, a niewyjaśnionych w innych częściach uzasadnienia, w tym do wyjaśnienia, dlaczego nie zastosował określonej instytucji prawa karnego, zwłaszcza w przypadku wnioskowania orzeczenia takiej instytucji przez stronę 7. KOszty procesu Punkt rozstrzygnięcia z wyroku Przytoczyć okoliczności XX. Analiza sytuacji materialnej i osobistej oskarżonego doprowadziła Sąd do przekonania, że w niniejszej sprawie zachodzą przesłanki do zwolnienia F. C. (1) z obowiązków poniesienia kosztów postępowania i opłaty. 7. Podpis