III K 297/25

WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Wrocław, dnia 21 lipca 2026 r.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu III Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Marchwicka
Ławnicy Justyna Seweryn
Katarzyna Dąbkowska
Protokolant: Kornelia Zaleśkiewicz
przy udziale Prokuratora Łukasza Kudyka
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11.12.2025 r., 18.12.2025 r., 10.03.2026 r., 21.04.2026 r. , 26.05.2026 r. , 16.07.2026 r. we Wrocławiu
sprawy
1. M. J. (1) (M. J. (2)) córki Y. i T. zd. V.,
urodzoną (...) w L., (...)
PESEL (...)
oskarżonej o to, że
I. w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F., wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (1) i innymi, nieustalonymi osobami, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przywozem z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży, a także obrotem znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych oraz utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
tj. o przestępstwo z art. 258 § 1 k.k.
II. w okresie nie później niż od maja 2022 roku do 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y., działając wspólnie i w porozumieniu z E. V. i innymi nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w przywozie z (...) do P. środków odurzających w znacznych ilościach w ten sposób, że za pośrednictwem E. V. przyjęła (...) w (...) przesyłki z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze 3.660,4 grama netto oraz na dane M. K. (1) 9 nadanych w (...) przesyłek z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze co najmniej 8.780 grama netto oraz usiłując przyjąć, za pośrednictwem M. K. (1) i E. V. kolejne dwie partie ziela konopi inne niż włókniste o wadze co najmniej 1.615,10 grama netto,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
III. w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y., działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości nie mniej niż 2,1 kg, oraz kokainy - w ilości nie mniej niż 400 gramów, wykonując polecenia nieustalonej osoby, przyjmując wskazane środki odurzające a następnie przekazując nieustalonym osobom, w celu dalszej sprzedaży oraz udzielając odpłatnie licznym nieustalonym osobom, w tym w okresie od stycznia 2022 roku do stycznia 2024 roku (...) Y. (1) - kokainy w łącznej ilości co najmniej 100 gramów za kwotę co najmniej 50.000 zł, osiągając korzyść majątkową w kwocie co najmniej 192.000 zł oraz czyniła przygotowania do obrotu przyjętej tym samym sposobem znaczną ilością środków odurzających w postaci: ziela konopi inne niż włókniste - 78,96 grama netto oraz kokainy - 65,28 grama netto, posiadając wskazane środki odurzające w miejscu zamieszkania w B. w dniu 5 marca 2023 roku,
tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i 57 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art. 62 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
IV. w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku, na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F., działając wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, podjęła czynności, które mogły znacznie utrudnić lub udaremnić wykrycie lub zajęcie środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w ten sposób, że przy wykorzystaniu między innymi:
- prowadzonego dla niej przez (...) SA. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla Y. V. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),prowadzonego dla S. V. (1) przez (...) SA. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla V. K. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...).
prowadzonego dla J. T. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla G. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla M. V. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...), przyjęła od ustalonych i nieustalonych osób pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających a następnie przekazał je ustalonym i nieustalonym osobom, poprzez dokonanie transferów płatniczych, w tym między innymi po wygenerowaniu kodów blik, w formie przelewów oraz w gotówce,
tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k.
2. Y. E. (Y. E.),
syna C. i N. z domu B.,
urodzonego (...) w B.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
V. w dniu 24 października 2022 roku w B., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał nieustalonym osobom swoje dane osobowe i adres, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
3. K. J. (K. J.)
syna L. i P. z domu V.,
urodzonego (...) w E.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
VI. w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku we B., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznych ilości środków odurzających, nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał innym osobom dane osobowe i adres M. I. oraz T. (1), na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, za pośrednictwem M. I.,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.
VII. w dniu 5 marca 2024 roku w N., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał znaczną ilość środków odurzających oraz substancji psychotropowych w postaci: ziela konopii inne niż włókniste w łącznej ilości 127,08 grama netto (w zakresie 98,94 grama netto z domieszką (...) ), 0,98 grama netto suszonych grzybów z zawartością psylocyny, 0,02 grama netto (...), 2,13 grama żywicy konopii (w zakresie 0,18 grama netto z domieszką (...) ) oraz 10,41 grama netto (...), tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
4. M. V. (1) (M. V. (1))
syna H. i G. zd. V.,
urodzonego (...) w V. - (...)
PESEL (...)
oskarżonego o to, że :
VIII. w okresie nie wcześniej niż od dnia 9 sierpnia 2022 roku - na terenie województwa (...), w tym w B. oraz W., podjął czynności, które mogły znacznie utrudnić lub udaremnić wykrycie lub zajęcie środków pochodzących z czynów zabronionych, w ten sposób, że udostępił nieustalonej osobie założony w tym celu w (...) S.A rachunek o (...), pomagając do przeniesienia posiadania środków pochodzących z czynów zabronionych, czego dopuścili się M. J. (2) oraz Y. V. (1) a także inne nieustalone, działające z wymienionymi w zorganizowanej grupie przestępczej osoby, w zakresie pochodzących z obrotu znaczną ilością środków odurzających oraz substancji psychotropowych pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 683.075 zł, osiągając korzyść majątkową w kwocie 600 zł,
tj. o przestępstwo z art. 299 § 1 k.k.
5. J. W. (J. W.),
syna W. i Y. zd. W.,
urodzonego (...) we B., L. - (...),
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
IX. w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku w V., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał/wspólnie i w porozumieniu z N. A. (1) znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał N. A. (1) swoje dane osobowe i adres, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął i przekazała N. A. (1), osiągając korzyść majątkową w kwocie 1.500 zł,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
X. w dniu 16 stycznia 2024 roku we B., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środki odurzające w postaci: ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 5,15 grama netto oraz chlorowodorek kokainy - 2,21 grama netto, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
6. N. A. (1) (N. A. (1))
syna Y. i A. zd. F.,
urodzonego (...) w E.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XI. w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku w (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. W., dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał innym osobom dane osobowe i adres J. W., na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, za pośrednictwem J. W.,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
XII. w dniu 5 marca 2024 roku w (...) przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 0,20 grama netto, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
XIII. w okresie od października 2021 roku do kwietnia 2024 roku w (...) — I., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry przyjętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił:
- J. (...) środka odurzającego w postaci .zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej ilości co najmniej 20 gramów, za łączna kwotę 800 zł,
- L. F. środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę,
- J. A. (1) środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości- nie mniej jednak niż 3 gramy, za nieustaloną kwotę - nie mniej jednak niż łącznie za 120 zł,
- H. W. środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę - 50 zł za 1 gram,
tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.
7. E. K. (E. K.),
syna V. i Y. zd. V.,
urodzonego (...) w P.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XIV. w nieustalonych datach - w okresie od sierpnia do października 2022 roku w P., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z V. F. (1), dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił V. F. (1) swoje dane osobowe, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, z których co najmniej jedną przyjął i przekazał V. F. (2), osiągając korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.000 zł,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.
XV. w dniu 15 stycznia 2024 roku w P. przy ul. (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29:07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, posiadał środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 1,79 grama netto, przy przyjęciu wypadku mniejszej wagi,
tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii
8. V. F. (1) (V. F. (2)),
syna Y. i P. z domu F.,
urodzonego (...) w P.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XVI. w nieustalonych datach - w okresie od sierpnia do października 2022 roku w P., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z E. K. dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopii inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał innym osobom dane osobowe E. K. a także adres: P., ul. (...), na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, przy czym co najmniej jedną - za pośrednictwem E. K.
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k.
9. Y. Y. (1) (Y. Y. (1)),
syna Y. i Z. zd. I.,
urodzonego (...) we B.,
PESEL (...)
oskarżonego o to, że:
XVII. w nieustalonym okresie - nie później niż w styczniu 2023 roku w O. powiat (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (2), dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 3.270 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił Y. V. (2) swoje dane osobowe i adresowe, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął i przekazał Y. V. (2), osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne,
tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 64 § 1 k.k.
* * *
I. uznaje oskarżoną M. J. (3) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art.43a §2 k.k. orzeka od oskarżonej M. J. (1) na rzecz (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych;
III. uznaje oskarżoną M. J. (3) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art.13§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i z art.65§1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65 §1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
IV. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej M. J. (1) na rzecz (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
V. uznaje oskarżoną M. J. (3) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.57 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
VI. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej M. J. (1) na rzecz (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
VII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. J. (1) przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 90000 złotych;
VIII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr III/10/24/N/(...) Lp drz 93-123 k.1333-1334 i postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.1-32 oraz wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr VI/106/24/P/(...) Lp Drz 3 oraz postanowieniu z 25.09.2024 r. k. 903 i k. 904 akt teczka osobowa M. S., zarządzając ich zniszczenie;
IX. uznaje oskarżoną M. J. (3) za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.299§1 i 5 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. i za to na podstawie art.299§5 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2 k.k. karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
X. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej M. J. (1) przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 3284 złotych;
XI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonej M. J. (3) i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XII. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej M. J. (3) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 5.03.2024 r. godz. 6:00 do 21.07.2026 r.;
XIII. uznaje oskarżonego Y. E. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XIV. uznaje oskarżonego K. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XV. uznaje oskarżonego K. J. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.62 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
XVI. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego K. J. rzecz (...) (...) oraz (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XVII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp A. 125-129 k. 1333-1334 i nr V/100/24/P/(...) Lp Drz 1-2 oraz postanowieniu z 25.09.2024 r. k.168-169 akt wątek osobowy K. S., zarządzając ich zniszczenie;
XVIII. na podstawie art.85§1 k.k. i art.86§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu K. J. i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XIX. uznaje oskarżonego M. V. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. i art.33§2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XX. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. V. (1) kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata;
XXI. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. V. (1) do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy;
XXII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego M. V. (1) przepadek korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w kwocie 600 złotych;
XXIII. uznaje oskarżonego J. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, przyjmując nadto, że dokonał przewozu znacznej ilości środków odurzających, co stanowi przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XXIV. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego J. W. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przestępstwa w kwocie 1500 złotych;
XXV. uznaje oskarżonego J. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
XXVI. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego J. W. rzecz (...) (...) (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XXVII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp Drz 91-92 k. 1333-1334 oraz postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.40, zarządzając ich zniszczenie
XXVIII. na podstawie art.85§1 k.k. i art.86§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu J. W. i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
XXIX. uznaje oskarżonego N. A. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XI Części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XXX. uznaje oskarżonego N. A. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
XXXI. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego N. A. (1) rzecz (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XXXII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp A. 124 k.1333-1334 oraz postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.41, zarządzając ich zniszczenie;
XXXIII. uznaje oskarżonego N. A. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku, s stanowiącego przestępstwo z art.59 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.59 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.57b k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
XXXIV. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego N. A. (1) przepadek korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w kwocie 970 zł;
XXXV. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego N. A. (1) rzecz (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XXXVI. na podstawie art.85§1 k.k. i art.86§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu N. A. (1) i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
XXXVII. uznaje oskarżonego E. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XXXVIII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka wobec oskarżonego E. K. przepadek korzyści majątkowej uzyskanej przestępstwa w kwocie 2000 zł;
XXXIX. uznaje oskarżonego E. K. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
XL. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego E. K. rzecz (...) (...) (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XLI. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp drz 90 k.1333-1334 oraz postanowieniu z 24.07.2024 r. k.70-71 i k.63 akt teczka osobowa E. P., zarządzając ich zniszczenie;
XLII. na podstawie art.85§1 k.k. i art.86§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu E. K. i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
XLIII. uznaje oskarżonego V. F. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVI części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XLIV. uznaje oskarżonego Y. Y. (1) za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64§1 k.k. i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
XLV. na podstawie art.70 ust.4a ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego Y. Y. (1) rzecz (...) (...) (...) (...) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
XLVI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. E. kwotę 3247,20 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu J. W., w tym 607,20 zł podatku od towarów i usług;
XLVII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Y. Ż. kwotę 3247,20 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu N. A. (1), w tym 607,20 zł podatku od towarów i usług;
XLVIII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. Y. Y. (2) kwotę 2952 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu E. K., w tym 552 zł podatku od towarów i usług;
XLIX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. J. Y. kwotę 2656,80 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu Y. Y. (1), w tym 496,80 zł podatku od towarów i usług;
L. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych od opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Ławnik Sędzia Ławnik
Justyna Seweryn Agnieszka Marchwicka Katarzyna Dąbkowska
UZASADNIENIE
Na wstępie należy zaznaczyć, że Sąd odstąpił w niniejszej sprawie od sporządzenia uzasadnienia wyroku na formularzu UK i uczynił to w formie sprzed nowelizacji przepisów Kodeksu postępowania karnego. Powodem odstąpienia od wymogu, nałożonego przez ustawodawcę w treści przepisu art. 99a k.p.k., była konieczność zagwarantowania stronom postępowania prawa do rzetelnego procesu zgodnie z art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności.
Forma oraz treść formularza w realiach niniejszej sprawy skutkowałaby niemożnością dotrzymania konwencyjnego standardu rzetelnego procesu. Rolą uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji jest bowiem odzwierciedlenie procesu decyzyjnego Sądu i niezwykle ważne jest w kontekście prawa do rzetelnego procesu, by treść pisemnego uzasadnienia sądu pierwszej instancji była jasna i przejrzysta dla stron postępowania oraz sądu drugiej instancji. Należy podzielić stanowisko Sądu Najwyższego przedstawione w wyroku z dnia 11sierpnia 2020r. (sygn. akt I KA 1/20), w którym to, w ślad za prof. P. Hofmańskim (por. „Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, Komentarz, tom I red. L. Garlicki, Warszawa 2010, str. 305-306) Sąd ten uznał, że „ wprawdzie prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy karnej nie wynika wprost z art. 6 Konwencji, jest jednak oczywiste, że skoro w systemie prawa polskiego umieszczono prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji, to takie państwo – strona Konwencji przewidując możliwość wniesienia apelacji od wyroku, musi zapewnić do niej skuteczny dostęp, a co za tym idzie musi gwarantować odpowiednimi instrumentami procesowymi rzetelność samego postępowania odwoławczego”. Nie ulega przecież wątpliwości, iż kontrola ta może być dokonana jedynie poprzez zapoznanie się z argumentami sądu, przemawiającymi za przyjętym rozstrzygnięciem. Tym samym jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem prawa. Obligatoryjne nakazanie sporządzenia uzasadnień na formularzu (art. 99a §1 k.p.k.), nie dawałoby w realiach niniejszej sprawy właściwego instrumentarium procesowego dla zrealizowania standardu prawa do rzetelnego procesu, gdyż jest to sprawa wieloosobowa i wielowątkowa.
W ocenie Sądu przepis art. 99a k.p.k. winien być interpretowany systemowo przy uwzględnieniu art. 45 ust. 1 Konstytucji RP, art. 6 ust. 1–3 EKPC oraz art. 424 § 1–2 i art. 457 § 3 k.p.k. Wobec tego należy przyjąć, że art. 99a k.p.k. nie wyklucza możliwości sporządzenia uzasadnienia w sposób tradycyjny w sytuacji, gdy z uwagi na specyfikę konkretnej sprawy, uzasadnienie sporządzone na formularzu nie czyniłoby w pełni zadość wymaganiom art. 424 § 1 i 2 k.p.k. lub byłoby niezrozumiałe dla stron albo nie odzwierciedlałoby w całości procesu myślowego sądu, a przez to utrudniałoby nie tylko jego lekturę, ale też sporządzenie skutecznego środka odwoławczego ( J. Skorupka (red.), Kodeks postępowania karnego. Komentarz, Wyd. 5, Warszawa 2021, LEX).
W niniejszej sprawie zakres podmiotowo-przedmiotowy, jak i specyfika stanu faktycznego w odniesieniu do wieloaspektowego przedmiotu samej sprawy, doprowadziły Sąd do przekonania, iż sporządzenie uzasadnienia na formularzu skutkowałoby niemożnością zrealizowania wymogów z art. 424 § 1 i 2 k.p.k.
Sporządzenie uzasadnienia wyroku w sposób tradycyjny znajduje również oparcie w aktualnym orzecznictwie (wyr. SR w Bydgoszczy z 29.1.2020 r., III K 566/19. Legalis; wyr. SA w Gdańsku z 17.6.2020 r., II AKa 64/20, OSP 2021, Nr 2, poz. 10; wyr. SA we Wrocławiu z 15.02.2021 r., II AKa 230/20, wyr. SN z 11.8.2020 r., I KA 1/20, OSNKW 2000, Nr 9–10, poz. 41).
Wobec powyższego Sąd odstąpił od sporządzenia uzasadnienia w formie przewidzianej w art. 99a§1 k.p.k.
***
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego, Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F., działała zorganizowana grupa przestępcza, w skład której wchodzili m.in. (...) J., Y. V. (1) i inne, nieustalone osoby.
Przedmiotem działalności tej grupy był nielegalny przywóz do P. z (...) znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży, a także obrót znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych jak również utrudnianie lub udaremnianie wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z narkotykowego procederu.
Natomiast oskarżeni Y. V. (3), Y. E., J. W., K. J., V. F. (2), N. A. (1), E. K. i Y. K. (1) nie działali w ramach wskazanej zorganizowanej grupy przestępczej.
Pomimo tego, niektórzy z w/w oskarżonych znali się wzajemnie, to jednak na terenie (...) działały niezidentyfikowane osoby, które to umożliwiały oskarżonym popełnienie przestępstwa przemytu narkotyków do P., a przy tym działania Y. V. (2), Y. E., J. W., K. J., V. F. (1), N. A. (1), E. K. oraz Y. K. (1) nie miały charakteru stałego i zorganizowanego. Nie zidentyfikowano także pozostałych osób, z którymi w ramach narkotykowej grupy przestępczej działali (...) J. i Y. V. (1).
A. 22 marca 2023 roku funkcjonariusze (...) Urzędu Celno - Skarbowego w B. ujawnili przesyłkę (...), nadaną w (...) przez N. L. (2) (...) (...) M., adresowanej do X. K. zamieszkałego w K. os. (...), w której znajdowało się 20 hermetycznie zgrzanych toreb foliowych, zawierających ziele konopi innych niż włókniste o łącznej wadze 10.449 gramów brutto.
Następnie pozyskano z firm kurierskich dokumentacje dot. innych przesyłek nadawanych z (...) w trybie ekspresowym w zbliżonych terminach i ustalono dane innych osób, które były odbiorcami tych paczek, tj. dane M. J. (4), Ł. V., M. V. (4), Y. U., V. J., H. T. (1), A. E., E. L., N. L. (1) oraz Y. K. (1), J. W., E. K., Y. Y. (1), Ż. F., M. I., M. K. (1) oraz Y. E..
Paczki te w (...) były nadawane przez następujące osoby: P., N. Z., N. L. (2), U. C., C. X., I. H., I., N. C., J.. Jako deklarowaną zawartość przesyłki wskazano m. in.: (...), (...) (...), (...) oraz (...).
Dowody:
k. 16 - 20, 35 - 37,43 - 47,59 - 63, 83 – 86 tom I, k. 680 - 681, 699 - 701, 705 - 707, 720 - 721, tom IV, k. 1656 - 1658, (...) - 1730,(...) -(...) tom IX teczki osobowej M. J. (1), k. 2372v, 2374v-2376v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. J. (1)
k. 18 - 21, 23 - 24, 52 – 54 teczki osobowej Y. V. (1)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Y. V. (1)
k. 1, 2 – 3, 156-158, t. I; k. 531 tom III; k. 707-709 tom IV akta główne
Notatka urzędowa
k. 52--69, t. I akta główne
Zawiadomienie (...) w B. z dnia 3 kwietnia 2023 roku wraz z załącznikami
k. 149 – 150, t. I akta główne
Dane udostępnione przez (...) Sp. z 0.0. wraz z płytą CD
k. 532-555, tom III akta główne
Dane udostępnione przez amerykańską służbę celną
k. 622 – 624, tom III akta główne
Dane udostępnione przez (...) Sp. z o.o.
k. 1316, 1317-1318, tom VII akta główne
Dane telekomunikacyjne
k. 1349 – 1354, tom VII akta główne
Postanowienie z dnia 27 grudnia 2024 roku o umorzeniu śledztwa w części
k. 1477 – 1481, tom VIII akta główne
Postanowienie z dnia 9 lipca 2025 roku o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania
Kolejnymi osobami, które także były odbiorcami pozostałych nadawanych w (...) paczek zawierających marihuanę były: Y. E., V., F., E. K., M. I., Y. K. (1), N. L. (3), Ż. F., J. W. oraz M. K. (2) oraz Y. Y. (3), V. F. (2), K. J., Y. V. (3), N. A. (1) oraz M. J. (2).
I tak, w dniu 5 stycznia 2023 roku na terenie magazynów (...) w T. (2) ujawniono przesyłkę zaadresowaną do V. F. (3), która zawierała 2.202,8 grama netto ziela konopi inne niż włókniste.
Wobec powyższego dokonano zatrzymania V. F. (3). W toku jego zatrzymania, w dniu 9 stycznia 2023 roku w jego miejscu zamieszkania w Ł. ujawniono ziele konopi inne niż włókniste o łącznej wadze 5,76 grama netto.
Natomiast w pamięci telefonu V. F. (3) ujawniono numer kontaktowy do Y. V. (2).
Dowody:
k. 19-21 załącznika “śledztwo sygn. (...)”
zeznania Y. C. (1)
k. 264 – 270 załącznika "śledztwo sygn. (...)
zeznania Y. C. (2)
k. 14 - 16 teczki osobowej V. F. (3), k. 53 - 56 załącznika "śledztwo sygn. (...)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) V. F. (3)
k. 183-188 załącznika "śledztwo sygn. (...)
Pismo (...) wraz z załącznikami
k. 18 teczki osobowej V. F. (3) ,
Protokół oględzin z dnia 19 maja 2025 roku dot. sprzętu elektronicznego V. F. (3)
k. 7, 24, 68, 70-71, 77 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Notatka urzędowa
k. 8 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół pokontrolny z przeprowadzonej kontroli celno - skarbowej
k. 9,25,79 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Notatka z użycia psa służbowego
k. 11-12 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół zatrzymania rzeczy z dnia 5 stycznia 2023 roku
k. 13-14 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół oględzin z dnia 5 stycznia 2023 roku
k. 15-16 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół użycia wagi z dnia 5 stycznia 2023 roku
k. 17 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Świadectwo legalizacji
k. 18 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 5 stycznia 2023 roku
k. 27-31 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania V. F. (3) z dnia 9 stycznia 2023 roku
k. 50 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Notatka urzędowa – wstępna informacja biegłego z dnia 16 stycznia 2023 r.
k. 66 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Materiał poglądowy – oględziny paczki, magazyn (...)
Następnie zatrzymano w dniu 18 stycznia 2023 roku we B. także Y. V. (2) . Podczas zatrzymania, w toku przeszukania jego osoby ujawniono znaczną ilość środków odurzających oraz substancji psychotropowych a mianowicie: ziele konopi inne niż włókniste w łącznej ilości 100,05 grama netto, 9,98 grama netto amfetaminy, 8,76 grama netto mefedronu oraz 51 tabletek mdma.
Następnie, na etapie postępowania sygn. (...) Prokuratury Okręgowej w P. (aktualnie sygn. (...)) kolejny raz zatrzymano Y. V. (2) w dniu 5 marca 2024 r. w związku z nadaną na Ż. F. paczką zawierającą narkotyki.
Dokonano również oględzin telefonu komórkowego Y. V. (2) jak i danych udostępnionych przez Stowarzyszenie (...) w Y.. Na skutek tych ustaleń stwierdzono związek Y. V. (2) z marihuaną przesłaną z (...) Y. K. (1) oraz Y. Y. (1).
Dowody:
k. 121 - 125,141 - 143,158 - 160, 223 - 225, 228,346 załącznika "śledztwo sygn. (...)”, k. 14 - 16,127 - 129,135 - 138,142 -144 teczki osobowej Y. V. (2)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Y. V. (2)
k. 72-74 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół zatrzymania Y. V. (2) z dnia 18 stycznia 2023 roku
k. 82 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół użycia wagi w dniu 18 stycznia 2023 roku
k. 83-84, 89-90 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół użycia testera narkotykowego z dnia 18 stycznia 2023 roku
k. 9,25,79,92 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Notatka z użycia psa służbowego
k. 85-88 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania Y. V. (2) z dnia 18 stycznia 2023 roku
k. 93-114 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Protokół oględzin z dnia 18 stycznia 2023 roku wraz z załącznikami dot. telefonu Y. V. (2)
k. 116 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Opinia wstępna z dnia 18 stycznia 2023 roku z zakresu badań fizykochemicznych
k. 182 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Notatka urzędowa
k. 183 -188 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Dane telekomunikacyjne
k. 267 - 270 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Dane udostępnione rzez (...)
k. 277 – 281 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Opinia z dnia 10 lutego 2023 r. z zakresu informatyki
k. 290-292 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Opinia z dnia 20 lutego 2023 roku z zakresu chemii
k. 359 - 379 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Opinia z dnia 3 stycznia 2024 roku z zakresu informatyki
k. 399 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
Opinia z dnia 8 lipca 2025 roku z badań fizykochemicznych
k. 9-11 teczki osobowej Y. V. (2)
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania Y. V. (2)
k. 50,54 teczki osobowej Y. V. (2)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 56 – 66 teczki osobowej Y. V. (2)
Opinia z dnia 2 kwietnia 2024 roku dot. danych odczytanych z telefonu Y. V. (2)
k. 67-67 teczki osobowej Y. V. (2)
Dane udostępnione przez Bank (...) SA.
k. 72 teczki osobowej Y. V. (2)
Protokół oględzin z dnia 13 czerwca 2024 roku telefonu komórkowego Y. V. (2)
k. 76 - 90 teczki osobowej Y. V. (2)
Dane udostępnione przez (...)
k. 91-92 teczki osobowej Y. V. (2)
Protokół oględzin z dnia 4 września 2024 roku telefonu komórkowego Y. V. (2) z załącznikami
k. 133 teczki osobowej Y. V. (2)
Pismo Stowarzyszenia (...) w Y.
k- 355 załącznika "śledztwo sygn. (...)”
zeznania Y. K. (3)
k. 10-12 teczki osobowej Ż. F.
Protokół przeszukania Ż. F. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 17, 22, 40 teczki osobowej Ż. F.
Notatka urzędowa z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 23 teczki osobowej Ż. F.
Tablica poglądowa
k. 41-45 teczki osobowej Ż. F.
Opinia z zakresu analizy kryminalnej oraz analizy zawartości urządzeń mobilnych z dnia 18 marca 2024 roku
k. 46 teczki osobowej Ż. F.
Protokół oględzin telefonu Ż. F. z dnia 21 maja 2024 roku
k. 47-102 teczki osobowej Ż. F.
Dane udostępnione przez (...) Sp. z o.o.
k. 104-105 teczki osobowej Ż. F.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 109 teczki osobowej Ż. F.
Protokół oględzin z dnia 4 września 2024 roku
Mianowicie, Y. K. (1) nie później niż we wrześniu 2022 roku, we współdziałaniu z Y. V. (2), dokonał przywozu nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste. Za przyjęcie i przekazanie Y. V. (2) paczki z narkotykami otrzymał od niego 0,5 grama marihuany.
Y. K. (1) został zatrzymany w dniu 16 stycznia 2024 roku
Dowody:
k. k. 20 - 21,22 - 24,38 - 39,107 - 109,117 - 119,128 – 130 teczki osobowej Y. K. (1)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Y. K. (1)
k. 6 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół zatrzymania Y. K. (2) z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 7-8, 56, 90 teczki osobowej Y. K. (1)
Notatka urzędowa
k. 10-11 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół przeszukania Y. K. (2) z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 12-14 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania Y. K. (2) z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 15-18 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania Y. K. (2) z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 31 teczki osobowej Y. K. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 34-35 teczki osobowej Y. K. (1)
Dane udostępnione przez (...) im. (...) (...) (...)
k. 54 teczki osobowej Y. K. (1)
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 55 teczki osobowej Y. K. (1)
Dane udostępnione przez (...) Bank (...) S.A.
k. 61-62 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół oględzin telefonu komórkowego Y. K. (1) z dnia 21 maja 2024 roku
k. 65-70 teczki osobowej Y. K. (1)
Opinia teleinformatycznia z dnia 21 marca 2024 roku
k. 71 teczki osobowej Y. K. (1)
Protokół oględzin komputera Y. K. (1) z dnia 19 czerwca 2024 roku
k. 74-86 teczki osobowej Y. K. (1)
Notatka urzędowa z załącznikami – dane z (...)
k. 88-89 teczki osobowej Y. K. (1)
Dane udostępnione przez (...) Bank (...) S.A.
k. 120-125 teczki osobowej Y. K. (1)
Tablice poglądowe
Dokonano również wobec tego w dniu 15 kwietnia 2025 roku zatrzymania Y. Y. (1) .
Y. Y. (1) także był bowiem zaangażowany w odbiór przesyłek z marihuaną z (...). W nieustalonym okresie - nie później niż w styczniu 2023 roku w O. wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (2) dokonał przywozu z (...) do P., znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 3.270 gramów ziela konopi inne niż włókniste.
Y. Y. (1) udostępnił Y. V. (2) swoje dane osobowe i adresowe, na które następnie nadano ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających. Y. Y. (1) odebrał przesyłkę i przekazał ją Y. V. (2) w wyniku czego osiągnął korzyść majątkową w nieustalonej kwocie.
Dowody:
k. 24 - 27, 31 - 33, 69 - 71 teczki osobowej Y. Y. (1), k. 2374, 2375v, 2381v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia Y. Y. (1)
k. 6, 42, 64, 81 teczki osobowej Y. Y. (1)
Notatka urzędowa
k. 8 teczki osobowej
Y. Y. (1)
Protokół zatrzymania Y. Y. (1) z dnia 15 kwietnia 2025 roku
k. 10-12 teczki osobowej Y. Y. (1)
Protokół przeszukania Y. Y. (1) z dnia 15 kwietnia 2025 roku
k. 13 teczki osobowej Y. Y. (1)
Protokół oględzin telefonu Y. Y. (1) z dnia 16 kwietnia 2025 roku
k. 37 teczki osobowej Y. Y. (1)
Dane telekomunikacyjne (płyta CD)
k. 45 teczki osobowej Y. Y. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 87 teczki osobowej Y. Y. (1)
Zeznania Z. Y.
k. 100-101 teczki osobowej Y. Y. (1)
Dane udostępnione przez ZUS
Także E. K. jak i V. F. (2) w nieustalonych datach - w okresie od sierpnia do października 2022 roku w P. brali udział w przywozie z (...) do P. łącznie nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste.
E. K. udostępnił swoje dane do osobowe V. F. (1), który przekazał je innym nieustalonym osobom, które to następnie z (...) nadały dwie paczki z marihuaną, z których to E. K. co najmniej jedną przyjął i przekazał V. F. (1).
W zamian za przyjęcie przesyłek z narkotykami V. F. (2) zapłacił E. K. łącznie 2000 zł.
V. F. (2) został zatrzymany w dniu 5 marca 2024 roku.
W toku oględzin telefonu komórkowego V. F. (1) ujawniono zdjęcia suszu roślinnego oraz pliki video, utrwalające opakowania z suszem roślinnym i tabletkami a także dane kontaktowe E. K..
Następnie zatrzymano w dniu 15 kwietnia 2024 roku w P. E. K., w toku przeszukania jego osoby ujawniono ziele konopi inne niż włókniste w ilości 1,79 grama netto.
Dowody:
k. 19 - 20, 24 - 26,103 – 104 teczki osobowej E. K., k. 2374 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia E. K.
k. 18- 20,102 – 104 teczki osobowej E. K., k. 2374, 2375v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia V. F. (1)
k. 9,21, 23, 61,62,69 teczki osobowej E. K.
Notatka urzędowa
k. 10-11 teczki osobowej E. K.
Protokół zatrzymania E. K. z dnia 15 stycznia 2024 roku
k. 13-15 teczki osobowej E. K.
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania E. K. z dnia 15 stycznia 2024 roku
k. 16-17 teczki osobowej E. K.
Protokół przeszukania E. K. z dnia 15 stycznia 2024 roku
k. 22 teczki osobowej E. K.
Tablica poglądowa
k. 31 - 34 teczki osobowej E. K.
Opinia z dnia 26 stycznia 2024 roku z zakresu chemii
k. 36 teczki osobowej E. K.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 38 teczki osobowej E. K.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 40 teczki osobowej E. K.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 45 teczki osobowej E. K.
Protokół oględzin telefonu komórkowego E. K. z dnia 20 maja 2024 roku
k. 46-58 teczki osobowej E. K.
Notatka urzędowa wraz z załącznikami – dane z (...)
k. 66-68 teczki osobowej E. K.
Dane udostępnione przez Bank (...) S.A. z płytą CD
k. 73 teczki osobowej E. K.
Protokół oględzin telefonu komórkowego E. K. z dnia 4 września 2024 roku
k. 74-78 teczki osobowej E. K.
Opinia z dnia 18 marca 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej oraz analizy zawartości urządzeń mobilnych
k.1, 6 teczki osobowej V. F. (1)
Notatka urzędowa
k. 11-13 teczki osobowej V. F. (1)
Protokół zatrzymania V. F. (1) z dnia 5 marca 2024 roku
k. 14-16 teczki osobowej V. F. (1)
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania V. F. (1) z dnia 5 marca 2024 roku
k. 32, 41 - 47 teczki osobowej V. F. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 33 teczki osobowej V. F. (1)
Protokół oględzin telefonu V. F. (1) z dnia 19 czerwca 2024 roku
k. 34-36, 52-53 teczki osobowej V. F. (1)
Dane udostępnione przez (...) Sp. z 0.0.
k. 57-72 teczki osobowej V. F. (1)
Opinia z dnia 30 czerwca 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej i analizy zawartości urządzeń mobilnych
k.84 teczki osobowej V. F. (1)
Protokół oględzin telefonu V. F. (1) z dnia 4 września 2024 roku
k. 85-87 teczki osobowej V. F. (1)
Protokół oględzin telefonu V. F. (1) z dnia 4 września 2024 roku wraz z załącznikami
Także J. W. brał udział w przywozie z (...) do P. marihuany w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku w V.. Podał on swoje dane N. A. (1) , który udostępnił je dalej innym nieustalonym osobom, na które to dane następnie nieustalone osoby nadały z (...) przesyłkę zawierającą łącznie nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste. Następnie J. W. przekazał N. A. (1) otrzymaną paczkę z narkotykami.
W zamian za przyjęcie i przekazanie przesyłki N. W. otrzymał od niego korzyść majątkową w kwocie 1500 zł.
W dniu 16 stycznia 2024 roku zatrzymany został J. W.. W toku przeszukania jego osoby podczas zatrzymania ujawniono w dniu 16 stycznia 2024 roku we B. ziele konopi inne niż włókniste - w ilości 5,15 grama netto oraz chlorowodorek kokainy - 2,21 grama netto.
Dowody:
k. 37 - 40.141 -143 teczki osobowej J. W., k. 2373v, 2375, 2379v-2380 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia J. W.
k. 6, 75-86, 99 teczki osobowej J. W.
Notatka urzędowa z załącznikiem
k. 7-10 teczki osobowej J. W.
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania J. W. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 13 teczki osobowej J. W.
Protokół zatrzymania J. W. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 15-18 teczki osobowej J. W.
Protokół przeszukania J. W. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 19-22 teczki osobowej J. W.
Protokół przeszukania samochodu J. W. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 24-33 teczki osobowej J. W.
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania J. W. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 61 teczki osobowej J. W.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 64-65 teczki osobowej J. W.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 89-91 teczki osobowej J. W.
Opinia z dnia 18 marca 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej zawartości urządzeń mobilnych
k. 92 teczki osobowej J. W.
Protokół oględzin z dnia 1 sierpnia 2024 roku historii rachunku bankowego J. W.
k. 93-96 teczki osobowej J. W.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 100-122 teczki osobowej J. W.
Dane udostępnione przez (...)
k. 125-128 teczki osobowej J. W.
Opinia z dnia 15 lutego 2024 roku z zakresu chemii
N. A. (1) zajmował się także handlem narkotykami. N. A. (1) bowiem w okresie od października 2021 roku do kwietnia 2024 roku w N. — I. sprzedał:
 J. W. środek odurzający w postaci .zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej ilości co najmniej 20 gramów, za łączna kwotę 800 zł,
 L. F. środek odurzający w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę,
 J. A. (1) środek odurzający w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości- nie mniej jednak niż 3 gramy, za nieustaloną kwotę - nie mniej jednak niż łącznie za 120 zł,
 H. W. środek odurzający w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę - 50 zł za 1 gram.
Tym samym z handlu narkotykami osiągnął korzyść majątkową w kwocie 970 złotych.
W dniu 5 marca 2024 r. w N. — (...) dokonano zatrzymania N. A. (1), podczas którego ujawniono przy nim środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 0,20 grama netto.
Dowody:
k. 18 - 20, 233 – 234 teczki osobowej N. A. (1), k. 2373v, 2375, 2380v-(...) tom XII, k. 2637v tom XIII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia N. A. (1)
k. 1,6,7,131-137, 142, 154,195 156 teczki osobowej N. A. (1)
Notatka urzędowa
k. 9 teczki osobowej N. A. (1)
Protokół zatrzymania N. A. (1) z dnia 5 marca 2024 roku
k. 11-12 teczki osobowej N. A. (1)
Protokół przeszukania samochodu N. A. (1) z dnia 5 marca 2024 roku
k. 14-17 teczki osobowej N. A. (1)
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania N. A. (1) z dnia 5 marca 2024 roku
k. 42-44 teczki osobowej N. A. (1)
Opinia z dnia 26 kwietnia 2024 roku
k. 48 teczki osobowej N. A. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 51-61 teczki osobowej N. A. (1)
Opinia z dnia 2 kwietnia 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej i analizy zawartości urządzeń mobilnych
k. 62 teczki osobowej N. A. (1)
Dane telekomunikacyjne
k. 66-128 teczki osobowej N. A. (1)
Protokół oględzin telefonu komórkowego N. A. (1) z dnia 18 czerwca 2024 roku z załącznikami
k. 138, 141 teczki osobowej N. A. (1)
Dane udostępnione przez (...) Sp. z o.o.
k. 146 teczki osobowej N. A. (1)
Dane udostępnione przez (...) Bank (...) S.A.
k. 159-163 teczki osobowej N. A. (1)
Wydruki wiadomości N. A. (1)
k. 164 teczki osobowej N. A. (1)
Tablica poglądowa
k. 204 – 205 teczki osobowej N. A. (1), k. 2500v-(...) tom XIII akt głównych
Zeznania J. A. (2)
k. 215 teczki osobowej N. A. (1), k. 2500v-(...)-2590 tom XIII akt głównych
Zeznania H. W.
k. 184 teczki osobowej N. A. (1), k. 2501v-(...) tom XIII akt głównych
Zeznania L. F.
Z kolei faktycznym odbiorcą nadanej z (...) na dane M. I. paczki z marihuaną był K. J. , który w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku we B., podał dane M. I. innym osobom dane osobowe i adres M. I., na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, za pośrednictwem M. I.. W paczkach znajdowały się znaczne ilości środków odurzających, nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopi inne niż włókniste.
M. I. nie znała zawartości odebranych na prośbę K. J. przesyłek, za odbiór tej paczki otrzymała od niego co najmniej 500 zł w gotówce, a za odbiór drugiej paczki otrzymała 400 zł za pośrednictwem (...).
Jednocześnie podobną paczkę z nieustaloną ilością marihuany z inicjatywy K. J. otrzymała koleżanka M. V. (2).
M. I. nie była w żadnym stopniu zaangażowania w narkotykowy proceder.
Wobec tego zatrzymano w dniu 5 marca 2024 roku w N. K. J., a podczas jego zatrzymania ujawniono znaczną ilość środków odurzających oraz substancji psychotropowych w postaci: ziela konopi inne niż włókniste w łącznej ilości 127,08 grama netto (w zakresie 98,94 grama netto z domieszką (...) ), 0,98 grama netto suszonych grzybów z zawartością psylocyny, 0,02 grama netto (...), 2,13 grama żywicy konopi (w zakresie 0,18 grama netto z domieszką (...) ) oraz 10,41 grama netto (...).
Podczas oględzin telefonu komórkowego K. J. znaleziono kontakt do J. W., zaś w miejscu zamieszkania K. J. ujawniono odręczne zapiski, w których znajdował się przepis na wytworzenie z marihuany oleju Y. .
Dowody:
k. 22 - 24,194 -196 teczki osobowej K. J., k. 2373, 2375, 2378v-2379 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia K. J.
k. 15 - 18, 22 - 24,118 - 121,140 - 141,144-145 teczki osobowej M. I., k.2633-2637 tom XIII akt głównych
Zeznania M. I.
k. 1, 6-7, 70 teczki osobowej K. J.
Notatka urzędowa
k. 8 – 9 teczki osobowej K. J.
Protokół zatrzymania K. J. z dnia 5 marca 2024 roku
k. 11 -12 teczki osobowej K. J.
Protokół przeszukania K. J. z dnia 5 marca 2024 roku
k. 13 -16 teczki osobowej K. J.
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania K. J. z dnia 5 marca 2024 roku
k. 17 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin rzeczy zatrzymanych u K. J. z dnia 5 marca 2024 roku
k. 18 teczki osobowej K. J.
Protokół użycia narkotestu w dniu 5 marca 2024 roku
k. 41 teczki osobowej K. J.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 45 teczki osobowej K. J.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 47 teczki osobowej K. J.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 50 – 61 teczki osobowej K. J.
Opinia z dnia 2 kwietnia 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej i analizy zawartości urządzeń mobilnych
k. 66, 68 teczki osobowej K. J.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 66, 68 teczki osobowej K. J.
Opinia z dnia 11 czerwca 2024 roku z zakresu chemii
k. 80 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin telefonu komórkowego K. J. z dnia 14 czerwca 2024 roku
k. 85 -114, 119 – 123, 125 -140 teczki osobowej K. J.
Dane udostępnione przez (...)
k. 147-150 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin telefonu komórkowego K. J. z dnia 3 września 2024 roku wraz z załącznikami
k. 170-172 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych u K. J. z dnia 17 września 2024 roku
k. 180-181 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin historii rachunku bankowego M. I. z dnia 12 grudnia 2024 roku
k. 215-218 teczki osobowej K. J.
Wydruki przelewów wykonywanych przez K. J. do M. I.
k. 219 teczki osobowej K. J.
Wydruki korespondencji K. J. i M. I.
k. 235-273 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin z dnia 22 kwietnia 2024 roku rachunku bankowego K. J.
k. 274 teczki osobowej K. J.
Protokół oględzin z dnia 6 maja 2024 roku rachunku bankowego K. J.
k. 275 teczki osobowej K. J.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 153 teczki osobowej K. J., k. (...)-(...) tom XIII akt głównych
Częściowo zeznania A. J.
Załącznik do teczki osobowej K. J. – dokumentacja medyczna
Dokumentacja z leczenia ortodontycznego K. J.
k. 9-11 teczki osobowej M. I.
Protokół przeszukania miejsca zamieszkania M. I. z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 19, 72, 92,3 teczki osobowej M. I.
Notatka urzędowa
k. 20-21 teczki osobowej M. I.
Tablice poglądowe
k. 43 teczki osobowej M. I.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 64-70 teczki osobowej M. I.
Opinia z zakresu analizy kryminalnej oraz analizy zawartości urządzeń mobilnych z dnia 18 marca 2024 roku
k. 71 teczki osobowej M. I.
Protokół oględzin telefonu M. I. z dnia 27 maja 2025 roku
k. 73-74, 94-113 teczki osobowej M. I.
Dane udostępnione przez (...) Sp. z 0.0.
k.89-90 teczki osobowej M. I.
Dane udostępnione przez Bank (...) S.A.
k. 142 teczki osobowej M. I.
Zestawienie operacji z banku (...) SA – M. I.
k. 143 teczki osobowej M. I.
Protokół oględzin historii rachunku bakowego M. I. z dnia 6 maja 2025 roku
k. 146 teczki osobowej M. I.
Informacja zbiorcza o rachunkach
Także Y. E. zaangażowany był w przywóz znacznej ilości środków odurzających z (...), za co był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2024 roku sygn. (...) na karę łączną 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności.
Powyższy wyrok nie objął natomiast odebrania w dniu 24 października 2022 roku w B. paczki dostarczonej przez (...) Sp. z o.o. z zawartością marihuany o wadze nie mniejszej niż 4.080 gramów, która została nadana w (...) przez nieustalone osoby.
Dowody:
k. 13 - 15,97 - 99 teczki osobowej Y. E., k. 2373, 2375, 2378 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia Y. E.
k. 5 - 9 teczki osobowej Y. E.
Akt oskarżenia z dnia 14 lipca 2023 roku sygn. (...)
k. 18 teczki osobowej Y. E.
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 19 – 32 teczki osobowej Y. E.
Wyciąg z akt sygn. (...)/23
k. 33-34 teczki osobowej Y. E.
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 36 – 56, 57, 69, 70, 108 teczki osobowej Y. E.
Notatka urzędowa z załącznikami
k. 61 – 62 teczki osobowej Y. E.
Wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2024 roku sygn. (...)
k. 66-68 teczki osobowej Y. E.
Dane udostępnione przez Bank (...) S.A. z płytą CD
Kolejną osobę na dane, które zamówiona została marihuana była M. K. (2) . Przyjęła ona nie tylko jedną z pierwotnie wykrytej przesyłki z (...) z zawartością 3,180 gram marihuany, ale także kolejne siedem paczek zawierających marihuanę. M. K. (2) była przy tym całkowicie nieświadoma nielegalnej zawartości paczek, bowiem do odbioru tych przesyłek namówiła ją koleżanka z pracy - M. J. (2).
Ponadto w toku śledztwa dokonano utrwalono rozmowy M. K. (1) z M. J. (3), a z treści wypowiadanych w toku tych rozmów przez jej partnera - Y. V. (1) słów wynika fakt zaangażowania w narkotykowy proceder.
Dowody:
k. 108 – 120, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Tłumaczenie rozmów M. J. (1) wraz z płytą CD
k. 13 - 18, 22 - 24,146 -147 teczki osobowej M. K. (1)
Zeznania M. K. (1)
k. 168 teczki osobowej M. K. (1)
Zeznania Ł. K.
k. 9-11 teczki osobowej M. K. (1)
Protokół przeszukania mieszkania M. K. (1) z dnia 16 stycznia 2024 roku
k. 19, 214 teczki osobowej M. K. (1)
Notatka urzędowa
k. 20 teczki osobowej M. K. (1)
Tablica poglądowa
k.41-112 teczki osobowej M. K. (1)
Protokół oględzin telefonu M. K. (1) z dnia 6 marca 2024 roku
k. 178 -182 teczki osobowej M. K. (1)
Opinia z dnia 18 marca 2024 roku z zakresu analizy kryminalnej i analizy zawartości urządzeń mobilnych
k. 186-187 teczki osobowej M. K. (1)
Dane udostępnione przez (...) Bank (...) S.A.
k. 189-210 teczki osobowej M. K. (1)
Notatka urzędowa z dnia 30 lipca 2024 roku wraz z załącznikami – dane z (...)
W konsekwencji powyższego, w dniu 5 marca 2024 r. w B. zatrzymano M. J. (3) oraz następnie przeszukano jej miejsce zamieszkania oraz użytkowany przez nią samochód, gdzie ujawniono między innymi znaczną ilość gotówki w kwocie 5.400 zł oraz 1.100 $ (...), a także poporcjowane narkotyki: marihuanę - łącznie 78,96 g netto oraz kokainę - łącznie 65,28 g netto.
Jak ustalono, M. J. (2) w ramach działania w zorganizowanej grupie przestępczej zajmowała się także obrotem narkotykami.
W okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y. oskarżona bowiem brała udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości nie mniej niż 2,1 kg, oraz kokainy - w ilości nie mniej niż 400 gramów. M. J. (2) wykonując polecenia nieustalonej osoby o pseudonimie (...) przyjmowała wskazane narkotyki, a następnie przekazywała je nieustalonym osobom, w celu dalszej sprzedaży oraz udzielała odpłatnie licznym nieustalonym osobom.
I tak, w okresie od stycznia 2022 roku do stycznia 2024 roku M. J. (2) udzieliła (...) Y. K. (1) kokainy w łącznej ilości co najmniej 100 gramów za kwotę co najmniej 50.000 złotych.
Oskarżona przesyłki z narkotykami odbierała w różnych miejscach poza domem np. w krzakach daleko od budynków po uprzednim otrzymaniu powiadomienia ze specjalnie przeznaczonej do tego aplikacji, a następnie roznosiła te paczki we wskazane jej miejsca oraz odbierała pieniądze za narkotykowe rozliczenia.
Z tego przestępczego narkotykowego procederu M. J. (2) łącznie uzyskała korzyść majątkową w kwocie 90000 złotych.
Jednocześnie M. J. (2) w ramach narkotykowego procederu polegającego na zamawianiu paczek z marihuaną z (...) trwającego w okresie nie później niż od maja 2022 roku do 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y., współpracowała także E. V. . W kontaktach z E. M. J. używała pseudonimu (...).
M. J. (2) przyjęła za pośrednictwem E. V. (...) w (...) przesyłki z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze 3.660,4 gramów netto.
M. J. (2) co najmniej raz pojawiła się u E. V. po przesyłkę z narkotykami, a towarzyszył jej Y. V. (1), który przywiózł ją na umówione miejsce samochodem.
Ponadto, w tym czasie M. J. (2) przyjęła na dane M. K. (1) 9 nadanych w (...) paczek z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze co najmniej 8.780 gram netto.
W ten sam sposób M. J. (2) usiłowała przyjąć, za pośrednictwem M. K. (1) paczkę o wadze co najmniej 700 gramów, która to przesyłka jednak zaginęła. Podobnie, wspólnie i w porozumieniu z E. V. - przesyłkę z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o wadze 915,10 gramów netto.
Wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 października 2024 roku sygn. (...) E. V. została skazana za ciąg przestępstw z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 13 § 1 k.k. w zw z art. 55 ust. 3 w zw. z art. 55 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i inne na karę 2 lat pozbawienia wolności.
Konkludując, jeśli chodzi o przesyłki z marihuaną nadawane z (...):
 V. F. (4) brał udział w przywozie z (...) do P. paczki z zawartością 2.202,8 grama netto ziela konopi inne niż włókniste,
 E. K. brał udział w przywozie z (...) do P. łącznie nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 Y. Y. (1) brał udział w przywozie z (...) do P. łącznie nie mniej niż 3.270 gramów ziela konopi inne niż włókniste, gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 J. W. brał udział w przywozie z (...) do P. łącznie nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 Y. K. (1) brał udział w przywozie z (...) do P. łącznie nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 na dane Ż. F. skutecznie przesłano z (...) do P. łącznie nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 na dane M. K. (1) skutecznie przesłano z (...) do P. łącznie nie mniej niż 8.780 gramów ziela konopi inne niż włókniste,
 na dane M. I. skutecznie przesłano z (...) do P. łącznie nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopi inne niż włókniste.
Natomiast rzeczywistymi odbiorcami przesyłek z (...) zawierających marihuanę nadanych do M. I., Ż. F. oraz M. K. (1) byli odpowiednio: K. J., Y. V. (3) oraz M. J. (2).
Jednocześnie w odbiór przesyłek z (...) zawierających marihuanę nadanych do V. F. (3), Y. Y. (1) oraz Y. K. (1) zaangażowany był ponadto Y. V. (3), na dane E. K. zaangażowany był V. F. (2), a przy przesyłce zaadresowanej do J. W. zaangażowany był N. A. (1). Nie ustalono natomiast kto był odpowiedzialny za zorganizowanie przesyłki na dane N. L. (1).
Paczki z narkotykami nadawano za pośrednictwem (...), (...) i (...).
Dowody:
k. 16 - 20, 35 - 37,43 - 47,59 - 63, 83 – 86 tom I, k. 680 - 681, 699 - 701, 705 - 707, 720 - 721, tom IV, k. 1656 - 1658, 1728 - 1730,(...) -(...) tom IX teczki osobowej M. J. (1), k. 2372v, 2374v-2376v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. J. (1)
k. 18 - 21, 23 - 24, 52 – 54 teczki osobowej Y. V. (1)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Y. V. (1)
k. 1041 - 1045,(...) -(...),(...) - (...),(...)-1720 teczki osobowej M. J. (1)
Częściowo zeznania E. V.
k. 1108 - (...) teczki osobowej M. J. (1)
Zeznania Y. (...)
k. 1586 - (...) teczki osobowej M. J. (1)
Zeznania L. K.
k. 1, 6, 7, 158, tom I, k. 918, 920,964 tom V, k. 1012-1036, (...) tom VI, k. 1308, (...) -1383 tom VII, k. 1459-1466 tom VIII, k. 1601, (...) -1685
k. 1686, 1692, 1710, (...) tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Notatka urzędowa
k. 8, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Protokół zatrzymania M. J. (1)
k. 10-15, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Protokół przeszukania mieszkania M. J. (1)
k. 23-30, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin rzeczy zabezpieczonych u M. J. (1) wraz z załącznikami
k. 39 – 42, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Opinia z dnia 6 marca 2024 roku z przeprowadzonych badan kryminalistycznych z zakresu chemii
k. 89 – 94, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Opinia z dnia 4 kwietnia 2024 roku z przeprowadzonych badan kryminalistycznych z zakresu chemii
k. 122-156, 159a, tom I, k. 693 tom IV, teczki osobowej M. J. (1)
Opinia z dnia 11 kwietnia 2024 roku z przeprowadzonych badań z zakresu analizy kryminalnej zawartości urządzeń mobilnych wraz z załącznikami
k. 563 – 677, tom III teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin nośników danych M. J. (1)
k. 724 – 749, tom IV teczki osobowej M. J. (1)
Wyciąg z akt Sądu Okręgowego w P. sygn. (...)
k. 1669-1683 tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 15 października 2024 roku sygn. (...)
k. 902, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin rzeczy ujawnionych w mieszkaniu M. J. (1)
k. 907, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez (...) Sp. z 0.0.
k. 908, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 919, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół otwarcia paczki (...)
k. 921, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Zawiadomienie (...) z dnia 13 lutego 2024 roku
k. 922, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół użycia narkotestu z dnia 9 lutego 2024 roku
k. 923-924 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół zatrzymania rzeczy z dnia 9 lutego 2024 roku
k. 925-930, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół zatrzymania rzeczy z dnia 9 lutego 2024 roku wraz z załącznikami
k. 931-946, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin z dnia 16 lutego 2024 roku wraz z załącznikami
k. 967-989, 994-995 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Protokoły oględzin z dnia 19 lutego 2024 roku wraz z załącznikami
k. 999 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Notatka wstępna z dnia 19 lutego 2024 roku z badań chemicznych
k. 1000-1003 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Tłumaczenie materiałów
k. (...) tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Pismo (...) z dnia 23 lutego 2024 roku
k. 1122-1124, (...)-1130 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Pisma (...) z dnia 6 marca 2024 roku wraz z załącznikami
k. tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Opinia z dnia 26 marca 2024 roku z zakresu badań chemicznych
k. 1201 -1210 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin z dnia 8 kwietnia 2024 roku z załącznikami (telefon E. V.)
k. 1213-1216 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin z dnia 10 kwietnia 2024 roku z załącznikami (telefon L. Y.)
k. 1440 -1441 tom VI teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez (...) Sp. z 0.0. wraz z płytą CD
k.1454-1457 tom VIII teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin płyty CD z nagraniem rozmowy z pracownikiem (...) sp. z o.o. z dnia 12 czerwca 2024 roku
k. 1469 – 1511 tom VIII teczki osobowej M. J. (1)
Wydruk korespondencji wraz z tłumaczeniem
k. 818 tom V, k. 1056 - 1057
(...) – (...), (...) -(...), (...) -1145, (...), (...) -(...)
k. 1152 – 1153, 1154 – 1155, (...) – (...) tom VI, k. 1427-1428, 1469 – (...), (...), tom VIII, k. 1709 tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Dane telekomunikacyjne wraz z płytami CD
k. 1550-1551 tom VIII teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione prze (...) S.A.
k. 1573 tom VIII teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione prze (...) S.A.
k. 1595-1596tom VIII teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez Straż Graniczną z wydrukami
k. 1, 7 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Notatka urzędowa
k. 8-10 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół zatrzymania Y. V. (1)
k. 11-13 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół przeszukania Y. V. (1)
Załącznik nr 1 - tablice poglądowe
Załącznik nr 2 - dane telekomunikacyjne
Załącznik nr 3 - analiza kryminalna
M. J. (2) oraz jej partner Y. V. (1) , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, w okresie nie później niż od października 2021 roku i co najmniej do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F. zajmowali się także utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z przestępczego, narkotykowego procederu.
Założone przez M. J. (3) oraz Y. V. (1) w dniu 20 października 2021 roku rachunki w (...) SA (odpowiednio o numerach: (...) i (...)) służyły do ich wspólnego przestępczego, narkotykowego procederu. Z tego przestępczego procederu polegającego na praniu brudnych pieniędzy M. J. (2) uzyskała korzyść majątkowa w kwocie 3284 złotych.
I tak, rachunek bankowy M. J. (1) o numerze (...) wykorzystywany był do narkotykowych rozliczeń. Na wskazany rachunek banków wypłynęły wpłaty w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł. Drobne wartości tych wpłat w granicach m.in. od 50 zł do 2.000 zł, a przy tym ich częstotliwość wskazują na to, że wpłaty te były zapłatą za narkotyki.
Na wskazany rachunek bankowy M. J. (1) wpłynęły m.in. przelewy od S. L. i M. K. (3), które to środki były zapłatą za narkotyki. Następnie zgromadzone środki były wypłacana w bankomatach lub przelewane dalej za pomocą (...). Ponadto M. J. (2) wykorzystywała ten rachunek bankowy do dokonywania opłat za transport paczek opłacanych w firmie (...) zawierających narkotyki oraz do zasilania telefonów używanych w narkotykowym procederze. Dostęp do tego telefonu miał również partner M. J. (1) - Y. V. (1).
Ponadto, środki pieniężnej zgromadzone na rachunku bankowym nr o numerze (...) należącym do M. J. (1) były głównym źródłem zasilającym rachunek bankowy Y. V. (1) o numerze (...).
Z rachunku bankowego M. J. (1) na rachunek bankowy Y. V. (1) w okresie nie później niż od października 2021 roku i co najmniej do dnia 5 marca 2024 roku łącznie 130.400 zł.
Także na rachunku bankowym Y. V. (1) o numerze (...) wpływały przelewy za narkotykowe rozliczenia od S. L. i M. K. (3).
Analiza historii przepływów na rachunku bankowego M. J. (1) wskazuje na powiązania z rachunkiem założonym w (...) S.A. na dane S. V. (1) w (...) S.A. o numerze (...), bowiem wypłaty z rachunku bankowego S. V. (1) realizowane m.in. na terenie B. i F. bez jego udziału, który to w datach wypłat nie przebywał w P..
Natomiast wskazanych wypłat z rachunku bankowego S. V. (1) dokonywał m.in. Y. V. (1), który wypłacał również środki finansowe z rachunku bankowego o numerze (...) należącym do jego partnerki M. J. (1).
Obsługiwany przez M. J. (3) i Y. V. (1) rachunek bankowy M. J. (1) o numerze (...) powiązany był także transakcjami m.in. z założonym w (...) S.A. przez M. V. (1) rachunkiem bankowym o numerze (...).
Natomiast M. V. (1) w zamian za przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 600 zł świadomie udostępnił nieustalonej osobie założony w (...) S.A w celu prania pieniędzy rachunek bankowy o numerze (...) oraz pomagał przenosić środki m.in. M. J. (1) oraz Y. V. (1) pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających oraz substancji psychotropowych pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 683.075 zł.
M. J. (2) i Y. V. (1) do prowadzonej działalności narkotykowej używali również rachunków założone na dane:
 V. K. (o numerze (...) w (...) S.A.),
 G. J. (o numerze (...) w (...) S.A.)
 J. T. (o numerze (...) w Banku (...) S.A.).
Jednocześnie z rachunku bankowego M. J. (1) o numerze (...) opłacano numery telefonów, które wskazano jako numery kontaktowe do rachunków bankowych: H. V. (+(...) (...)) oraz V. K. ((...)) jak i również M. J. (1) ((...)) i Y. V. (1) ((...)).
Zakładając opisane rachunki bankowe M. J. (2) i Y. V. (1) podali własne dane kontaktowe. I tak, zakładając rachunek w banku (...) S.A. o numerze (...) (...) (...) użyła własnych dokumentów, a także podała jako telefon do kontaktu zarejestrowany na Y. V. (1) i użytkowany przez niego numer (...) oraz swój adres mailowy snehir.(...)@(...).com.
Także Y. V. (1) zakładając w (...) S.A. rachunek o numerze (...) posłużył się własnymi dokumentami, a jako kontaktowy podał numer (...), który był zarejestrowany i użytkowany na M. J. (3).
(...) J. i Y. V. (1) zakładali wskazane rachunki bankowe wyłącznie w formie elektronicznej.
Wobec powyższego w dniu 28 kwietnia 2025 r. o godz. 06:10 zatrzymano Y. V. (1). W toku przeszukania miejsca zamieszkania Y. V. (1) ujawniono telefon komórkowy marki iphone, kartę J. sieci (...), potwierdzenie rejestracji nr (...) oraz umowę z banku (...) na założenie konta nr (...) oraz umowę ramową banku (...) do rachunku nr (...).
M. V. (1) został zatrzymany w dniu 28 kwietnia 2025 r.
Czynności procesowych z S. V. (2), V. K., G. J. oraz J. T. nie udało się przeprowadzić ze względu na niemożność ustalenia ich miejsca pobytu. Materiały w tym zakresie wyłączono do odrębnego postępowania, celem zawieszenia śledztwa.
Dowody:
k. 16 - 20, 35 - 37,43 - 47,59 - 63, 83 – 86 tom I, k. 680 - 681, 699 - 701, 705 - 707, 720 - 721, tom IV, k. 1656 - 1658, (...) - 1730,(...) -(...) tom IX teczki osobowej M. J. (1), k. 2372v, 2374v-2376v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. J. (1)
k. 18 - 21, 23 - 24, 52 – 54 teczki osobowej Y. V. (1)
Częściowo zeznania (wyjaśnienia) Y. V. (1)
k. 21 - 24, 29 - 31,36 – 38 teczki osobowej M. V. (1), k. 2373v, 2375, 2378 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. V. (1)
k. 159, 160 tom I teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez (...) S.A.
k. 161-163 tom I teczki osobowej Aleny (...)
Dane udostępnione przez (...) S .A.
k. 169-189 tom I teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez Bank (...) S.A.
k. 190,191 tom I; k. 678,759-760, 867 tom IV, teczki osobowej M. J. (1)
Notatka urzędowa
k. 192-559 tom I- III, k. 757 – 758, 761, 819 – 821 tom IV, k. 1267-1298 tom VII, k. 1608-1609 tom IX, 1610-1612, 1613-(...), (...) -(...) teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez (...) S.A. wraz z płytą CD
k. 563 - 677 tom III - IV teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin nośników danych M. J. (1)
k. 762-798 tom IV teczki osobowej M. J. (1)
Notatka urzędowa dot. operacji na rachunku bankowym wraz załącznikiem
k.799- 805 tom IV teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin historii przelewów z konta M. J. (1)
k. 818 tom V, k. 1056 - 1057
(...) – (...), (...) -(...), (...) -(...), (...), (...) -(...)
k. 1152 – 1153, (...) – (...), (...) – (...) tom VI, k. 1427-1428, 1469 – 1511, 1513, tom VIII, k. 1709 tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Dane telekomunikacyjne wraz z płytami CD
k. 831 – 832, tom V teczki osobowej M. J. (1)
Diagramy – analiza przepływów finansowych
k. 833 – 841 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Wydruki dot. przepływów finansowych
k. 847 – 866 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Notatka urzędowa – analiza przepływów finansowych orz transakcji narkotykowych wraz płytą CD
k. 870 – 893 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Sprawozdanie z analizy kryminalnej dot. rachunków bankowych
k. 825-826 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez ZUS dot. Y. V. (1)
k. 828-829 tom V teczki osobowej M. J. (1)
Dane udostępnione przez ZUS dot. M. J. (1)
k. 96 - 97,99 tom I teczki osobowej M. J. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach
k. 1744-1766 tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Protokół oględzin załączników do analizy kryminalnej z dnia 22 maja 2025 roku wraz z załącznikami i płytą CD
k. 1468, tom VIII akta główne
Protokół oględzin historii rachunku bankowego S. V. (2)
k. 1469 – 1472, tom VIII akta główna
Notatka urzędowa wraz z płytą CD
k. 8-10 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół zatrzymania Y. V. (1)
k. 11-13 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół przeszukania Y. V. (1)
k. 37 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół oględzin telefonu Y. V. (1)
k. 38 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół oględzin karty SIM Y. V. (1)
k. 39-46 tom I teczki osobowej Y. V. (1)
Protokół oględzin dokumentów zabezpieczonych podczas przeszukania miejsca zamieszkania Y. V. (1) wraz z załącznikami
k. 1,6, 25 teczki osobowej M. V. (1)
Notatka urzędowa
k. 7 teczki osobowej M. V. (1)
Protokół zatrzymania M. V. (1) z dnia 28 kwietnia 2025 roku
k. 9-11 teczki osobowej M. V. (1)
Protokół przeszukania M. V. (1) z dnia 28 kwietnia 2025 roku
k. 14-17 teczki osobowej M. V. (1)
Dokumentacja bankowa (...)
k. 26-28 teczki osobowej M. V. (1)
Tablice poglądowe
k. 45 – 47 teczki osobowej M. V. (1)
Akt oskarżenia z dnia 28 marca 2025 roku sygn. (...)
k. 48 teczki osobowej M. V. (1)
Wyrok nakazowy Sądu Rejonowego P. – F. i N. z dnia 8 kwietnia 2025 roku sygn. (...)
k. 51 teczki osobowej M. V. (1)
Informacja zbiorcza o rachunkach M. V. (1)
k. 54 - 65 teczki osobowej M. V. (1)
Wyciąg z akt sygn. (...) Sądu Rejonowego P. – F. i N.
k. 1383,1834,1835, tom VII akta główne
Notatka urzędowa
k. 1462 -1463, tom VIII akta głównych
Postanowienie z dnia 8 lipca 2025 roku o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania
Załącznik nr 1 - tablice poglądowe
Załącznik nr 2 - dane telekomunikacyjne
Załącznik nr 3 - analiza kryminalna
Materiały dotyczące: Ł. V., X. K., M. J. (4), M.’a V., H. T. (2), H. U., Y. U., V. J., E. L., M. V. (3), A. E. i M. U., podejrzanych o popełnienie m. in. przestępstw z art. 258 § 1 k.k., z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. i in. wyłączono do odrębnych postępowań.
Dowody:
k. 908 - 910, tom V akt głównych
Postanowienie z dnia 29 lutego 2024 r. o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania
k. 1243 – 1244, tom V akt głównych
Postanowienie z dnia 9 maja 2024 r. o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania
k. 1253 -1257, tom V akt głównych
Postanowienie z dnia 17 kwietnia 2024 r. o wyłączeniu materiałów do odrębnego postępowania
Wyrokiem Sądu Okręgowego z dnia 23 lutego 2026 r. w sprawie o sygn. (...):
 Y. V. (1) za czyny z art. 258§1 k.k. i inne został skazany na karę łączną roku i 10 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 200 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 złotych;
 Y. V. (3) za czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w. zw. z art. 12 § 1 k.k. i art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11 § 2 k.k. został skazany na karę łączną 3 lat i 2 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 150 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 złotych;
 V. F. (4) za czyny z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii został skazany na karę łączną roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 100 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 złotych;
 Y. K. (1) za czyn z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii został skazany na karę roku i 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 100 stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki na kwotę po 50 złotych.
Wyrok jest prawomocny co do Y. V. (2), V. F. (3) i Y. K. (1).
Dowody:
k. 2473-2482 akt głównych
Wyrok Sądu Okręgowego z dnia 23 lutego 2026 r. w sprawie o sygn. (...) wraz z protokołem rozprawy głównej
Y. E. został w toku śledztwa o sygn. (...) - (...) (...) Prokuratury Rejonowej dla B. - Z. w B. zbadany przez biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia i poczytalności. Z opinii biegłych wynika, że nie rozpoznano u niego choroby psychicznej czy upośledzenia umysłowego, rozpoznano natomiast uzależnienie od narkotyków (marihuany). Zaś jego poczytalność chwili popełnienia czynów jak iw toku śledztwa nie budzi wątpliwości biegłych.
Dowody:
k. 76-78 teczki osobowej Y. E.
Opinia sądowo - psychiatryczna z dnia 10 marca 2023 roku sygn. (...) -13.Ds.243.2023
Także K. J. został podczas śledztwa zbadany przez biegłych lekarzy psychiatrów na okoliczność stanu zdrowia i poczytalności. U K. J. nie stwierdzono choroby psychicznej ani upośledzenia umysłowego, biegli rozpoznali jednak uzależnienie od kanabinoli oraz zaburzenia nerwicowe. Zdaniem biegłych psychiatrów K. J. tempore criminis miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanych mu czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem.
Dowody:
k. 62 - 65 teczki osobowej K. J.
Opinia sądowo - psychiatryczna z dnia 31 maja 2024 roku
V. F. (2) także został w toku śledztwa poddany badaniom przez biegłych psychiatrów. U V. F. (1) nie stwierdzono cech upośledzenia umysłowego, rozpoznano jednak zaburzenia psjchiczne i zaburzenia zachowania, spowodowane używaniem wielu narkotyków. V. F. (2) tempore criminis miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia zarzucanych mu czynów oraz pokierowania swoim postępowaniem.
Dowody:
k. 53-58 teczki osobowej Y. Y. (1)
Opinia sądowo - psychiatryczna z dnia 16 grudnia 2024 roku sygn. 4358 - 0.Ds.(...) (...)
k. 92-94 teczki osobowej Y. Y. (1)
Opinia sądowo - psychiatryczna z dnia 12 czerwca 2025 roku
M. J. (2), córka T. i T. zd. V., urodziła się (...) w L. ((...)), obywatelstwa (...). (...), bez ustalonych dochodów.
M. J. (2) nie była karana sądownie. Nie jest również uzależniona od narkotyków.
Dowody:
k. 16 - 20, 35 - 37,43 - 47,59 - 63, 83 – 86 tom I, k. 680 - 681, 699 - 701, 705 - 707, 720 - 721, tom IV, k. 1656 - 1658, (...) - 1730,(...) -(...) tom IX teczki osobowej M. J. (1), k. 2372v, 2374v-2376v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. J. (1)
k. 1767, tom IX teczki osobowej M. J. (1)
Karta karna
k. 73-78, tom I teczki osobowej M. J. (1)
Kwestionariusz specjalisty uzależnień
Y. E. , syn C. i N. zd. B., urodził się (...) w B., jest (...), bez dochodów, bez majątku.
Y. E. był karany sądownie:
 wyrokiem Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2024 roku sygn. (...) za ciąg przestępstw z art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 4 § 1 k.k. i inne na karę łączną 4 lat i 1 miesiąca pozbawienia wolności;
 wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Woli z dnia 19 stycznia 2022 roku sygn. (...) za czyn z art. 62 ust. 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii na karę 1 roku pozbawienia wolności w zawieszeniu na okres próby 3 lat oraz karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych każda po 70 zł.
Dowody:
k. 13 - 15,97 - 99 teczki osobowej Y. E., k. 2373, 2375, (...) tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia Y. E.
k. 106-107 teczki osobowej Y. E.
Karta karna
k. 61 – 62 teczki osobowej Y. E.
Wyrok Sądu Okręgowego w W. z dnia 8 stycznia 2024 roku sygn. (...)
k. 112 teczki osobowej Y. E.
Wyrok Sądu Rejonowego dla (...) z dnia 19 stycznia 2022 roku sygn. (...)
K. J., syn L. i P. z domu V., urodził się (...) w E., żonaty, bezdzietny, nie posiadający nikogo na utrzymaniu, ma wykształcenie wyższe, bez zawodu, prowadzi działalność gospodarczą i zarabia ok. 4.000 zł miesięcznie, bez majątku.
K. J. nie był uprzednio karany sądownie, jest uzależniony od narkotyków.
Dowody:
k. 22 - 24,194 -196 teczki osobowej K. J., k. 2373, 2375, 2378v-(...) tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia K. J.
k. 34 – 40 teczki osobowej K. J.
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 280 teczki osobowej K. J.
Karta karna
k. 1923-1925 tom X akt głównych
Wywiad środowiskowy
M. V. (1), syn H. i G. zd. V., urodził się (...) w Ukrainie V., obywatelstwa (...), zarabiający około 6.000 zł miesięcznie, bez majątku.
M. V. (1) był karany sądownie przez Sąd Rejonowy P. (...) wyrokiem z dna 26.06.2025r. w sprawie (...) na karę ograniczenia wolności i aktualnie odbywa zastępczą karę pozbawienia wolności w tej sprawie, jednak w dacie czynu nie był karany na karę pozbawienia wolności.
Dowody:
k. 21 - 24, 29 - 31,36 – 38 teczki osobowej M. V. (1), k. 2373v, (...), (...) tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia M. V. (1)
k. 66 teczki osobowej M. V. (1)
Karta karna
k.2508-2508
Dane z bazy T. – sad
k.2681, (...)
Informacja Policji
J. W., syn W. i Y. zd. W., urodził się dnia (...) we B., jest ojcem (...) i zarabia około 4.000 zł miesięcznie, bez majątku.
J. W. nie był karany sądownie.
Dowody:
k. 37 - 40.141 -143 teczki osobowej J. W., k. 2373v, 2375, 2379v-2380 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia J. W.
k. 67-73 teczki osobowej J. W.
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 147 teczki osobowej J. W.
Karta karna
k. 2037-2038 tom XI akt głównych
Wywiad środowiskowy
N. A. (1), syn Y. i A. zd. F., urodził się dnia (...) w E., (...) i zarabiający około 2.000 zł miesięcznie, bez majątku.
N. A. (1) jest uzależniony od narkotyków. Figuruje w Krajowym Rejestrze Karnym, przy czym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 grudnia 2023 roku sygn. (...) warunkowo umorzono postępowanie karne za czyn z art. 62 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Dowody:
k. 18 - 20, 233 – 234 teczki osobowej N. A. (1), k. 2373v, 2375, 2380v-(...) tom XII, k. 2637v tom XIII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia N. A. (1)
k. 33-39 teczki osobowej N. A. (1)
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 242 teczki osobowej N. A. (1)
Karta karna
k. 144 teczki osobowej N. A. (1)
Wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 15 grudnia 2023 roku sygn. (...)
k. 1927-1928 tom X akt głównych
Wywiad środowiskowy
E. K., syn V. i Y. zd. V., urodził się dnia (...) w P., (...) i zarabiający 3.500 zł netto miesięcznie, bez majątku.
E. K. jest uzależniony od narkotyków. Był karany sądownie.
Dowody:
k. 19 - 20, 24 - 26,103 – 104 teczki osobowej E. K., k. 2374 tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia E. K.
k. 82 – 87 teczki osobowej E. K.
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 111-112 teczki osobowej E. K.
Karta karna
k. 1920-1922 tom X akt głównych
Wywiad środowiskowy
V. F. (2), syn Y. i P. z domu F., urodził się (...) w P., urodził się dnia (...) w P., (...) i zarabiający około 2.000 zł miesięcznie, bez majątku.
V. F. (2) jest uzależniony od narkotyków. V. F. (2) był uprzednio karany sądownie przez Sąd Rejonowy w E. za czyny z art.278§1 k.k. , z art.158§1 k.k., z art.190§1 k.k. w tym wyrokiem z dnia 27.10.2021r. w sprawie (...) na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Dowody:
k. 18- 20,102 – 104 teczki osobowej E. K., k. 2374, (...) tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia V. F. (1)
k. 78-83 teczki osobowej teczki osobowej V. F. (1)
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 115 - 117 teczki osobowej V. F. (1)
Karta karna
Y. Y. (1), syn Y. i Z. zd. I., urodził się dnia (...) we B., jest (...)w F. na stanowisku (...) i zarabiał 10 000 zł netto miesięcznie, bez majątku.
Y. Y. (1) jest uzależniony od narkotyków. Był karany sądownie w tym m.in:
 wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 kwietnia 2018 roku sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku ograniczenia wolności.
Dowody:
k. 24 - 27, 31 - 33, 69 - 71 teczki osobowej Y. Y. (1), k. 2374, 2375v, 2381v tom XII akt głównych
Częściowo wyjaśnienia Y. Y. (1)
k. 67-73 teczki osobowej J. W.
Kwestionariusz zebrania informacji przez specjalistę terapii uzależnień
k. 41teczki osobowej Y. Y. (1)
Pismo Stowarzyszenia (...) w Y.
k. 95 - 96 teczki osobowej Y. Y. (1)
Karta karna
k. 39-40 teczki osobowej Y. Y. (1)
wyrok Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 kwietnia 2018 roku sygn. akt (...)
k.2702, k.2312
Dane z bazy T.-sad
***
Sąd dał wiarę częściowo wyjaśnieniom oskarżonej M. J. (1) w zakresie w jakim korespondują one ze zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
Oskarżona wyjaśniając w toku śledztwa podczas pierwszego przesłuchania przyznała się do popełnienia zarzucanych jej czynów, obszernie wyjaśniając na temat swojej prawie dwuletniej przestępczej działalności oraz współpracujących z nią osób. Przyznała się mianowicie do przynoszącego jej stałe źródło utrzymania handlu marihuaną oraz kokainą a także werbowania ludzi, na których dane przychodziły zawierające znaczną ilość ziela konopi inne niż włókniste paczki z (...). Opisała, iż przesyłki z narkotykami odbierała w różnych miejscach poza domem np. w krzakach daleko od budynków po uprzednim otrzymaniu powiadomienia ze specjalnie przeznaczonej do tego aplikacji, a następnie roznosiła te paczki we wskazane jej miejsca oraz odbierała pieniądze za narkotykowe rozliczenia. M. J. (2) podała, że działała na stanowcze polecenia kontrolującego ją ściśle nieznanego mężczyzny (tzw. (...)) oraz stanowczo zaprzeczyła zaangażowaniu w przestępczy proceder swojego partnera - Y. V. (1). Przyznała także, iż na polecenie tego mężczyzny znalazła inne kobiety (E. V. i M. K. (1)) na dane których zamówiono narkotyki, zaś kobiety te nie wiedziały co ma się znajdować w środku. Paczki z narkotykami nadawano za pośrednictwem (...) (...) i (...). Następnie w toku kolejnego przesłuchania do zmienionych zarzutów oskarżona przyznała się zaledwie częściowo. Zakwestionowała ilość narkotyków, w których handlu miałaby uczestniczyć, a także współdziałanie w ramach grupy oraz zaprzeczyła, aby miała utrzymywać się z handlu narkotykami. Kolejno wskazała również, iż gdy zorientowała się co jest w paczkach chciał zakończyć współpracę, jednak jej grożono. Jednocześnie w toku końcowych przesłuchań M. J. (2) prezentowała zmienną postawę procesową, podając między innymi, iż rachunku w (...) S.A. nie zakładała, a następnie, iż okoliczności tej nie pamięta, lecz jej nie wyklucza. Podczas ostatniego z przesłuchań podtrzymała swoje wcześniejsze wyjaśnienia podtrzymała i wyraziła wolę dobrowolnego poddania się karze w trybie art. 387 k.p.k.
Przed Sądem oskarżona przyznała się do zarzucanych jej czynów oraz co do zasady podtrzymała złożone uprzednio wyjaśnienia.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej w tym zakresie w którym przyznaje się ona do zarzucanych jej czynów i opisuje przestępczy, narkotykowy proceder, w których uczestniczyła. Zatem mając na względzie treść pierwotnie złożonych wyjaśnień wraz z pozostałym materiałem dowodowym w postaci m.in. wyniki badań ujawnionych u M. J. (1) narkotyków oraz analizę zawartości sprzętu elektronicznego, Sąd bezsprzecznie uznał, że oskarżona iż wraz ze swoim partnerem Y. V. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami współtworzyła zorganizowaną grupę przestępczą trudniącą się, w ramach podziału ról, przywozem z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży a także obrotem znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych oraz utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z narkotykowej działalności.
Nie znajduje natomiast uznania Sądu ta część wyjaśnień, w której oskarżona wskazuje, iż jej partner Y. V. (1) nie był zaangażowany razem z nią w narkotykową działalność, a także w tej części, gdzie wyjaśnia ona iż działalność narkotykowa nie była źródłem jej utrzymania oraz iż nie działała w zorganizowanej grupie przestępczej czy co do otrzymywania gróźb od mężczyzny, który był jej „bossem” w narkotykowej hierarchii. Sąd nie dał wiary także tym twierdzeniom oskarżonej, w których zaprzecza zakładaniu rachunku bakowego służącego do prania pieniędzy pochodzących z przestępczego procederu. Wyjaśnienia w tej części pozostają bowiem w sprzeczności z pozostałym materiałem dowodowym, są sprzeczne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego i Sąd uznaje je wyłącznie za przyjętą przez oskarżoną linię obrony mającą służyć umniejszeniu jej roli w narkotykowym procederze oraz będącą próbą uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwa.
Oskarżony Y. E. w toku pierwszego przesłuchania w toku śledztwa nie przyznał się do stawianych mu zarzutów, wskazał, że nie zna osób zaangażowanych w narkotykowy proceder i odmówił składania wyjaśnień. Jednakże podczas kolejnego z przesłuchań w toku śledztwa przyznał się do popełnienia zarzuconego mu przestępstwa polegającego na zamawianiu paczek z marihuaną wskazując jednocześnie, że poprzednio nie przyznawał się do stawianych mu zarzutów, bowiem nie działał w grupie przestępczej, a za zamawianie innych, wcześniejszych paczek z narkotykami został już skazany. Także przed Sądem oskarżony Y. E. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów oraz co do zasady podtrzymał składne uprzednio wyjaśnienia. Sąd dał wiarę tym samym wyjaśnieniem oskarżonego w tej części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów, mając na względzie, iż treść tych wyjaśnień koresponduje z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami.
Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego K. J. wyłącznie w tym zakresie, w którym treść tych wyjaśnień w pozostałym materiale dowodowym, tj. w zakresie, w którym oskarżony przyznaje się do posiadania zabezpieczonych u niego narkotyków. Sąd miał przy tym na względzie, iż pozostała część wyjaśnień, w tym przede wszystkim ta ogniskująca się wokół przerzucania odpowiedzialności za popełnione przestępstwo na M. I. jest wyłącznie przyjętą przez oskarżonego taktyką procesową i służy próbie uniknięcia odpowiedzialności karnej za udział w przestępczym procederze. Mianowicie K. J. przyznał się wyłącznie do popełnienia przestępstwa posiadania zabezpieczonych u niego narkotyków. Wskazał, że od czasu do czasu pali marihuanę, ale nie jest uzależniony. W zakresie zamówienia na dane M. I. nie mniej niż 3.630 gramów marihuany oraz na dane T. (1) nieustalonej ilości marihuany K. J. konsekwentnie zaprzeczał swojemu związkowi z nadawanymi z (...) paczkami z narkotykami. Wskazał również, ze zna J. W., prowadził on restaurację sushi w jego okolicy i mieli wspólnych znajomych, jednak nie miał on nic wspólnego z narkotykami. W swoich wyjaśnieniach podał, ze M. I. była partnerką jego kolegi i wspólnie wszyscy okazjonalnie palili marihuanę z jej inicjatywy, dlatego oskarżony miał zaufanie do źródła zażywanych przez niego narkotyków. W ocenie oskarżonego obciążająca go relacja M. I. były nieprawdziwa i stanowiła osobistą zemstę za odrzucenie jej propozycji matrymonialnych. Potwierdził także fakt dokonywania przelewów na jej rachunek, wskazując, że były to rozliczenia z jej ówczesnym chłopakiem, który nie miał polskiego rachunku bankowego.
Stając przed Sądem oskarżony przyznał się jedynie do posiadania zabezpieczonych u niego substancji, zaprzeczył natomiast, aby miał coś wspólnego z przemytem narkotyków z (...). Wskazał przy tym, że pieniądze zabezpieczone u niego pochodziły ze zwrotu za nieudane leczenie ortodontyczne i w jego ocenie ich pochodzenie zostało udokumentowane w aktach. Obecnie oskarżony podaje, że jest pacjentem medycznej marihuany z uwagi m.in. na powikłane leczenie ortodontyczne. W swoich wyjaśnieniach dalej oskarżony wskazał, że nie miał nigdy nic wspólnego z handlem i zamawianiem narkotyków ze J., zaś stawiany mu zarzut opiera się tylko i wyłącznie na pomówieniu M. I., nie ma żadnego potwierdzenia w materiale dowodowym. Pomówienie to oskarżony traktuje jako próbę uniknięcia odpowiedzialności przez M. I., ponieważ wspólnie palili marihuanę. Przy tym oskarżony przyznał się do posiadania marihuany na własny użytek z powodów zdrowotnych oraz nieznacznych ilości innych substancji na własny użytek, co jednak nie było to związane z handlem, ani z udostępnianiem substancji innym osobom i czego oskarżony żałuje. Tym samym Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego w tej części przyjmując je za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za udział w narkotykowym procederze mając przy tym na względzie, iż pozostawały w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym.
M. V. (1) przesłuchany w toku śledztwa pierwotnie nie przyznał się do zarzucanych mu czynów i wskazał, że sprzedawał zakładane na swoje dane rachunki bankowe nieznanym osobom, w świadomości, że mogą być one wykorzystane do nielegalnych celów. Co do rachunku będącego przedmiotem niniejszego postępowania wyjaśnił, iż założył go, a następnie sprzedał nieznanemu, poruszającemu się samochodem marki G. (...) młodemu mężczyźnie. Przed Sądem oskarżony nie przyznał się do zarzucanego mu czynu oraz podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku śledztwa. Sąd uznał zatem, iż wyjaśnienia oskarżonego służą wyłącznie przyjętej przez niego linii obrony celem uniknięcia odpowiedzialności karnej za uczestnictwo w przestępczym procederze i w tym zakresie, jakoby oskarżony nie wiedział, iż jego rachunki służą do prania pieniędzy pochodzących z przestępstw narkotykowych, nie dał im wiary.
J. W. w swoich wyjaśnieniach przyznał, że na prośbę znanego mu handlarza narkotykami N. A. (1), który odwiedzał jego restaurację sushi, przyjął odpłatnie za kwotę 1.500 zł, pochodzącą z (...) przesyłkę z nieznaną mu zawartością, jednak podejrzewał, że coś z ta paczką może być nie w porządku, ale nie podejrzewał, że są tam narkotyki. Wymieniony oświadczył, że sam w narkotyki zaopatrywał się u N. A. (1), zaś te, które zostały u niego ujawnione miał na własny użytek. Potwierdził także, iż zna K. J., który również był klientem jego restauracji. Zaprzeczył natomiast uczestnictwu w grupie przestępczej.
Wyjaśniając przed Sądem oskarżony przyznał się do posiadania zabezpieczonych u niego substancji, natomiast zaprzeczył braniu udziału w przemycie narkotyków z (...). W swoich wyjaśnieniach, które co do zasady podtrzymał wskazał, że odebrał paczkę na prośbę mężczyzny o pseudonimie (...), ale nie wiedział co jest w środku, zaś kwota 1500 zł to była łączna kwota, którą wraz z cłem musiał zapłacić o czym nie był poinformowany wcześniej. Za jednorazowe przyjęcie tej paczki miał otrzymać kwotę 100-200 zł i nie widział w tym nic podejrzanego. Tym samym, mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonego Sąd uznał je za wiarygodne w tej części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów opisując przy tym okoliczności popełnionego przestępstwa mając na względzie, iż treść tych wyjaśnień w tym zakresie koresponduje z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami.
N. A. (1) wyjaśniając w toku śledztwa nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Zapewnił, iż nie ma żadnego związku z narkotykami, poza marihuaną, która pali. Podsumował, że jest przez J. W. pomawiany jeśli chodzi o narkotyki, a w okresie wskazanym w zarzutach nie przebywał w P., tylko pracował zagranicą, a potem w P. w delegacjach.
Oskarżony wyjaśniając przed Sądem przyznał się jedynie do posiadania narkotyków i wskazał, że w zakresie udzielania było to (...), które kupił w E. w automacie, nie przyznał się natomiast do zarzutu przemytu narkotyków. Podtrzymał co do zasady złożone uprzednio wyjaśnienia i wskazał, że w marcu 2021 r. pojechał do pracy za granicę, gdzie pracował do końca 2022 r. Wskazał, że nie zna dobrze J. W., był klientem jego sushi, nigdy nie zamawiał żadnej paczki, ani nie brał żadnych danych. Odnośnie zarzutu udzielania marihuany wskazał, że udzielał wyłącznie (...).
Mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonego Sąd uznał je za wiarygodne w tej części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów opisując przy tym okoliczności popełnionego przestępstwa mając na względzie, iż treść tych wyjaśnień w tym zakresie koresponduje z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami, w pozostałym zaś zakresie co do zamawiania na dane J. W. paczek z marihuaną z (...) w ocenie Sądu wyjaśnienia te zmierzają wyłącznie do uniknięcia odpowiedzialności za popełnione przestępstwo i są realizacją przyjętej przez oskarżonego linii obrony.
Prezentowana przez E. K. relacja w toku postępowania karnego była niespójna i zmieniała się na kolejnych etapach, choć podczas każdego z przesłuchań E. K. wskazywał konsekwentnie na V. F. (1), jako na organizatora paczek z zawartością marihuany. Ostatecznie do odbierania paczek z marihuaną z (...) oskarżony przyznał się, kwestionując jednak wagę przesłanych z (...) do P. na jego dane narkotyków. Wskazał przy tym iż odebrał dwie paczki nadane na jego nazwisko za co zarobił łącznie 2 000 zł. Zaprzeczył przy tym aby udostępniał komukolwiek dane swojego rachunku bankowego.
W toku rozprawy głównej Sąd uznał za ujawnione bez odczytywania wyjaśnienia E. K. składane w postępowaniu przygotowawczym uznając to za wystarczające na obecnym etapie postępowania albowiem oskarżony będąc prawidłowo zawiadomiony o terminie rozprawy nie stawił się na nią.
Tym samym, mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonego Sąd uznał je za wiarygodne w tej części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanych mu czynów opisując przy tym okoliczności popełnionego przestępstwa mając na względzie, iż treść tych wyjaśnień złożonych w toku śledztwa w tym zakresie koresponduje z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami.
Także V. F. (2) wyjaśniając w toku śledztwa nie przyznał się do zarzucanego mu czynu wskazując, ze nie ma nic wspólnego z narkotykami, a jedynie kilka lat wcześniej kupował marihuanę, od której był uzależniony, jednak nigdy nie leczył się odwykowo. V. F. (2) zaprzeczał jakoby miał zamawiać paczki z (...) na swoje czy inne nazwiska oraz podkreślał, że został pomówiony przez E. K.. Przed Sądem oskarżony nie przyznał się do zarzucanych mu czynów, podtrzymał składane uprzednio wyjaśnienia w toku śledztwa. Sąd zatem dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego jedynie w tym zakresie w jakim znajdują one odzwierciedlenie w pozostałym materiale dowodowym, w szczególności jeśli chodzi o fakt uzależnienia oskarżonego do narkotyków, zaś w pozostałej części, gdzie oskarżony zaprzecza swojemu sprawstwu Sąd uznał iż wyjaśnienia oskarżonego służą wyłącznie przyjętej przez niego linii obrony celem uniknięcia odpowiedzialności karnej za uczestnictwo w narkotykowym procederze i nie dał im wiary.
Sąd co do zasady nie uznał za wiarygodnych wyjaśnień oskarżonego Y. Y. (1) , bowiem stoją w sprzeczności z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Oskarżony konsekwentnie nie przyznawał się do popełnienia zarzucanego mu przestępstwa. Wskazał, ze w okresie objętym zarzutem przebywał w Niemczech i nie zamawiał żadnych paczek z marihuaną. Potwierdził przy tym, że zna Y. V. (2) z terapii dodając, że nie handlował narkotykami, a kupował je wyłącznie na własny użytek. Jego wyjaśnienia były sprzecznie z ustalonym w toku śledztwa stanem faktycznym, w tym z okolicznościami wynikającymi z zeznań jego matki Z. Y., danymi telekomunikacyjnymi jak i informacjami udostępnionymi przez ZUS.
Y. Y. (1) przed Sądem nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że w okresie kiedy trwał przestępczy proceder to pracował za granicą jako marynarz. Zaprzeczył odbieraniu paczek z marihuaną, co do Y. V. (2) wskazał, że za go z ośrodka terapeutycznego i nie dokonywał z nim żadnych przestępstw oraz nie przekazywał mu swoich danych osobowych. Tak złożone wyjaśnienia, w których oskarżony zaprzecza swojemu sprawstwu Sąd uznaje wyłącznie za przyjętą linię obrony i próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo.
Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia złożone przez objętego uprzednio niniejszym postępowaniem oskarżonego Y. V. (1) jedynie w zakresie w jakim są one zgodne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. Y. V. (1) w toku pierwszego przesłuchania podczas śledztwa nie przyznał się do zarzucanych mu czynów. Wyjaśnił, że nie wiedział nic na temat prowadzonego przez jego partnerkę handlu narkotykami oraz nie znał zawartości zamawianych przez nią na dane znanej mu M. K. (4) paczek. Jednocześnie podał, że chyba nie miał rachunku w (...) S.A. i zasłaniał się niepamięcią. Nie kojarzył również aby rachunkiem bankowym w (...) dysponowała jego partnerka M. J. (2). Oskarżony podał, że korzystał z karty kredytowej swojej partnerki w (...) S.A. oraz że użytkował w przeszłości numer (...) oraz, że nic mu nie mówi numer (...). Natomiast na końcowym etapie śledztwa Y. V. (1) zmienił linię obrony oskarżony przyznał się do zmienionych ostatecznie zarzutów. Przed Sądem świadek oraz podtrzymał wniosek o poddanie się karze, a przy tym podtrzymał złożone w toku śledztwa wyjaśnienia i przyznał się do winy wskazując przy tym, że z przestępstwa osiągnął korzyść majątkową w postaci pieniędzy to 3284 zł, czemu Sąd dał wiarę uznając, uznając zeznania świadka za zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym.
Sąd co do zasady dał wiarę wyjaśnieniom złożonym przez objętego uprzednio niniejszym postępowaniem oskarżonego Y. K. (1) , który początkowo nie przyznawał się do stawianych mu zarzutów i zaprzeczał odbiorowi paczki z marihuaną, jednak podczas ostatnich z przesłuchań przyznał, że na prośbę chłopaka, którym okazał się Y. V. (3), poznanego w Y. (2) odebrał paczkę z marihuaną, a za jej przyjęcie i przekazanie Y. V. (2) otrzymał od niego 0,5 grama marihuany. Przed Sądem świadek co do zasady podtrzymał uprzednio składane wyjaśnienia w charakterze podejrzanego i przyznał się do zarzucanych mu czynów oraz podtrzymał wniosek o poddanie się karze. W tej części Sąd dał przymiot wiarygodności depozycjom świadka uznając je za zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym
Oskarżony w tej sprawie (którego postępowanie ostatecznie toczyło się odrębnie) Y. V. (3) prezentował zmienną postawę procesową, początkowo nie przyznał się do stawianych mu zarzutów, zaprzeczył zamawianiu paczek z marihuaną natomiast końcowo przedstawił swoją rolę w procederze sprowadzania z (...) do P. narkotyków, a także opisał udział jaki w zdarzeniach mieli między innymi: Y. Y. (1), Y. K. (1) oraz V. F. (4). Przyznał się do handlu “miękkimi" narkotykami oraz do posiadania ujawnionych przy nim nielegalnych substancji. Swoje depozycje złożone w charakterze podejrzanego co do zasady świadek podtrzymał przed Sądem przyznając się do stawianych mu zarzutów i wyraził wolę poddania się karze. Sąd zatem dał wiarę depozycjom świadka w tym zakresie w jakim opisywał on przestępczy proceder uznając je za zgodne z zasadami logiki i doświadczenia życiowego oraz korespondujące z pozostałym materiałem dowodowym.
W toku śledztwa oskarżony w tej sprawie V. F. (4) (którego postępowanie ostatecznie toczyło się odrębnie) przyznawał się wyłącznie do posiadania marihuany, którą kupić miał od Y. V. (2). Świadek wskazał, że nie znał zawartości paczki, którą na jego dane Y. V. (3) ściągnął z (...) ani pomimo, iż wiedział, że kolega handluje narkotykami nie domyślał się jej zawartości. W konsekwencji nie przyznał się do zarzutu usiłowania przemytu narkotyków z (...). Przed Sądem V. F. (4) występując w charakterze oskarżonego natomiast przyznał się do zarzucanych mu czynów i wyraził wolę poddania się karze. Tym samym, mając na uwadze całokształt depozycji świadka złożonych jeszcze jako wyjaśnienia w charakterze oskarżonego Sąd uznał je za wiarygodne w tej części, w której przyznaje się on do popełnienia zarzucanego mu czynu mając na względzie, iż treść tych wyjaśnień złożonych w toku śledztwa w tym zakresie koresponduje z pozostałymi zgromadzonymi w sprawie dowodami. Jednocześnie Sąd nie uwzględnił te części zeznań świadka, w których zaprzecza on swojemu udziałowi w przemycie narkotyków z (...) uznając to za próbę uniknięcia odpowiedzialności karnej za popełnione przestępstwo.
Sąd dał wiarę depozycjom M. K. (1) , były one spójne, logiczne i konsekwentne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek przyznała, iż przyjęła nie tylko jedną z pierwotnie ujawnionych w toku śledztwa przesyłek z marihuaną nadaną z (...), lecz również kolejne siedem podobnych przesyłek. Świadek zaznaczyła jednocześnie, iż była całkowicie nieświadoma nielegalnej zawartości paczek, do których przyjęcia namówiła ją koleżanka z pracy - M. J. (2), wskazując przy pierwszej paczce, iż są to buty z (...), a oskarżona w dniu przyjścia przesyłki nie będzie mogła ich odebrać. Kolejno oskarżona mówiła, iż w paczkach znajdują się podróbki ubrań z (...), z których to handlu się utrzymuje. Jak wynika z relacji M. K. (1), w odbiór paczek z zawartością marihuany zaangażowana była nie tylko M. J. (2) lecz także jej partner Y. V. (1), który wraz ze swoją partnerką odbierał od świadka paczki. Także udostępnione przez M. K. (1) na użytek śledztwa nagrania jej rozmowy z M. J. (3) utrwaliły wypowiadane w tle przez Y. V. (1) słowa, dowodzące jego osobistego zaangażowania w proceder sprowadzania z (...) do P. narkotyków.
Podobnie Sąd ocenił depozycje Ł. K. , partnera M. K. (1). Zeznał on, że na prośbę koleżanki z pracy jego partnerka odbierała paczki z podrabianymi ubraniami, nie wiedzieli jaka jest zawartość tych paczek.
Sąd co do zasady ocenił jako wiarygodne zeznania E. V. w zakresie w jakim korespondowały z zgromadzonym materiałem dowodowym mając przy tym na uwadze, iż uczestniczyła ona przestępczym procederze z M. J. (3). Wymieniona zeznała, że znana jej pod imieniem (...) , tj. M. J. (2) co najmniej raz po paczkę z narkotykami pojawiła się w towarzystwie swojego partnera, który przywiózł ją na umówione miejsce samochodem. Podobnie, na przedstawione okoliczności, jako wiarygodne, spójne i konsekwentne Sąd ocenił zeznania partnera E. V. – Y. (...).
Za wiarygodną Sąd uznał relację M. I. , zgodnie z którą faktycznym odbiorcą nadanej na jej dane z (...) paczki z marihuaną był K. J.. Świadek wskazała, że nie znała prawdziwej zawartości odebranej na prośbę znajomego dwie przesyłki, miały w nich znajdować się części samochodowe, a za przysługę uzyskała w gotówce co najmniej 500 zł, a drugi raz blikiem 400 zł. M. I. dodała, że podobna paczka przyszła z inicjatywy K. J. na dane jej koleżanki - T. (1). Zeznania świadka były spójne, logiczne i konsekwentne oraz odpowiadały zgromadzonemu w sprawie materiałowi dowodowemu, zaś rozbieżności wynikłe w zeznaniach przed Sądem nie rzutują na wiarygodność świadka, a wynikają z dużych emocji pod wpływem, których świadek była oraz upływu czasu od wydarzeń objętych niniejszym postepowaniem.
Sąd dał wiarę depozycjom Z. Y. . Były one spójne, logiczne, konsekwentne oraz zbieżne z pozostałymi dowodami. Świadek wskazała, wbrew twierdzeniom syna, iż w okresie objętym zarzutem nie przebywał w P., że Y. Y. (1) od października 2022 do stycznia 2023 syn wraz z narzeczoną mieszkał u niej, po czym przeprowadzili się do J.. Jednak dodała też, że nic jej nie wiadomo o tym, iż jej syn Y. Y. (1) zamawiał jakieś paczki z (...) na jej adres.
Sąd uznał za wiarygodne także zeznania świadków L. F., J. A. (1) i H. W. , którzy w swoich depozycjach wskazali, że nabywali narkotyki od N. A. (1), ps. (...). Zeznania te były spójne, logiczne i konsekwentne oraz zgodne z pozostałymi zebranymi dowodami. Jednocześnie świadek J. A. (1) w swoich depozycjach przed Sądem wskazał, że nabył raz susz D. od N. A. (1) odmiennie niż jak podawał w toku śledztwa iż kupił od niego 3 razy marihuanę. Sąd tym samym dał wiarę jego zeznaniom złożonym w toku postepowania przygotowawczego, oceniając je jako szczere i spontaniczne, do złożenia których nie zdążył się przygotować w obawie przed poniesieniem odpowiedzialności karnej za posiadanie marihuany.
Sąd z ostrożnością podszedł do zeznań A. J. (poprzednio J.) mając na względzie, iż jest ona żoną oskarżonego K. J.. W swoich depozycjach wskazała, że jej mąż nie miał nic wspólnego z odbiorem paczek z nielegalną zawartością ani nimi nie handlował, a pieniądze które znaleziono przy nim pochodziły ze zwrotu za nieudane leczenie ortodontyczne. Z kolei ujawniona przy nim marihuana służyła tylko i wyłącznie na własny użytek leczniczy dlatego że miał poważne problemy z kręgosłupem, ze szczęką oraz miał nerwicę. Świadek podała również, że nie ma już kontaktu z M. I. oraz, iż widziała, że ta zażywa narkotyki podczas wspólnych imprez. Potwierdziła, iż pożyczali sobie wzajemnie pieniądze „między przyjaciółmi” z M. I. i jej ówczesnym chłopakiem. Sąd oceniając zatem depozycje świadka ma na celu, iż jest ona żoną oskarżonego K. J. i jej zeznania wpisują się w przyjęte przez niego linię obrony mająca na celu próbę umniejszenia jego winy i uniknięcia odpowiedzialności karnej.
Sąd ocenił jako wiarygodne, spójne, logiczne, konsekwentne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym depozycje świadka L. K.. Z treści jego zeznań wprost wynika fakt handlowania przez M. J. (3) narkotykami.
Sąd dał wiarę depozycjom Ż. F.. Były one spójne, logiczne, konsekwentne oraz korespondowały z pozostałym zgromadzonym w sprawie materiałem dowodowym. Z depozycji świadka wynika jednoznacznie, iż na jego dane w zamian za pożyczkę paczkę z marihuaną z (...) zamówił Y. V. (3).
Sąd uwzględnił depozycje M. F. , ojca V. F. (3) na okoliczność ujawnienia w miejscu jego zamieszkania narkotyków . Depozycje świadka były spójne, logiczne, konsekwentne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Podobnie Sąd ocenił zeznania B. F. .
Sąd uwzględnił jako wiarygodne, spójne, logiczne, konsekwentne zeznania U. V. , matki Y. V. (2), które dotyczyły głównie jego uzależnienia od narkotyków i alkoholu.
Sąd ocenił jako wiarygodne, spójne, logiczne, konsekwentne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym depozycje świadka Y. C. (1) , urzędnika celnego na okoliczność rewizji paczki w magazynie (...) zawierającej susz roślinny. Podobnie Sąd ocenił depozycje pracownika (...) Y. C. (2) , który również był obecne przy kontroli tej paczki.
Sąd uwzględnił również depozycje Y. K. (3) i ocenił je jako spójne, logiczne, konsekwentne. Świadek bowiem zeznał, iż Y. V. (3) powiedział mu, że sprzedaje narkotyki.
Sąd dał wiarę zeznaniom F. B. , byłej partnerki J. W., w zakresie jakim opisuje ona okoliczności przeszukania ich wspólnego mieszkania.
Sąd ocenił jako wiarygodne, spójne, logiczne, konsekwentne oraz zgodne z pozostałym materiałem dowodowym depozycje świadka G. F. , funkcjonariusza Policji w (...) na okoliczność nadanej z (...) paczki z marihuaną na dane E. V.. Podobnie Sąd ocenił zeznania F. J. , urzędnika celnego w związku z nadaniem w/w paczki z narkotykami.
Ponadto, z depozycji G. B. i N. B. , pracownic kantoru, w którym pieniądze miała wymienić M. J. (2) nie wynika, aby wymieniona była klientką tego kantoru, co Sąd wziął pod uwagę i ocenił jako wiarygodne zeznania tych świadków.
Jednocześnie Sąd nie oparł się na zeznaniach świadków I. V., B. J., Y. (3) albowiem treść ich depozycji nie dała istotnych informacji dla ustalenia stanu faktycznego w niniejszej sprawie z punktu widzenia odpowiedzialności karnej oskarżonych.
Sąd dysponował również dowodami o charakterze dokumentarnym w tym notatkami służbowymi, tablicami poglądowym, i protokołami przeszukań czy oględzin, czy innych czynności, które potwierdzały przeprowadzenie określonych czynności procesowych w toku niniejszego postępowania. Dowody te nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i wiarygodności, nie były kwestionowane przez strony.
Odnosząc się także do zebranych w aktach sprawy dowodów z dokumentów, w postaci dokumentów dostarczonych przez organy celne, Straż Graniczną oraz firmy kurierskie dotyczące kontrolowanych przesyłek nadanych w (...) zawierających marihuanę Sąd wskazuje, że dał im wiarę. Informacje przekazane przez w/w podmioty pozwoliły ustalić personalia osób zamawiających z (...) paczki z narkotykami. Wskazane dowody z dokumentów miały charakter obiektywny, oficjalny i nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i wiarygodności, a przy tym nie były kwestionowane przez strony.
Istotne dla ustalenia okoliczności faktycznych były także dane telekomunikacyjne, w tym pisma od operatorów sieci komórkowych. Przedłożona dokumentacja nie budziła wątpliwości Sądu co do jej autentyczności i wiarygodności, nie była kwestionowana przez strony. Podobnie Sąd ocenił udostępnioną dokumentację bankową m.in. oskarżonych, protokoły oględzin rachunków bankowych, w tym informacje o rachunkach czy dane udostępnione przez ZUS.
Sąd za wiarygodną uznał również dokumentację medyczną K. J. na okoliczność jego leczenia ortodontycznego.
Podobnie jako wiarygodne Sąd ocenił dowody z dokumentów w postaci tłumaczenia rozmów M. J. (1). Dowody te nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i wiarygodności, a przy tym nie były kwestionowane przez strony.
Sąd dokonując ustaleń faktycznych w sprawie uwzględnił także opinie biegłych z zakresu badań fizykochemicznych, z zakresu chemii, z zakresu informatyki, zakresu analizy kryminalnej oraz analizy zawartości urządzeń mobilnych, opinię teleinformatyczną. Wskazane opinie jako odpowiadające wymogom prawa, tj. jasne, pełne i niezawierające sprzeczności oraz oparte na specjalistycznej wiedzy stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy. Tak samo Sąd jako pełnowartościowe dowody w sprawie Sąd ocenił przeprowadzone w sprawie opinie sądowo – psychiatryczne z badań psychiatrycznych oskarżonych. Opinie te były jasne i kompletne, zostały sporządzone przez wykwalifikowanych biegłych.
Sąd oparł się także na wnioskach płynących z analizy kryminalnej (załącznik nr 3 do akt sprawy) w zakresie przepływów na rachunkach bankowych oraz wypłat gotówkowych z bankomatów dokonywanych przez M. J. (3). Analiza ta jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy. Podobnie Sąd ocenił diagramy z analizą przepływów finansowych.
Sąd nie uwzględnił innych niż przytoczone w niniejszym uzasadnieniu dowodów znajdujących się w aktach sprawy albowiem nie dotyczyły one bezpośrednio oskarżonych i nie miały znaczenia dla ustalenia ich odpowiedzialności karnej.
Ustalając kwestię uzależnienia poszczególnych oskarżonych Sąd wziął pod uwagę sporządzone kwestionariusze przez specjalistę uzależnień. Sporządzone zostały przez wykwalifikowanych w tej dziedzinie specjalistów, nie budziły wątpliwości Sądu co do ich autentyczności i wiarygodności. Tak samo Sąd ocenił sporządzone do sprawy wywiady środowiskowe.
Oceniając dotychczasowy tryb życia oskarżonych, w tych ich karalność, Sąd miał na uwadze dane przez nich podawane zweryfikowane informacjami uzyskanymi z Krajowego Rejestru Karnego (KRK) oraz odpisami wyroków, które z uwagi na swój urzędowy charakter nie budziły wątpliwości i stanowiły pełnowartościowy materiał dowodowy.
Tak samo Sąd ocenił inne orzeczenia zawarte w aktach sprawy dotyczące np. wyłączenia poszczególnych wątków do odrębnego postępowania czy aktów oskarżenia dot. poszczególnych oskarżonych wniesionych przeciwko poszczególnym oskarżonym w innych sprawach.
***
Sąd zważył, co następuje:
Analiza okoliczności sprawy ustalonych na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego pozwala, w ocenie Sądu, ponad wszelką wątpliwość stwierdzić, że oskarżona M. J. (2) swoim zachowaniem opisanym w pkt I części dyspozytywnej wyroku zrealizowała znamiona czynu opisanego w art. 258 § 1 k.k.
Bezsprzecznie bowiem oskarżona M. J. (2) w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F., wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (1) i innymi, nieustalonymi osobami, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, zajmującej się wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przywozem z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży, a także obrotem znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych oraz utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii,
Odpowiedzialności karnej za przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. podlega ten, kto bierze udział w zorganizowanej grupie albo związku mających na celu popełnienie przestępstwa lub przestępstwa skarbowego.
Zorganizowaną grupę przestępczą stanowi grupa co najmniej trzech osób, których celem jest popełnianie przestępstw lub też generalnie popełnianie przestępstw o luźnym związku, między innymi bez stałych ról, w każdym bądź razie o większym określeniu ról niż przy współsprawstwie. Członkowie grupy mogą przy tym dokonywać ich w różnych układach personalnych. Łączyć ich musi wspólna chęć popełniania przestępstw, jak i gotowość ich popełniania na rzecz grupy. „Branie udziału” polega na przynależności do grupy, akceptowaniu zasad, które nią rządzą, wykonywaniu poleceń osób stojących w hierarchii grupy odpowiednio wyżej.
Ustawodawca nie określił minimalnego czasu wymaganego do wypełnienia znamienia "udziału w zorganizowanej grupie". Grupa taka może powstać dla popełnienia już tylko jednego przestępstwa. Do dokonania czynu z art. 258 § 1 k.k. dojdzie także (nawet) wtedy, gdy nie zostanie popełnione przestępstwo, dla którego grupa została zorganizowana. Przestępstwo z art. 258 § 1 k.k. jest, bowiem przestępstwem tzw. formalnym (bezskutkowym), polegającym tylko na określonym zachowaniu się (branie udziału w zorganizowanej grupie) (vide: wyrok SN z dnia 16.01.2008 r., IV KK 389/07, Biul. PK 2008, nr 2, s. 16, postanowienie SN z dnia 24.11.2015 r., IV KK 364/15, LEX nr 1955514).
W orzecznictwie podnosi się również, że wypełnia znamiona przynależności do zorganizowanej grupy przestępczej samo przystąpienie do niej i pozostawanie w jej strukturze, choćby bez pełnienia w niej funkcji czy wykonywania zadań. Nie jest konieczna wiedza sprawcy o szczegółach organizacji grupy, znajomość wszystkich osób ją tworzących, mechanizmów jej funkcjonowania. Nie jest uzasadnione oczekiwanie formalnego potwierdzenia udziału w grupie, wyboru kierownictwa itp. Strona podmiotowa tego formalnego przestępstwa obejmuje obie odmiany umyślności, zatem wystarczające jest, że sprawca ma świadomość istnienia grupy, akceptuje jej cele przestępcze i godzi się, by je realizowano. Karalnym jest udział tylko w takiej grupie przestępczej, której struktura cechuje się wymaganym przez kodeks karny zorganizowaniem. Progiem karalnego zorganizowania grupy przestępczej będzie istnienie między jej członkami chociażby niewysokiego, ale widocznego stopnia powiązań organizacyjnych i hierarchicznych. Z tym, że wystarczająca jest świadomość owych powiązań organizacyjnych i hierarchicznych w odniesieniu do określonych członków grupy w zakresie dotyczącym tych członków (vide: wyrok SA we Wrocławiu z dnia 20.01.2016 r., sygn. II AKa 328/15, LEX nr 2008333).
Co więcej, brak kierownictwa grupy nie wyklucza możliwości uznania grupy przestępczej za zorganizowaną. Wystarczy, że posiada trwałą strukturę poziomą - z reguły ze stałym gronem uczestników koordynujących jej działalność według ustalonych reguł (wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 19 marca 2015 r., II AKa 28/15, LEX nr 1663035). Innymi słowy brak skonkretyzowanego wyodrębnionego przywództwa nie wyłącza kwalifikacji grupy przestępczej jako zorganizowanej, może ona bowiem funkcjonować także na zasadzie dobrowolnego udziału jej członków (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 20 października 2015 r., sygn. II AKa 250/15, publ. LEX nr 1950398).
Jak ustalono w toku niniejszego postępowania, grupa w ramach której popełniane były przestępstwa, w tym czyny zabronione przypisane oskarżonej, przez cały okres trwania przestępczego procederu składała się z co najmniej kilkorga członków, w tym z samej oskarżonej M. J. (1) i jej partnera Y. V. (1) – ich dane zostały bowiem ustalone w toku prowadzonego śledztwa, a wobec czego zostali oni współoskarżeni w niniejszym postępowaniu. Powyższe w sposób oczywisty realizuje znamię odnoszące się do liczebności zorganizowanej grupy przestępczej.
W sprawie w sposób jednoznaczny wykazano również, iż podstawowym celem istnienia przedmiotowej grupy, łączącym jej członków było wspólne popełnianie przestępstw narkotykowych, a następnie prania brudnych pieniędzy pochodzących z osiąganych w ten sposób zysków. Zgromadzony w toku postępowania materiał dowodowy, w tym relacje świadków i współpodejrzanych (współoskarżonych), w tym E. V. i (...) Y. K. (1), analiza danych sprzętu komputerowego opskarżonej, analiza danych udostępnionych przez firmy kurierskie oskarżonej wykazała udział M. J. (1) w powyższym procederze, w którym to uczestniczył także jej partner Y. V. (1). Także sama oskarżona w swoich początkowych wyjaśnieniach opisała swoją prawie dwuletnią przestępczą działalność oraz współpracujące z nią osoby, mimo, że na kolejnym etapie śledztwa wprost nie przyznała się do udziału w zorganizowanej grupie przestępczej. Przyznała się mianowicie do przynoszącego jej stałe źródło utrzymania handlu marihuaną oraz kokainą a także werbowania ludzi, na których dane przychodziły zawierające znaczną ilość ziela konopi inne niż włókniste paczki z (...) wskazując, że wykonywała ona polecenia jej przełożonego, nieuznanego mężczyzny o pseudonimie (...).
Zatem zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazuje iż oskarżona wraz ze swoim konkubentem - Y. V. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami współtworzyła zorganizowaną grupę przestępczą trudniącą się, w ramach podziału ról, przywozem z (...) do P. znacznej ilości środków odurzających w postaci ziela konopi inne niż włókniste, w celu ich dalszej sprzedaży a także obrotem znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych oraz utrudnianiem lub udaremnianiem wykrycia lub zajęcia środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.
W oparciu o powyższe Sąd stwierdził zatem, iż w niniejszej sprawie w sposób niebudzący wątpliwości oskarżona działała sposób skoordynowany i ukierunkowany na cel, jakim było wprowadzanie do obrotu i uczestnictwo w obrocie znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, a następnie legalizowanie środków pieniężnych, stanowiących zysk z tego nielegalnego procederu. Oskarżona działała w ramach hierarchicznej struktury, w ramach przypisanej jej roli i przydzielonych zadań. Powiązania oskarżonej w ramach grupy przestępczej miały charakter trwały, funkcjonowała ona w jej ramach w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku. Sąd ustalił, że oskarżona nie tylko była świadoma istnienia zorganizowanej grupy przestępczej, w której strukturach uczestniczył jej partner Y. V. (1), ale również sama do niej należała. M. J. (2) miała świadomość, że jej działalność w ramach grupy jest jednym z etapów przestępczego, narkotykowego procederu i miała świadomość istnienia grupy przestępczej, akceptowała jej cele przestępcze i godziła się na swój udział w grupie przestępczej. Przestępcza działalność oskarżonej polegała na wykonywaniu poleceń jej przełożonego o pseudonimie (...), w tym przede wszystkim na odbieraniu przesyłek z narkotykami z (...) w celu ich dalszej sprzedaży, a także w zakresie obrotu narkotykami jak i na zarządzaniu rachunkami bankowymi i przeprowadzaniu transakcji, które w istocie stanowiły pranie brudnych pieniędzy, pochodzących z obrotu narkotykami.
Podkreślić przy tym ponownie należy, że nie jest konieczna wiedza o szczegółach organizacji grupy, znajomość osób ją tworzących czy wszystkich mechanizmów jej działania. Dla przypisania odpowiedzialności działania w zorganizowanej grupie przestępczej wystarczy jedynie gotowość jej członków do spełniania zadań służących tej grupie, co do której istnienia są świadomi. Tym samym nie wszyscy członkowie opisywanej grupy przestępczej muszą się wzajemnie znać czy ze sobą współpracować i tak też było w realiach rozpoznawanej sprawy. Tak tez było w analizowanym przypadku, bowiem oskarżona działając w grupie przestępczej wraz ze swoim partnerem Y. V. (1), poza nim znała tylko swojego bezpośredniego przełożonego o pseudonimie (...), którego to polecenia wykonywała w ramach wykonywania bieżących obowiązków wynikających z jej roli i podziału zadań w zorganizowanej grupie przestępczej.
Konkludując, w odniesieniu wina i sprawstwo oskarżonej M. J. (1) nie budziła żadnych wątpliwości Sądu.
Jednocześnie w oparciu o zebrany w aktach sprawy materiał dowodowy Sąd uznał, że:
 oskarżona M. J. (2) swoim zachowaniem opisanym w pkt III części dyspozytywnej wyroku wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i z art.13§1 k.k. w zw. z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. i z art.65§1 k.k.;
 oskarżony Y. E. swoim zachowaniem opisanym w pkt XIII części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii
 oskarżony K. J. swoim zachowaniem opisanym w pkt XIV części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k.
 oskarżony J. W. swoim zachowaniem opisanym w pkt XXIII części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
 oskarżony N. A. (1) swoim zachowaniem opisanym w pkt XXIX części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
 oskarżony E. K. swoim zachowaniem opisanym w pkt XXXVII części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k.
 oskarżony V. F. (2) swoim zachowaniem opisanym w pkt XLIII części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k.;
 oskarżony Y. Y. (1) swoim zachowaniem opisanym w pkt XLIVI części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 55 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.64§1 k.k.
W ocenie Sądu zgromadzone dowody szczególności w postaci m.in. analizy danych telekomunikacyjnych, analizy danych udostępnionych przez firmy kurierskie, zapisu rozmów oskarżonych, opinii z zakresu badań chemicznych dotyczących zabezpieczonych narkotyków, zeznań M. K. (1), E. V., jak również częściowo wyjaśnienia samej oskarżonej wskazują na to, iż oskarżona M. J. (2) w okresie nie później niż od maja 2022 roku do 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y., działając wspólnie i w porozumieniu z E. V. i innymi nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w przywozie z (...) do P. środków odurzających w znacznych ilościach w ten sposób, że za pośrednictwem E. V. przyjęła (...) w (...) przesyłki z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze 3.660,4 grama netto oraz na dane M. K. (1) 9 nadanych w (...) przesyłek z zawartością ziela konopi inne niż włókniste o łącznej wadze co najmniej 8.780 grama netto oraz usiłując przyjąć, za pośrednictwem M. K. (1) i E. V. kolejne dwie partie ziela konopi inne niż włókniste o wadze co najmniej 1.615,10 grama netto.
W stosunku do oskarżonego Y. E. zgromadzony materiał dowodowy w postaci m.in. częściowo wyjaśnień samego oskarżonego Y. E., dokumentacji pozyskanej z (...) P., dokumentacji bankowej, bezsprzecznie wskazuje, że w dniu 24 października 2022 roku w B., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał nieustalonym osobom swoje dane osobowe i adres, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął.
Oskarżony K. J. w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku we B., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał przywozu znacznych ilości środków odurzających, nie mniej niż 3.630 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, ze wskazał innym osobom dane osobowe i adres M. I. oraz T. (1), na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, za pośrednictwem M. I.. Na sprawstwo oskarżonego wskazuje zgromadzony w sprawie materiał dowodowy w postaci m.in.: zeznań M. I., danych udostępnionych przez (...) P., protokołu oględzin jego telefonu komórkowego.
W przypadku oskarżonego J. W. zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci m.in. wyjaśnień samego oskarżonego czy danych pozyskanych z firm kurierskich pozwolił bezsprzecznie ustalić, że oskarżony w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku w V., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wspólnie i w porozumieniu z N. A. (1) dokonał przywozu (tym zakresie Sąd uzupełnił opis czynu zarzucanego oskarżonemu albowiem w opisie nie sprecyzowano dokonania przywozu tożsamej z zarzutem oskarżonego N. A. (1)) znacznej ilości środków odurzających nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał N. A. (1) swoje dane osobowe i adres, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął i przekazał N. A. (1), osiągając korzyść majątkową w kwocie 1.500 zł.
Oskarżony N. A. (1) w nieustalonym okresie - nie później niż w październiku 2022 roku w (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z J. W., dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 4.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał innym osobom dane osobowe i adres J. W., na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, za pośrednictwem J. W.. Powyższe potwierdza zgromadzony w sprawie materiał dowodowy m.in. w postaci wyjaśnień współoskarżonego J. W., danych pozyskanych z form kurierskich, protokołu oględzin telefony komórkowego N. A. (1).
W przypadku oskarżonego E. K. zebrany w sprawie materiał dowodowy w postaci m.in. częściowo wyjaśnień samego oskarżonego, protokołu oględzin telefonu komórkowego V. F. (1) i częściowo wyjaśnień V. F. (1), danych pozyskanych z firm kurierskich bezsprzecznie wskazuje na to, iż oskarżony w nieustalonych datach - w okresie od sierpnia do października 2022 roku w P., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z V. F. (1), dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił V. F. (1) swoje dane osobowe, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, z których co najmniej jedną przyjął i przekazał V. F. (2), osiągając korzyść majątkową w łącznej kwocie 2.000 zł.
Natomiast oskarżony V. F. (2) w nieustalonych datach - w okresie od sierpnia do października 2022 roku w P., wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z E. K. dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 9.080 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że wskazał innym osobom dane osobowe E. K. a także adres: P., ul. (...), na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. dwie paczki z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął, przy czym co najmniej jedną - za pośrednictwem E. K.. Na sprawstwo oskarżonego wskazuje zgromadzony materiał dowodowy, przede wszystkim w postaci częściowo wyjaśnień współoskarżonego E. K., danych pozyskanych z firm kurierskich, protokołu oględzin telefonu komórkowego V. F. (1).
Jednocześnie na sprawstwo oskarżonego Y. Y. (1) wskazuje m.in. materiał dowodowy w postaci zeznań Y. V. (2), danych pozyskanych z firm kurierskich, danych telekomunikacyjnych. Oskarżony bowiem bezsprzecznie w nieustalonym okresie - nie później niż w styczniu 2023 roku w O. powiat (...), wbrew przepisom ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (2), dokonał przywozu znacznej ilości środków odurzających - nie mniej niż 3.270 gramów ziela konopi inne niż włókniste, w ten sposób, że udostępnił Y. V. (2) swoje dane osobowe i adresowe, które ten następnie wskazał nieustalonym osobom, na które to dane inne nieustalone osoby nadały ze S. do P. paczkę z zawartością środków odurzających, które następnie przyjął i przekazał Y. V. (2), osiągając korzyść majątkową w nieustalonej kwocie, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary za umyślne przestępstwo podobne.
Czyn spenalizowany w art. 55 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z uwagi na obrót znaczą ilością środka odurzającego stanowi typ kwalifikowany i zbrodnię w rozumieniu art. 7 § 2 k.k.
Odnośnie "znacznej ilości" Sąd Najwyższy wypowiadał się konsekwentnie, że "znaczna ilość" narkotyków to taka, która wystarczy do jednorazowego odurzenia się co najmniej kilkudziesięciu osób (vide: postanowienie SN z 1 lutego 2007 r., III KK 257/06 , LEX nr 323801; postanowienie SN z 23 września 2009 r., I KZP 10/09 , LEX nr 518123; wyroki SN: z 1 marca 2006 r., III KK 47/05 , LEX nr 182794 i z 10 czerwca 2008 r., III K 30/08, LEX nr 418629). Stanowisko takie wspiera doktryna (vide: M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wrocław 1999, s. 248; L. Chruściel, M. Preiss - Mysłowska, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, Warszawa 2000, s. 257). Sąd Najwyższy postanowieniu z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, po raz kolejny stwierdził, że znaczną ilość narkotyków należy rozumieć we wskazany wcześniej sposób, tj. ilość wystarczającą do jednorazowego zaspokojenia potrzeb co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych. W uzasadnieniu postanowienia z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, Sąd Najwyższy podkreślił, że nie ma powodu do odstępowania od poglądu, wypracowanego w piśmiennictwie i judykaturze, w tym w orzecznictwie Sądu Najwyższego, że jeżeli przedmiotem czynności wykonawczej przestępstw określonych w ustawie z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii jest taka ilość środków odurzających lub substancji psychotropowych, która mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób uzależnionych, to jest to "znaczna ilość" w rozumieniu tej ustawy.
Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy wskazać należy, iż ze zgromadzonego materiału dowodowego jednoznacznie wynika, iż oskarżeni M. J. (2), Y. E., K. J., J. W., N. A. (1), E. K., V. F. (2) i Y. Y. (1) uczestniczyli w przywozie z (...) do P. do B. znacznej ilości środków odurzających w postaci marihuany.
Ilość tego środka odurzającego znajdująca się każdorazowo w przesyłkach z (...) każdorazowo do P. bez wątpienia zaś pozwalała na jednorazowe odurzenie się nimi co najmniej kilkudziesięciu osób dlatego spełniała kryteria "znacznej ilości" środków z cytowanej ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Czyn z art. 55 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii należy do kategorii przestępstw powszechnych i formalnych. Głównym przedmiotem jego ochrony jest monopol przedsiębiorstw dokonujących legalnego obrotu środkami odurzających, substancjami psychotropowymi i in. Chroni on także zdrowie i życie publiczne, a także zabezpiecza przed nielegalnym wprowadzaniem na terytorium P. wymienionych produktów oraz uniemożliwia ich przekazywanie z terytorium i przez terytorium P. do innych państw (P. Jarocki, Karna charakterystyka przestępstw przemytu narkotyków, Prok. i Pr. 2003/10, s. 132).
Wskazany przepis sankcjonuje złamanie zasad obrotu międzynarodowego i wewnątrzwspólnotowego środkami odurzającymi wskazanymi w art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Zgodnie z treścią art. 4 pkt 21 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii przywóz jest to każde wprowadzenie na obszar celny Unii Europejskiej środków odurzających, substancji psychotropowych, środków zastępczych lub nowych substancji psychoaktywnych.
W takim wypadku do wyczerpania znamion omawianej czynności sprawczej konieczne jest zatem przemieszczenie rozpoczynające się na terytorium państwa niebędącego członkiem Unii Europejskiej, a kończące na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
Jak ustalono w analizowanym stanie faktycznym, marihuana została przemieszczona z terytorium (...) na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej poprzez przesłanie jej paczkami za pośrednictwem firm kurierskich.
Podkreślić przy tym należy, że oskarżeni uczestnicząc w przestępczym procederze przemytu marihuany z (...) działali w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Co bowiem istotne, znaczne ilości marihuany nabywanej przez oskarżonych z (...) wskazują na to, iż nie mogły być one przeznaczone na ewentualne własne potrzeby oskarżonych tylko miały stanowić dla nich źródło zysku.
Ponadto, w kwalifikacji prawnej przestępstw przypisanych oskarżonej M. J. (3) (pkt III, V, IX części dyspozytywnej wyroku) należało także ująć przepis art. 65 § 1 k.k. Przemawia za tym to, że oskarżona uczyniła sobie z popełnienia przestępstwa stałego źródła dochodu. Wskazuje na to przede wszystkim długi czasokres jej przestępnego działania, znaczne ilości narkotyków będące przedmiotem obrotu i jednocześnie duża jednorazowa ilość narkotyków będąca przedmiotem transakcji oraz regularność transakcji i tym samym regularność zysku z przestępczego procederu. Art. 65 § 1 k.k. stanowi regulację przewidującą zaostrzenie odpowiedzialności karnej w stosunku do określnej kategorii sprawców. Metodą, którą posłużył się przy tym ustawodawca jest odesłanie do uregulowań zawartych w art. 64 § 2 k.k. dotyczącym tzw. multirecydywy.
Jednocześnie Sąd uznał, że oskarżeni przypisanego im czynu opisanego odpowiednio w pkt III (M. J. (2)), w pkt XIV (K. J.), w pkt XXVII (E. K.) oraz w pkt XLIII (V. F. (2)) części wstępnej wyroku dokonali w ramach czynu ciągłego, o którym mowa w art. 12 § 1 k.k.
Specyfika zdarzeń objętych zarzutem sprawia, że punktem wyjścia do rozważań na temat przyjętej kwalifikacji prawnej jest ocena zachowania oskarżonych z punktu widzenia czynu ciągłego. Wynika to przede wszystkim z faktu, że na przestrzeni okresu, w którym miało dochodzić do przestępczych zachowań, trudno wyodrębnić jednoznacznie poszczególne zachowania, a ponadto wszystkie zachowania oskarżonych składały się na pewną całość, której celem był przywóz marihuany z (...) za pomocą przesyłek kurierskich.
Z treści art. 12 k.k. wynika, że punktem wyjścia do takich rozważań jest ustalenie istnienia z góry powziętego zamiaru. Zachowania podjęte w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oznacza działanie w zamiarze obejmującym całość akcji przestępczej rozumianej w ten sposób, że sprawca wyraża gotowość do wykorzystania powtarzającej się sposobności do popełnienia przestępstwa i tę sposobność wykorzystuje. Dla stwierdzenia istnienie tego zamiaru wystarczający, że obejmuje tym zamiarem, choćby tylko w ogólnych zarysach, wykonanie czynności składających się na czyn ciągły, zakładając przy tym podejmowanie ich sukcesywnie, w krótkich odstępach czasu, korzystając z każdej nadarzającej się ku temu okazji (wyrok Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 27 września 2017 r. II AKa 341/16, LEX nr 2425618). Podobne stanowisko wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 18 kwietnia 2018 r. – „Warunkiem przyjęcia czynu ciągłego jest wykazanie, że sprawca w chwili podejmowania pierwszego zachowania musi mieć zamiar popełnienia wszystkich zindywidualizowanych, co najmniej w ogólnym zarysie, zachowań, składających się na czyn ciągły” (sygn. akt V KK 105/18, LEX 2495982). Może zatem obejmować swoim z góry powziętym zamiarem popełnianie kolejnych takich samych zachowań, nie zakładając jednocześnie daty końcowej, czy ich ilości. Przekładając takie rozumienie zamiaru z góry powziętego na zachowanie oskarżonych Sąd doszedł do przekonania, że właśnie taki zamiar towarzyszył oskarżonym i był niejako motorem ich przestępczych zachowań, których celem był przemyt marihuany (...) i w dalszej perspektywie uzyskanie korzyści majątkowych z przestępczego procederu.
Jednocześnie w kwalifikacji czynu przypisanego Y. Y. (1) Sąd uwzględnił art. 64 § 1 k.k. albowiem oskarżony popełnionego przestępstwa dopuścił się w ramach recydywy będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Rejonowego w (...) z dnia 4 kwietnia 2018 roku sygn. akt (...) za czyn z art. 13 § 1 k.k. w zw. z art. 279 § 1 k.k. i art. 279 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 1 k.k. na karę 6 miesięcy pozbawienia wolności i karę 1 roku ograniczenia wolności.
Natomiast w przypadku czynów przypisanym oskarżonym w pkt XIII części dyspozytywnej wyroku (Y. E.), w pkt XIV części dyspozytywnej wyroku (K. J.), w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku (M. V. (1)), w pkt XXIII części dyspozytywnej wyroku (J. W.), w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku (N. A. (1)), w pkt XXXVII części dyspozytywnej wyroku (E. K.), w pkt XLIII części dyspozytywnej wyroku (V. F. (2)), w pkt XLIV części dyspozytywnej wyroku (Y. Y. (1)) Sąd powołał art. 4 § 1 kk, z uwagi na fakt, że w chwili czynów obowiązywała ustawa inna niż w chwili orzekania, zaś ustawa obowiązująca w chwili czynu była względniejsza dla oskarżonych.
Konkludując, oskarżeni działali umyślnie i w zamiarze bezpośrednim. Brak było również przesłanek wyłączających winę i bezprawność przypisanego im czynu.
Idąc dalej, w oparciu o zebrany w sprawie materiał dowodowy Sąd ustalił, iż oskarżona M. J. (2) swoim zachowaniem opisanym w pkt V części dyspozytywnej wyroku wyczerpała znamiona przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.57 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 56 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i art.62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.65§1 k.k.
Uznając za słuszne stanowisko oskarżyciela publicznego, Sąd wskazuje, że ujęcie szeroko rozumianej przestępczej działalności narkotykowej oskarżonej jako pewnej całości, kwalifikowanej w kumulacyjnym zbiegu kilku przestępstw najpełniej i najtrafniej odda jej charakter i zawartość kryminologiczną.
I tak, zgodnie z art. 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, który kwalifikowaną postać czynu przestępczego w stosunku do art. 56 ust.1, odpowiedzialności w nim przewidzianej podlega sprawca, który wbrew przepisom art. 33-35, art. 37, art. 40 i art. 40a, wprowadza do obrotu środki odurzające, substancje psychotropowe, słomę makową lub nowe substancje psychoaktywne albo uczestniczy w takim obrocie jeżeli przedmiotem czynu, o którym mowa w ust. 1, jest znaczna ilość środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej.
Masa narkotyków będących przedmiotem czynów zarzucanych oskarżonej M. J. (3), stanowi ilość znaczną, zważywszy na rozważania poczynione w tym zakresie we wcześniejszej części uzasadnienia.
Wprowadzanie do obrotu, zgodnie z definicją zawartą w art. 4 pkt. 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii oznacza udostępnienie osobom trzecim, odpłatnie lub nieodpłatnie, środków odurzających, substancji psychotropowych, prekursorów, środków zastępczych lub nowych substancji psychoaktywnych.
Natomiast uczestnictwo w obrocie nie zostało zdefiniowanie analogicznie do pojęcia wprowadzania do obrotu (art. 4 pkt 34 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii). Wykładnia językowa tego pojęcia prowadzi do wniosku, że „udział w obrocie substancjami lub środkami, o których mowa w analizowanym przepisie, bierze każda osoba, która aktywnie lub choćby biernie uczestniczy w ich zbywaniu, nabywaniu, wywozie, przywozie, dostawie itd., a więc ma do odegrania „nawet niewielką rolę w procesie wprowadzania do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych” (M. Bojarski, W. Radecki, Przewodnik po pozakodeksowym prawie karnym, Wydawnictwo Uniwersytetu Wrocławskiego, 1998).
W tym ujęciu uczestnictwem sprawcy w obrocie, określonym w art. 56 ust. 1 zdanie 2 u.p.n. będzie szeroko rozumiane współdziałanie w obrocie środkami i substancjami, bez względu na jego formę oraz każdy inny (pośredni, poboczny, usługowy) udział w przedsięwzięciu związanym z obrotem środkami lub substancjami odurzającymi. (…)
Powiązanie czasownika „uczestniczyć” o szerokim znaczeniu ogólnym z pojęciem „obrót” pozwala stwierdzić, że w analizowanym kontekście normatywnym (obrót nielegalnymi środkami i substancjami) czynność ta nie ogranicza się jedynie do sformalizowanych czynności kupna czy sprzedaży określonych środków i substancji (wymiana towaru za cenę), ale obejmuje także niesformalizowane (w tym, rzecz jasna, bezprawne) sposoby przekazywania, nabywania czy dostawy środków odurzających, substancji psychotropowych, nowych substancji psychoaktywnych lub słomy makowej. (Y. Y. [w:] Komentarz do wybranych przepisów ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, [w:] Przestępstwa narkotykowe i dopalacze. Komentarz, red. W. Górowski, D. Zając, Kraków, art. 56.)
„Uczestniczenie w obrocie” jest zachowaniem każdego, kto ma odegrać pewną rolę w procesie wprowadzenia do obrotu środków odurzających lub substancji psychotropowych. Może nawet przybrać formę bierną, która polega jedynie na odebraniu środka odurzającego lub substancji psychotropowej od osoby zajmującej się jego „wprowadzaniem do obrotu" z zamiarem dalszego przekazywania go kolejnym osobom - w tym konsumentom. W konsekwencji takiego rozumienia „uczestnictwa w obrocie” będzie nim także nabycie takich środków od osoby wprowadzającej je do tego obrotu, niezależnie od tego, kto będzie kolejnym ich nabywcą (wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 30.11.2017 r., II AKa 299/17, LEX nr 2486462, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 18 listopada 2015 r. V KK 341/15 LEX nr 1923856 ).
Podkreślić przy tym należy, że dla bytu przestępstwa z art. 56 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii nie ma znaczenia ustalanie, czy i komu konkretnie sprawcy przekazali uzyskane narkotyki. Niezbędne jest natomiast wykazanie, że zostały one uzyskane w celu późniejszego ich przekazania kolejnej osobie niebędącej konsumentem. (wyrok Sądu Apelacyjnego w W. z dnia 14 maja 2015 r., LEX nr 1771062).
Różnica między znamieniem wprowadzenia do obrotu a uczestniczeniem w obrocie sprowadza się do tego, że wprowadzenie do obrotu, wychodząc poza etap produkcji lub uprawy, jest pierwszą czynnością związaną z przekazaniem innej osobie określonej porcji środków odurzających, substancji psychotropowych lub słomy makowej, a jej przyjęcie (odbiór) stanowi już uczestnictwo w obrocie.
Swoim zachowaniem oskarżona realizowała także znamiona przestępstwa z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przestępstwo tam opisane popełnia sprawca, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji.
W ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii brak jest definicji legalnej znamienia przedmiotowego występku z art. 59 ust. 1 - czynności polegającej na "udzieleniu środka odurzającego". Z całą pewnością nie jest ono tożsame ze zdefiniowanym w art. 4 pkt 34 ustawy - "udostępnianiem" jako cecha „wprowadzania do obrotu” i w swej treści normatywnej zawiera odmienne rodzaje zachowań. Użyty w komentowanym przepisie termin „udzielać” należy rozumieć jako: dać, dostarczyć, częstować, dawać, wręczać, udostępnić, użyczyć.
Zarówno w doktrynie, jak i w judykaturze zgodnie uznaje się, że cechą, która odróżnia zachowanie przestępne polegające na "wprowadzaniu do obrotu" środka odurzającego od jego "udzielania" jest charakter odbiorcy tego środka, którym w drugim przypadku jest konsument narkotyku (K. Łucarz, K. Muszyńska, "Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz." Poznań 2008, A. Ważny, W. Kotowski, R. Kurzępa - "Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz." LexisNexis 2012). Sąd Apelacyjny w Lublinie w swoim wyroku z dnia 1 kwietnia 2004 r. (sygn. akt II Aka 25/04, LEX nr 155135), dokonując tego rozróżnienia wskazał, że przestępstwo w postaci nielegalnego "wprowadzenia do obrotu" lub w postaci "uczestnictwa w obrocie" polega na przyjęciu odpłatnie bądź nieodpłatnie środków odurzających, substancji psychotropowych, mleczka makowego lub słomy makowej odpowiednio od producenta lub hurtownika przez osobę niebędącą konsumentem. W postanowieniu z 18 listopada 2015 r. sygn. akt V KK 341/15 (LEX nr 1923856) Sąd Najwyższy także wskazał, że dla odróżnienia występku z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii oraz czynów z art. 58 ust. 1 i 2 oraz 59 ust. 1-3 tej ustawy, konieczne jest ustalenie osoby bezpośredniego, a nie kolejnego odbiorcy: jeśli tym odbiorcą jest konsument, o przestępstwie wprowadzania lub uczestniczenia w obrocie nie może być mowy. Także Sąd Apelacyjny w Katowicach w wyroku z dnia 15 kwietnia 2016 r. w sprawie II AKa 58/16 (LEX nr 2087712) stwierdził „Aby zasadnie móc przyjąć, że oskarżony dopuścił się przestępstwa "uczestniczenia w obrocie" środkami odurzającymi (art. 56 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) koniecznym byłoby również bezsporne ustalenie, że osoba nabywająca je następnie od oskarżonego także nie czyniła tego na własny użytek (a zatem także nie była konsumentem), ale nabyła je w celu dalszej ich odsprzedaży.
Końcowo oskarżona zrealizowała także znamiona czynu z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii. Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, a w ust. 2 typ kwalifikowany. Znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.
Z zebranych dowodów, w tym w szczególności analizy danych telekomunikacyjnych, zapisu rozmów oskarżonej, opinii z zakresu badań chemicznych dotyczących zabezpieczonych u M. J. (1) narkotyków, zeznań (...) Y. K. (1), jak również częściowo wyjaśnień samej oskarżonej jednoznacznie wynika, że oskarżona M. J. (2) bezsprzecznie w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku na terenie województwa (...), w tym w B. i Y., działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w obrocie znaczną ilością środka odurzającego w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości nie mniej niż 2,1 kg, oraz kokainy - w ilości nie mniej niż 400 gramów, wykonując polecenia nieustalonej osoby, przyjmując wskazane środki odurzające a następnie przekazując nieustalonym osobom, w celu dalszej sprzedaży oraz udzielając odpłatnie licznym nieustalonym osobom, w tym w okresie od stycznia 2022 roku do stycznia 2024 roku Ba Y. (1) - kokainy w łącznej ilości co najmniej 100 gramów za kwotę co najmniej 50.000 zł, osiągając korzyść majątkową w kwocie co najmniej 192.000 zł oraz czyniła przygotowania do obrotu przyjętej tym samym sposobem znaczną ilością środków odurzających w postaci: ziela konopi inne niż włókniste - 78,96 grama netto oraz kokainy - 65,28 grama netto, posiadając wskazane środki odurzające w miejscu zamieszkania w B. w dniu 5 marca 2023 roku.
Jednocześnie aktualność zachowują poczynione wyżej ustalenia odnośnie działania oskarżonej w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. Nie budzi bowiem wątpliwości Sądu, iż znaczne ilości narkotyków będących przedmiotem obrotu wskazują na to, iż nie mogły być one przeznaczone na własne potrzeby oskarżonej, tym bardziej, iż nie jest ona osoba uzależnioną od narkotyków i służyły dalszej odsprzedaży innym osobom czy odpłatnemu ich udzielaniu końcowym konsumentom.
Także aktualne pozostają rozważania na temat działania oskarżonej w warunkach czynu ciągłego. Sąd bowiem uznał, że oskarżona przypisanego jej czynu dokonała w ramach czynu ciągłego, o którym mowa w art. 12 § 1 k.k. i tym samym oskarżona brała udział w obrocie narkotykami działając w ramach z góry powziętego zamiaru celem osiągania korzyści majątkowej z narkotykowego procederu.
Ponadto:
 oskarżony K. J. swoim zachowaniem opisanym w pkt XV części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art.62 ust 1 i 2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
 oskarżony J. W. swoim zachowaniem opisanym w pkt XXV części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
 oskarżony N. A. (1) swoim zachowaniem opisanym w pkt XXX części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
 oskarżony E. K. swoim zachowaniem opisanym w pkt XXXIX części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art.62 ust 1 i 3 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii;
Przepis art. 62 ustawy penalizuje nielegalne (czyli wbrew przepisom ustawy) posiadanie środków odurzających lub substancji psychotropowych, przy czym w ust. 1 określono typ podstawowy tego przestępstwa, a w ust. 2 typ kwalifikowany.
„Znaczna ilość” będąca znamieniem typu kwalifikowanego w rozumieniu ustawy to taka ilość środków odurzających, jaka mogłaby jednorazowo zaspokoić potrzeby co najmniej kilkudziesięciu osób (postanowienie SN z dnia 23 września 2009 r., I KZP 10/09, OSNKW 2009/10/84 i wyrok SN z dnia 10 czerwca 2008 r. w sprawie III KK 30/08, Biul. PK 2008/10/13).
Znamię posiadania należy interpretować tak, że w grę wchodzi zarówno posiadanie w rozumieniu cywilistycznym (samoistne i zależne), jak też każde faktyczne władztwo nad rzeczą, realizowane dla kogokolwiek i w czyimkolwiek interesie, o ile występuje element zamiaru władania tą rzeczą nawet dla innej osoby. Jest więc posiadaczem nie tylko ten, kto włada środkiem lub substancją dla siebie, lecz także ten, kto przechowuje je dla kogoś innego. Jest zatem posiadaczem każdy, kto fizycznie włada środkiem lub substancją.
Jednocześnie w ust. 3 cytowanego przepisu opisano przypadek mniejszej wagi. W postanowieniu z 25.09.2002 r., II KKN 79/00, Sąd Najwyższy przyjął, że „przy rozstrzyganiu, czy zachodzi tzw. wypadek mniejszej wagi, ilość posiadanego środka odurzającego jest tylko jednym z elementów, który winien być brany pod uwagę i niewielka ilość środka bynajmniej nie musi, niejako «automatycznie», prowadzić do uprzywilejowanej subsumcji. O uznaniu konkretnego czynu zabronionego za wypadek mniejszej wagi decyduje całościowa ocena jego społecznej szkodliwości, jako zmniejszonej do stopnia uzasadniającego wymierzenie kary według skali zagrożenia ustawowego przewidzianego w przepisie wyodrębniającym wypadek mniejszej wagi, w kategorii przestępstw określonego typu. Na ocenie tej ważą przesłanki dotyczące zarówno przedmiotowej, jak i podmiotowej strony czynu”. Trzeba też pamiętać, że nie stanowi przestępstwa czyn zabroniony, którego społeczna szkodliwość jest znikoma (art. 1 § 2 k.k.). Aby zatem uznać jakiś konkretny czyn za przestępstwo (np. posiadanie narkotyków wbrew przepisom ustawy), jego społeczna szkodliwość musi być większa niż znikoma (por. B. Kurzępa [w:] W. Kotowski, A. Ważny, B. Kurzępa, Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii. Komentarz, wyd. III, Gdańsk 2022, art. 62.).
Jak wynika ze zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego, w szczególności z protokołów przeszukań czy opinii biegłych z zakresu fizykochemii jak i częściowo wyjaśnień samych oskarżonych, oskarżeni swoim zachowaniem dopuścili się popełnienia przestępstwa posiadania narkotyków. I tak:
W stosunku do oskarżonego K. J. , w toku jego zatrzymania w dniu 5 marca 2024 roku ujawniono w jego posiadaniu znaczną ilość środków odurzających oraz substancji psychotropowych, tj. ziela konopi inne niż włókniste w łącznej ilości 127,08 grama netto (w zakresie 98,94 grama netto z domieszką (...) ), 0,98 grama netto suszonych grzybów z zawartością psylocyny, 0,02 grama netto (...), 2,13 grama żywicy konopi (w zakresie 0,18 grama netto z domieszką (...) ) oraz 10,41 grama netto (...), co dało podstawę do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności za czyn z art. 62 ust. 1 i 2 u.p.n. Sam oskarżony także przyznał się do tego, iż zabezpieczone u niego narkotyki należały do niego, a jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości Sądu.
Wobec ujawnienia w posiadaniu J. W., po jego zatrzymaniu w dniu 16 stycznia 2024 roku ziela konopi innych niż włókniste - w ilości 5,15 grama netto oraz chlorowodorek kokainy - 2,21 grama netto Sąd przypisał oskarżonemu popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 3 u.p.n. Oskarżony przyznał, że znalezione u niego nielegalne substancje miał na własny użytek, a jego wina i sprawstwo nie budzą wątpliwości Sądu.
Także w przypadku N. A. (1) , z uwagi na zabezpieczony w toku jego zatrzymania w dniu 5 marca 2024 roku środek odurzający w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 0,20 grama netto Sąd przypisał mu popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 3 u.p.n. Oskarżony przed Sądem przyznał się do posiadania narkotyków, jego wina i sprawstwo nie budziły wątpliwości Sądu.
Natomiast E. K. , z uwagi na posiadanie w dniu 15 stycznia 2024 roku podczas jego zatrzymania, środka odurzającego w postaci ziela konopi inne niż włókniste - w ilości 1,79 grama netto dopuścił się popełnienia popełnienie przestępstwa z art. 62 ust. 1 i 3 u.p.n. Oskarżony przyznał się do posiadania narkotyków, jego wina i sprawstwo nie budziły wątpliwości Sądu
Ponadto, oskarżony N. A. (1) swoim zachowaniem opisanym w pkt XXXIII części dyspozytywnej wyroku wyczerpał znamiona przestępstwa z art.59 ust.1 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k.
Zgodnie z art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii przestępstwo tam opisane popełnia sprawca, który w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego, substancji psychotropowej lub nowej substancji psychoaktywnej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji.
W tym miejscu Sąd wskazuje, że swoja aktualność zachowują rozważania prawne odnoście art. 59 ustawy przeciwdziałaniu narkomanii poczynione we wcześniejszej części uzasadnienia.
Z zebranych dowodów, w tym w szczególności zeznań świadków L. F., J. A. (1) i H. W. , którzy w swoich depozycjach wskazali, że nabywali narkotyki od N. A. (1), oględzin użytkowanego przez N. A. (1) telefonu komórkowego, a także wyjaśnień współoskarżonego J. W. wynika bezsprzecznie, iż N. A. (1) zajmował się handlem narkotykami.
Oskarżony bowiem w okresie od października 2021 roku do kwietnia 2024 roku w N. — (...), w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry przyjętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił:
 J. W. środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej ilości co najmniej 20 gramów, za łączna kwotę 800 zł,
 L. F. środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę,
 J. A. (1) środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości- nie mniej jednak niż 3 gramy, za nieustaloną kwotę - nie mniej jednak niż łącznie za 120 zł,
 H. W. środka odurzającego w postaci zioła konopi inne niż włókniste - w łącznej nieustalonej ilości, za nieustaloną kwotę - 50 zł za 1 gram.
Także w odniesieniu do zachowania oskarżonego N. A. (1) należy odnieść poczynione wyżej uwagi dotyczące przypisania mu przestępstwa dokonanego w warunkach czynu ciągłego.
Konkludując, wina i sprawstwo oskarżonego N. A. (1) w zakresie przypisanego mu czynu nie budzi wątpliwości Sądu.
Oskarżona M. J. (2) swoim zachowaniem opisanym w pkt IX części dyspozytywnej wyroku wypełniła znamiona czynu z art. z art.299§1 i 5 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.65§1 k.k., zaś oskarżony M. V. (1) swoim zachowaniem opisanym w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku wypełnił znamiona czynu z z art.299§1 k.k.
Przestępstwo z art. 299 §1 k.k. polega na przyjęciu, przekazaniu, posiadaniu, używaniu, ukrywaniu, dokonywaniu transferu lub konwersji, wywiezieniu za granicę, pomocy do przeniesienia własności lub posiadania albo podjęciu innych czynności, które mogą udaremnić lub znacznie utrudnić stwierdzenie przestępnego pochodzenia rzeczy lub praw, miejsca ich umieszczenia, ich wykrycie, zajęcie albo orzeczenie przepadku. Omawiany czyn można popełnić tylko przez działanie (Zawłocki [w:] Wąsek, Zawłocki II, s. 1419).
Warunkiem poniesienia odpowiedzialności za przestępstwo z art. 299 k.k. jest stwierdzenie, że przedmioty czynności wykonawczej pochodziły z korzyści związanych z popełnieniem czynu zabronionego. Jak przy tym wskazuje się w doktrynie pojęcie „korzyści” obejmuje „zwiększenie aktywów lub zmniejszenie pasywów majątkowych” (tak J. Raglewski [w:] Kodeks karny. Część ogólna, t. I, cz. I. Komentarz do art. 1–52, red. W. Wróbel, A. Zoll, LEX 2016, art. 45).
Korzyścią będzie więc każde przysporzenie majątkowe po stronie sprawcy, niezależnie od tego, czy będzie ono polegało na powiększeniu jego aktywów, czy też będzie zmniejszało jego obciążenia. Korzyść na gruncie art. 299 k.k. musi także pochodzić z czynu zabronionego. Ustawodawca nie określa przy tym, o jakiego rodzaju czyn zabroniony chodzi. Może to być zatem zarówno czyn stanowiący przestępstwo, przestępstwo skarbowe, wykroczenie czy wykroczenie skarbowe. Musi to być jednak czyn zabroniony, a więc zachowanie realizujące znamiona czynu o charakterze penalnym, a nie tylko czynu bezprawnego (np. sprzecznego z normami prawa cywilnego).
„Korzyścią związaną z popełnieniem czynu zabronionego” jest korzyść zarówno o charakterze bezpośrednim (np. pieniądze pochodzące z kradzieży, zapłata za środki odurzające, kwota zwrotu podatku od towarów i usług uzyskanego w drodze czynu zabronionego z art. 76 § 1 k.k.s. lub art. 286 § 1 k.k.), jak i pośrednim (np. gratyfikacja finansowa pochodząca z lokaty bankowej, której przedmiotem były środki pieniężne uzyskane w drodze przestępstwa; zob. też postanowienie SN z 15.04.2010 r., II KK 226/09, LEX nr 590212). Interpretacja omawianego znamienia prowadzi do wniosku, że ustawodawca stanął na stanowisku, iż każde przysporzenie lub zmniejszenie obciążeń majątkowych, jeżeli wynika z czynu zabronionego, może realizować znamiona czynu stypizowanego w art. 299 § 1 k.k. (A. Błachnio [w:] Kodeks karny. Komentarz, red. J. Majewski, Warszawa 2024, art. 299.)
W art. 299 § 5 k.k. ustawodawca wprowadził typ kwalifikowany tego czynu zabronionego, przy czym okolicznością wpływającą na wyższą karalność sprawcy jest działanie w porozumieniu z innymi osobami. Warunkiem przypisania odpowiedzialności jest zatem udowodnienie, że sprawca działał jeszcze co najmniej z dwiema osobami. W przypadku współdziałania z jedną osobą zachowanie takie nie będzie stanowiło realizacji normy sankcjonowanej z § 5.
W toku przeprowadzonych czynności analitycznych, na podstawie zgromadzonej dokumentacji oraz w toku oględzin nośników elektronicznych ustalono powiązania między rachunkami bankowymi, założonymi przez oskarżoną M. J. (3) oraz wykorzystywanymi przez nią do prania brudnych pieniędzy, pochodzących z transakcji narkotykowych.
Oskarżona M. J. (2) bezsprzecznie w okresie nie później niż od października 2021 roku do dnia 5 marca 2024 roku, na terenie całego kraju, w tym między innymi w B., Y. i F., działając wspólnie i w porozumieniu z Y. V. (1) oraz innymi nieustalonymi osobami - w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru osiągnięcia korzyści majątkowej, podjęła czynności, które mogły znacznie utrudnić lub udaremnić wykrycie lub zajęcie środków pochodzących z czynów zabronionych ustawą z dnia 29.07.2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w ten sposób, że przy wykorzystaniu między innymi:
- prowadzonego dla niej przez (...) SA. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla Y. V. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),prowadzonego dla S. V. (1) przez (...) SA. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla V. K. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...).
prowadzonego dla J. T. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla G. przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...),
- prowadzonego dla M. V. (1) przez (...) S.A. rachunku bankowego o numerze (...), przyjęła od ustalonych i nieustalonych osób pieniądze w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających a następnie przekazał je ustalonym i nieustalonym osobom, poprzez dokonanie transferów płatniczych, w tym między innymi po wygenerowaniu kodów blik, w formie przelewów oraz w gotówce,
Jak stwierdzono, do narkotykowych rozliczeń wykorzystywany był w pierwszej kolejności rachunek bankowy o numerze (...), zarejestrowany na dane oskarżonej M. J. (1). Na wskazanym rachunku bankowym zarejestrowano wpłaty w łącznej kwocie co najmniej 3.284.048,19 zł, których wartości oraz dynamika świadczyły o tym, iż stanowią one zapłatę za narkotyki, jak w przypadku środków, które wpłynęły na to konto od S. L. i M. K. (3).
Następnie zgromadzone środki były wypłacana w bankomatach lub przelewane dalej za pomocą systemu (...). Ponadto M. J. (2) wykorzystywała ten rachunek bankowy do dokonywania opłat za transport paczek opłacanych w firmie (...) zawierających narkotyki oraz do zasilania telefonów używanych w narkotykowym procederze.
Co więcej, rachunek bankowy M. J. (1) o (...) powiązany był także transakcjami m.in. z założonym w (...) S.A. przez M. V. (1) rachunkiem bankowym o numerze (...).
M. V. (1) bowiem w zamian za przyjęcie korzyści majątkowej w kwocie 600 zł świadomie udostępnił nieustalonej osobie założony w (...) Bank (...) S.A w celu prania pieniędzy rachunek bankowy o numerze (...) oraz pomagał przenosić środki m.in. M. J. (1) oraz Y. V. (1) pochodzące z obrotu znaczną ilością środków odurzających oraz substancji psychotropowych pieniędzy w łącznej kwocie co najmniej 683.075 zł.
W oparciu o powyższe Sąd stwierdził zatem, iż w niniejszej sprawie w sposób niebudzący wątpliwości ustalono, że oskarżeni działali sposób skoordynowany i ukierunkowany na cel, jakim było legalizowanie środków pieniężnych, stanowiących zysk z narkotykowego procederu. Wina i sprawstwo oskarżonych nie budziła wątpliwości Sądu.
Ponadto Sąd wskazuje, iż swoją aktualność w stosunku od oskarżonej M. J. (1) zachowują rozważania prawne poczynione we wcześniejszej części uzasadnienia w zakresie działania oskarżonej w warunkach czynu ciągłego oraz art. 65 § 1 k.k.
***
Wymierzając oskarżonym M. J. (3), Y. E., K. J., M. V. (1), J. W., N. A. (1), E. K., V. F. (1), Y. Y. (1) kary jednostkowe Sąd brał pod uwagę z jednej strony, aby kary efektywnie spełniły związane z nimi cele społeczne, z drugiej zaś strony, aby były one karami zindywidualizowanymi, to jest takimi, które w odniesieniu konkretnego sprawcy popełniającego czyn przestępny, będą zgodne z zasadami zapisanymi przez ustawodawcę w treści przepisu art. 53 k.k. Znaczenie tych dyrektyw jest tym większe im cięższe skutki powoduje przestępstwo, im bardziej drastyczne lub zuchwałe jest działanie sprawcy oraz w im większym stopniu podłożem przestępstwa jest nieakceptowany społecznie styl życia.
Kara winna jednak również stanowić sprawiedliwościową odpłatę, która spełniać będzie (gdy jest to niezbędne) funkcję zabezpieczającą, która będzie nadto spełniać funkcję właściwego kształtowania prawnej świadomości społeczeństwa, funkcję wychowawczą i funkcje prewencyjne, a zarazem jej rodzaj i stopień surowości będzie uwzględniał rozmiary winy sprawcy czynu zabronionego i stopień społecznej szkodliwości czynu jemu przypisanego (ocenianej przez pryzmat wskazań zawartych w art. 115 § 2 k.k.).
Obciążająco na wymiar kary wpłynął bardzo wysoki stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez wszystkich oskarżonych czynów zabronionych opisanych w ustawie o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. przede wszystkim w art. 55 ust.3 oraz 56 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii stanowiących znaczące zagrożenie dla zdrowia społecznego i życia publicznego, ale też w przypadku niektórych oskarżonych w art. 299 k.k. (M. J. (2), M. V. (1)) godzącego w prawidłowość obrotu gospodarczego czy wreszcie w art. 258 § 1 k.k. godzącego w porządek publiczny, bezpieczeństwo państwa i obywateli ((...) (...)).
Jednocześnie wymierzając oskarżonym karę za czyny opisane odpowiednio w pkt III, V, XIII, XIV, XVXXIII, XXV, XXIX, XXXVII, XLIII,XLIV, części dyspozytywnej wyroku Sąd miał na względzie przede wszystkim znaczną ilość narkotyków będącą przedmiotem przestępstwa jak i w zakresie czynów opisanych w pkt III, V, IX części dyspozytywnej wyroku działanie w warunkach art. 65 § 1 k.k.
Okolicznością wpływającą obciążająco na wymiar kary w przypadku oskarżonych Y. E., N. A. (1), E. K., V. F. (1) i Y. Y. (1) ale również M. V. (1) była również ich uprzednia karalność.
Natomiast łagodząco Sąd potraktował dotychczasową niekaralność M. J. (1), K. J., J. W..
Wymierzając karę Sąd miał również w polu widzenia względy natury prewencyjnej, w znaczeniu prewencji ogólnej i szczególnej. Kara ma bowiem po pierwsze wpłynąć na oskarżonego w sposób, który doprowadzi do tego, iż nie popełni on ponownie przestępstwa, po drugie uzasadni w społeczeństwie przekonanie o nieopłacalności jego popełnienia.
W zakresie przypisanych im czynów oskarżeni działali umyślnie. Oskarżeni w chwili popełnienia tych czynów nie mieli zniesionej ani ograniczonej poczytalności. W pełni zdawali sobie sprawę z bezprawności przedsiębranych działań, zatem ich wina nie budziła żadnych wątpliwości. Główny cel ich działania, a to działalność narkotykowa, tj. udział w przywozie paczek ze znaczną ilością narkotyków z (...) czy jak w przypadku oskarżonych M. J. (1) i M. V. (1) proceder prania pieniędzy z narkotykowego procederu w żaden sposób nie usprawiedliwiała ich postępowania.
Mając zatem na uwadze granice zagrożenia ustawowego:
 za czyn przypisany oskarżonej M. J. (3) w pkt I części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonej M. J. (3) w pkt III części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył jej karę 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonej M. J. (3) w pkt V części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył jej karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonej M. J. (3) w pkt IX części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył jej karę 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz na podstawie art.33§2 k.k. karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu Y. E. w pkt XIII części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu K. J. w pkt XIV części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych
 za czyn przypisany oskarżonemu K. J. w pkt XV części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonemu M. V. (1) w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu J. W. w pkt XXIII części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu J. W. w pkt XXV części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonemu N. A. (1) w pkt XXIX części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu N. A. (1) w pkt XXX części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonemu N. A. (1) w pkt XXXIII części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonemu E. K. w pkt XXXVII części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu E. K. w pkt XXXIX części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności;
 za czyn przypisany oskarżonemu V. F. (1) w pkt XLIII części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 za czyn przypisany oskarżonemu Y. Y. (1) w pkt XLIV części dyspozytywnej wyroku Sąd wymierzył mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
Ponadto, przy ustaleniu wysokości stawki dziennej wymierzonej grzywny, Sąd uwzględnił warunki osobiste, rodzinne, sytuacje majątkową oraz wysokość osiąganego dochodu przez oskarżonych.
Mając powyższe na względzie Sąd uznał, iż kary w orzeczonych wymiarach będą karami sprawiedliwymi, wypełniającymi cele wskazane w art. 53 k.k.
Wymierzając karę łączną Sąd zastosował w stosunku do oskarżonych M. J. (1), K. J., J. W., N. A. (1) i E. K. zasadę asperacji. Sąd miał na względzie, iż dyrektywa asperacji z jednej strony pozwala unikać nieuzasadnionego premiowania sprawcy popełniającego kilka przestępstw, z drugiej pozwala uniknąć konsekwencji w postaci kumulacji dolegliwości wynikającej z orzeczonych kar jednostkowych, a tym samym naruszenia zasady racjonalności wymiaru kary i zasady humanitaryzmu stosowania kar i środków karnych oraz poszanowania godności człowieka, do czego prowadzi oparcie wymiaru kary łącznej na dyrektywie kumulacji (P. Kardas [w:] G. Bogdan, Z. Ćwiąkalski, P. Kardas, J. Majewski, J. Raglewski, M. Szewczyk, W. Wróbel, A. Zoll, Kodeks karny. Część ogólna. Komentarz Tom I, Zakamycze 2004). Za takim ukształtowaniem orzeczonej kary łącznej przemawia również zbieżność czasowa i podmiotowa oraz wzgląd na prewencyjne oddziaływanie kara, w znaczeniu prewencji indywidualnej i ogólnej. W ocenie Sądu wystarczająca w tym względzie będzie kary łączne w orzeczonym wymiarze. Kara ta będzie oddziaływała wychowawczo na oskarżonych, jak również kształtowała będzie w społeczeństwie przeświadczenie o nieopłacalności przestępstwa.
Mając na uwadze powyższe Sąd wymierzył oskarżonym:
 M. J. (3) karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę łączną grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych;
 K. J. karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
 J. W. karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności;
 N. A. (1) karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności;
 E. K. karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności;
Jednocześnie w stosunku do oskarżonego M. V. (1), w zakresie kary orzeczonej wobec niego w pkt XIX części dyspozytywnej wyroku, Sąd w oparciu o treść art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. Sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności na okres próby wynoszący 2 lata.
W ocenie Sądu kara warunkowo zawieszona spełni w przypadku prowadzącego ustabilizowane życie oskarżonego swoje cele, a w szczególności zapobiegnie popełnieniu przez niego kolejnych przestępstw. Okres wyznaczonej oskarżonemu próby odzwierciedla charakter naruszonych przez niego norm prawnych. Tak orzeczona kara w ocenie Sądu stanowi właściwą reakcją karną na jego zachowanie, jest adekwatna do stopnia zawinienia.
Ponadto stosownie do art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. dla wzmocnienia oddziaływania kary na oskarżonego Sąd nałożył na niego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby, precyzując przy tym, że obowiązek ten winien być realizowany pisemnie, co 6 miesięcy.
Mając zaś na względzie regulację art. 70 ust.4a ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł od oskarżonych w związku z popełnienie przez nich czynów wskazanych w tym przepisie świadczenie pieniężne na rzecz (...) (...) (...) (...), tj. od:
 M. J. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych oraz 1000 złotych;
 K. J. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
 J. W. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
 N. A. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych oraz 1000 złotych;
 E. K. świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych;
 Y. Y. (1) świadczenie pieniężne w kwocie 1000 złotych
Ponadto, Sąd na podstawie art. 45 § 1 k.k. orzekł przepadek na rzecz Skarbu Państwa równowartości korzyści majątkowej osiągniętej z przestępstwa. Obowiązek orzeczenia przepadku korzyści majątkowej przewidziany przez ustawodawcę treścią art. 45 § 1 k.k. aktualizuje się w każdym przypadku, gdy dochodzi do popełnienia przestępstwa przewidzianego przepisami tzw. "ustawy narkotykowej", a celem działania sprawcy pozostaje osiągnięcie z tytułu tej działalności określonej korzyści. Orzeczenie przepadku korzyści majątkowej lub przepadku jej równowartości jest możliwe tylko wtedy, gdy korzyści majątkowe zostały już faktycznie osiągnięte
W orzecznictwie trafnie wskazuje się, że "korzyścią majątkową pochodzącą z przestępstwa w rozumieniu art. 45 § 1 k.k. są wszelkie składniki majątkowe pochodzące z popełnienia danego przestępstwa (o ile nie podlegają przepadkowi przedmiotów wymienionych w art. 44 § 1 i § 6 k.k.), a nie tylko osiągnięty zysk.
Tym samym, Sąd orzekł wobec oskarżonych przepadek korzyści majątkowej osiągniętej z przestępczego narkotykowego procederu:
 od oskarżonej M. J. (1) w kwocie 90000 złotych;
 od oskarżonego J. W. w kwocie 1500 złotych;
 od oskarżonego N. A. (1) w kwocie 970 zł;
 od oskarżonego E. K. w kwocie 2000 zł.
Jednocześnie Sąd mając na uwadze regulację art. 299 § 7 k.k., który stanowi o obligatoryjności orzeczenia środka karnego przepadku przedmiotów pochodzących bezpośrednio albo pośrednio z przestępstwa, a także korzyści z tego przestępstwa lub ich równowartość, chociażby nie stanowiły one własności sprawcy, Sąd orzekł od odpowiednio w stosunku do M. J. (1) i M. V. (1) przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 3284 złotych oraz w kwocie 600 złotych.
Podobnie mając na względzie obligatoryjny charakter przepisu art.43a §2 k.k., Sąd orzekł w stosunku do oskarżonej M. J. (1) Sąd świadczenie pieniężne w kwocie 5000 złotych na rzecz (...) (...) oraz (...).
Na podstawie art. 63 § 1 k.k. Sąd zaliczył na poczet wymierzonej kary łącznej oskarżonej M. J. (3) okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania od 5.03.2024 r. godz. 6:00 do 21.07.2026 r.
Sąd orzekł również o dowodach rzeczowych, i tak:
 na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych Nr III/10/24/N/(...) Lp drz 93-123 k.1333-1334 i postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.1-32 oraz wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr VI/106/24/P/(...) Lp Drz 3 oraz postanowieniu z 25.09.2024 r. k. 903 i k. 904 akt teczka osobowa M. S., zarządzając ich zniszczenie;
 na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp A. 125-129 k. 1333-1334 i nr V/100/24/P/(...) Lp A. 1-2 oraz postanowieniu z 25.09.2024 r. k.168-169 akt wątek osobowy K. S., zarządzając ich zniszczenie;
 na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp A. 91-92 k. 1333-1334 oraz postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.40, zarządzając ich zniszczenie;
 na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp A. 124 k.1333-1334 oraz postanowieniu z 9.07.2025 r. k.1475-1476 poz.41, zarządzając ich zniszczenie;
 na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii Sąd orzekł przepadek dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/10/24/N/(...) Lp drz 90 k.1333-1334 oraz postanowieniu z 24.07.2024 r. k.70-71 i k.63 akt teczka osobowa E. P., zarządzając ich zniszczenie;
Ponadto, na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze Sąd zasądza od Skarbu Państwa:
 na rzecz adw. M. E. kwotę 3247,20 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu J. W., w tym 607,20 zł podatku od towarów i usług;
 na rzecz adw. Y. Ż. kwotę 3247,20 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu N. A. (1), w tym 607,20 zł podatku od towarów i usług;
 na rzecz adw. Y. Y. (2) kwotę 2952 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu E. K., w tym 552 zł podatku od towarów i usług;
 na rzecz adw. J. Y. kwotę 2656,80 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu Y. Y. (1), w tym 496,80 zł podatku od towarów i usług.
Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. kierując się aktualną sytuacją życiową i finansową oskarżonych i przewidywaną nieefektywnością egzekucji należności w zakresie kosztów Sąd zwolnił wszystkich oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych od opłat, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa.
Sędzia Agnieszka Marchwicka