Orzeczenie · 2023-10-16

III K 253/22

Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie
Data
2023-10-16
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuŚredniarejonowy
kradzież z włamaniemrecydywakara pozbawienia wolnościkara ograniczenia wolnościnadzwyczajne złagodzenie karywspółsprawstwomienie znacznej wartościpostawa sprawcy

Sąd Rejonowy w sprawie o sygnaturze akt III K 253/22 wydał wyrok skazujący oskarżonego P. D. za kradzież z włamaniem, popełnioną w dniu 7 października 2016 roku. Oskarżony, działając wspólnie z nieustalonymi osobami, włamał się do domu jednorodzinnego, skąd zabrał sejf z gotówką w łącznej kwocie 171 390 złotych. Czyn ten został popełniony w warunkach recydywy, gdyż oskarżony był już wcześniej karany za umyślne przestępstwo podobne. Sąd ustalił, że sejf został porzucony na skutek jego wagi oraz interwencji ochrony, a nie w wyniku włączenia się alarmu. Wartość skradzionego mienia została ustalona na podstawie zeznań pokrzywdzonej złożonych w toku postępowania sądowego, które były spójne i korzystne dla oskarżonego, w przeciwieństwie do wcześniejszych, rozbieżnych zeznań. Przy wymiarze kary sąd uwzględnił dyrektywy z art. 53 k.k., zaliczając do okoliczności obciążających uprzednią karalność. Jednakże, biorąc pod uwagę pozytywną postawę oskarżonego od 2016 roku – stabilny tryb życia, pracę, plany edukacyjne oraz prawidłowy przebieg dozoru kuratora – sąd zastosował nadzwyczajne złagodzenie kary na podstawie art. 37b k.k. Orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz 2 lat ograniczenia wolności polegającego na wykonywaniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności od 1 lutego 2018 r. do 4 czerwca 2018 r. Sąd orzekł również podanie wyroku do publicznej wiadomości jako środek karny służący prewencji ogólnej. Koszty postępowania obciążyły oskarżonego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Zastosowanie art. 37b k.k. w przypadku recydywisty wykazującego poprawę po popełnieniu czynu; interpretacja współsprawstwa w kradzieży z włamaniem; ustalanie wartości mienia.

Ograniczenia stosowania

Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości łupu i postawy sprawcy są specyficzne dla tej sprawy.

Zagadnienia prawne (3)

Czy oskarżony, który nie podważył bezpośrednio drzwi balkonowych, ale działał w porozumieniu z innymi, może być uznany za sprawcę kradzieży z włamaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżony może być uznany za sprawcę kradzieży z włamaniem na zasadzie współsprawstwa, jeśli działał wspólnie i w porozumieniu z innymi osobami, a jego zachowanie stanowiło dopełnienie działań pozostałych współsprawców lub ułatwiało popełnienie przestępstwa.

Uzasadnienie

Sąd podzielił utrwalony pogląd orzeczniczy, zgodnie z którym za współsprawstwo odpowiada osoba, która wykonuje czyn zabroniony wspólnie i w porozumieniu z inną osobą. Istotą jest oparte na porozumieniu wspólne działanie, gdzie zachowanie jednego współsprawcy dopełnia zachowanie drugiego, a każdy obejmuje swoim zamiarem realizację znamion czynu.

Czy wartość skradzionego mienia (171 390 zł) stanowi mienie znacznej wartości w rozumieniu art. 115 § 5 k.k.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku wartość skradzionego mienia nie stanowiła mienia znacznej wartości, gdyż przekraczała 100 000 zł, ale nie osiągnęła progu 200 000 zł.

Uzasadnienie

Sąd oparł ustalenia faktyczne dotyczące zawartości sejfu na zeznaniach pokrzywdzonej złożonych w toku postępowania sądowego, które wskazywały na kwotę 171 390 zł. Wcześniejsze zeznania pokrzywdzonej dotyczące wyższej kwoty (800 000 zł lub 190 000 dolarów i 100 000 złotych) zostały uznane za rozbieżne i mniej wiarygodne. Zgodnie z art. 115 § 5 k.k., mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość przekracza 200 000 złotych.

Czy w przypadku sprawcy popełniającego przestępstwo w warunkach recydywy, ale wykazującego znaczną poprawę po popełnieniu czynu, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, można zastosować nadzwyczajne złagodzenie kary, jeśli przemawiają za tym okoliczności wskazujące na poprawę sprawcy, jego ustabilizowany tryb życia i brak konfliktów z prawem po popełnieniu czynu.

Uzasadnienie

Sąd zastosował art. 37b k.k. ze względu na postawę oskarżonego od 2016 roku, który prowadzi ustabilizowany tryb życia, pracuje, planuje dalszą naukę i nie naruszał porządku prawnego. Te okoliczności, potwierdzone wywiadem środowiskowym, uzasadniły wymierzenie kary łagodniejszej niż przewiduje ustawa, łącząc karę pozbawienia wolności z karą ograniczenia wolności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie złagodzenia kary i wartości łupu)

Strony

NazwaTypRola
P. D.osoba_fizycznaoskarżony
T. N.osoba_fizycznapokrzywdzona
Q. A. L. T.osoba_fizycznaświadek
B. D.osoba_fizycznaświadek
B. K.osoba_fizycznaświadek
M. L.osoba_fizycznaświadek

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 279 § 1

Kodeks karny

Kto kradnie z włamaniem podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10. Kradzież z włamaniem to typ kwalifikowany kradzieży zwykłej z art. 278 k.k., różniący się sposobem popełnienia, gdzie dokonanie zaboru wiąże się z przełamaniem istniejącego zabezpieczenia rzeczy ruchomej.

k.k. art. 64 § 1

Kodeks karny

Oskarżony działał w warunkach recydywy, popełniając czyn przed upływem 5 lat od odbycia co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.

Pomocnicze

k.k. art. 115 § 5

Kodeks karny

Mieniem znacznej wartości jest mienie, którego wartość w czasie popełnienia czynu zabronionego przekracza 200 000 złotych.

k.k. art. 37b

Kodeks karny

W sprawie o występek zagrożony karą pozbawienia wolności, sąd może orzec jednocześnie karę pozbawienia wolności w wymiarze nieprzekraczającym 3 miesięcy, a jeżeli górna granica ustawowego zagrożenia wynosi przynajmniej 10 lat - 6 miesięcy, oraz karę ograniczenia wolności do lat 2, biorąc pod uwagę postawę sprawcy.

k.k. art. 43b

Kodeks karny

Sąd orzekł środek karny w postaci podania wyroku do publicznej wiadomości.

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Na poczet kary pozbawienia wolności zaliczono okres rzeczywistego pozbawienia wolności.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa orzeczenia o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Poprawa postawy oskarżonego od 2016 roku, stabilny tryb życia, praca, plany edukacyjne jako podstawa do nadzwyczajnego złagodzenia kary (art. 37b k.k.). • Ustalenie wartości skradzionego mienia na podstawie zeznań pokrzywdzonej złożonych w toku postępowania sądowego jako korzystniejsze dla oskarżonego. • Zastosowanie zasady współsprawstwa do przypisania odpowiedzialności za kradzież z włamaniem.

Odrzucone argumenty

Kwalifikacja czynu jako kradzieży z włamaniem z mieniem znacznej wartości (nieudowodniono).

Godne uwagi sformułowania

Oskarżony był w budynku, w którym nie było mieszkańców. Okoliczności jednoznacznie świadczyły o tym, że oskarżony wraz z innymi osobami dokonuje kradzieży z włamaniem. • Istotą współsprawstwa jest zatem oparte na porozumieniu wspólne działanie co najmniej dwóch osób, z których każda obejmuje swym zamiarem urzeczywistnienie wszystkich przedmiotowych znamion czynu przestępnego. • Od 2016 r. nie naruszał porządku prawnego. Od tego czasu prowadzi ustabilizowany tryb życia. Pracuje zawodowo. Ukończył studia licencjackie i planuje kontynuowanie nauki na studiach magisterskich.

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 37b k.k. w przypadku recydywisty wykazującego poprawę po popełnieniu czynu; interpretacja współsprawstwa w kradzieży z włamaniem; ustalanie wartości mienia."

Ograniczenia: Konkretne ustalenia faktyczne dotyczące wartości łupu i postawy sprawcy są specyficzne dla tej sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak sąd może uwzględnić pozytywną zmianę w życiu sprawcy, nawet w przypadku recydywy, stosując nadzwyczajne złagodzenie kary. Jest to przykład na indywidualizację kary i znaczenie postawy sprawcy po popełnieniu przestępstwa.

Recydywista z szansą na lepsze życie: sąd złagodził karę za kradzież z włamaniem.

Dane finansowe

WPS: 171 390 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst