III K 1185/20

Sygnatura akt III K 1185/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2022 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy – Mokotowa w W. , III Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Katarzyna Balcerzak - Danilewicz Protokolant: Joanna Płatek przy udziale Prokuratora: Joanna Bogdan po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 11 stycznia, 01 marca, 12 maja, 19 lipca, 13 października 2022 roku sprawy: P. L. , s. A. i K. z d. D. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 06.02.2018r. do 18.04.2018r., w nieustalonym miejscu, ze skutkiem w W. , działając w krótkich odstępach czasu, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci aparatu telefonicznego marki L. (...) o numerze (...) , o wartości 3259 zł oraz usług telekomunikacyjnych o wartości 140,81 zł poprzez wprowadzenie przedstawiciela (...) S.A. w błąd co do tożsamości osoby, z którą zawarta została umowa o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podszywając się pod R. K. w celu wyrządzenia mu szkody majątkowej, tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. orzeka: I. oskarżonego P. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego czynu, z tym uzupełnieniem, iż podszywając się pod R. K. oskarżony wykorzystał jego dane osobowe a nadto podrobił w dniu 09.02.2018r. podpis R. K. na przedmiotowej umowie w celu użycia za autentyczny, tj. winnego popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzemieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 października 2018 roku (Dz. U. z 2018 r. poz. 2077) w zw. z art. 4 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zb. z art. 190a § 2 k.k. w zb. z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w brzemieniu sprzed nowelizacji ustawą z dnia 04 października 2018 roku (Dz. U. z 2018 r. poz. 2077) w zw. z art. 4 § 1 k.k. skazuje go zaś na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności -------------------------------------------------------------------- II. na podstawie art. 46 § 2 k.k. orzeka od oskarżonego P. L. na rzecz pokrzywdzonego R. K. nawiązkę w kwocie 1 000 (tysiąca) złotych ---------------------------------------- III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat J. B. kwotę 420 (czterysta dwadzieścia) złotych plus VAT tytułem obrony oskarżonego świadczonej z urzędu --------------------------------- IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym opłaty --------------------------------------------------------------------------------------