III K 108/12
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Jeleniej Górze wydał wyrok w sprawie karnej B.W., oskarżonego o oszustwo na szkodę Przedsiębiorstwa (...) spółki z o.o. Oskarżony, działając czynem ciągłym i w warunkach recydywy, w lipcu i sierpniu 2010 roku zakupił łącznie ponad 3000 ton kruszywa o wartości 208 146,48 zł. Wprowadził w błąd przedstawiciela spółki co do możliwości wywiązania się z zobowiązania, przedstawiając fałszywe informacje o swojej kondycji finansowej i kontaktach biznesowych. W rzeczywistości jego firma była w złej kondycji finansowej, zadłużona i nie posiadała środków na zapłatę. Po otrzymaniu towaru, oskarżony sprzedał go i przeznaczył uzyskane środki na spłatę wcześniejszych zobowiązań. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk. Wymierzył mu karę 4 lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w wymiarze 150 stawek dziennych po 20 zł. Wykonanie kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesił na okres próby 6 lat. Zobowiązał również oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez wpłacenie kwoty 208 146,48 zł w terminie 2 lat od uprawomocnienia się wyroku. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk), oszustwa wielkiej wartości (art. 294 kk), czynu ciągłego (art. 12 kk) oraz recydywy (art. 64 § 1 kk). Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary i zobowiązania do naprawienia szkody w kontekście recydywy.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki branży kruszyw. Kwestia recydywy jest standardowo stosowana.
Zagadnienia prawne (3)
Czy oskarżony, działając w warunkach recydywy, dopuścił się oszustwa w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd kontrahenta co do swojej zdolności płatniczej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony dopuścił się oszustwa, działając czynem ciągłym i w warunkach recydywy, wprowadzając w błąd przedstawiciela pokrzywdzonej spółki co do możliwości wywiązania się z zobowiązania, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na spójnych zeznaniach świadków i dokumentacji, które potwierdziły, że oskarżony nie informował o złej kondycji finansowej, wprowadzał w błąd co do kontaktów biznesowych, a następnie sprzedał zakupione kruszywo, przeznaczając środki na spłatę wcześniejszych długów. Oskarżony był już wcześniej karany za podobne przestępstwo.
Jakie są konsekwencje prawne popełnienia przestępstwa oszustwa w warunkach recydywy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Popełnienie przestępstwa oszustwa w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk) skutkuje surowszą karą, uwzględniającą wcześniejsze skazanie za podobne przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uwzględnił art. 64 § 1 kk przy wymiarze kary, wskazując, że oskarżony był już wcześniej karany za przestępstwo z art. 286 § 1 kk i odbył karę pozbawienia wolności, a następnie w krótkim czasie popełnił kolejne umyślne przestępstwa przeciwko mieniu.
Czy w przypadku warunkowego zawieszenia kary pozbawienia wolności, zobowiązanie do naprawienia szkody jest wystarczające dla ochrony interesów pokrzywdzonego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zobowiązanie do naprawienia szkody jest istotnym elementem uwzględniającym interesy pokrzywdzonego, a warunkowe zawieszenie kary może być uzasadnione, jeśli pozwala na realizację tego obowiązku.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że warunkowe zawieszenie kary pozbawienia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia celów kary, w tym zapobiegania recydywie, a zobowiązanie do naprawienia szkody w całości, z wyznaczonym terminem, uwzględnia interesy pokrzywdzonego i daje nadzieję na rekompensatę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedsiębiorstwo (...) spółka z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (13)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 294 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 343 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 17
Ustawa o opłatach karnych
k.k. art. 115 § 5
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 53 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 335 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa. • Oskarżony wprowadził w błąd przedstawicieli pokrzywdzonej spółki co do swojej zdolności płatniczej. • Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk). • Wartość szkody (208 146,48 zł) stanowi mienie znacznej wartości.
Odrzucone argumenty
Oskarżony nie miał możliwości zapłaty z powodu zmiennych uwarunkowań rynkowych i braku dochodów (sąd uznał te wyjaśnienia za niewiarygodne w świetle przyznania się do sprzedaży kruszywa i przeznaczenia środków na inne zobowiązania).
Godne uwagi sformułowania
doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • działając czynem ciągłym w wykonaniu z góry powziętego zamiaru • w warunkach powrotu do przestępstwa • wprowadził w błąd przedstawiciela pokrzywdzonego co do możliwości wywiązania się z zobowiązania • kondycja firmy była zła • nie informował wcześniej przedstawicieli pokrzywdzonej o tym, iż jego firma znajduje się w złej kondycji finansowej i nie zamierza wywiązać się z zaciągniętych przez siebie zobowiązań finansowych • bez wątpienia zatem błąd, w jaki wprowadził przedstawicieli (...) spółkę z o.o. (...), był istotny dla ich decyzji dotyczącej rozporządzenia swoim mieniem • działali zatem pod wpływem błędu wywołanego u nich umyślnie przez B. W. • warunkowe zawieszenie wykonania orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności jest wystarczające dla osiągnięcia wobec niego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotności do przestępstwa
Skład orzekający
Marek Klebanowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących oszustwa (art. 286 kk), oszustwa wielkiej wartości (art. 294 kk), czynu ciągłego (art. 12 kk) oraz recydywy (art. 64 § 1 kk). Uzasadnienie warunkowego zawieszenia kary i zobowiązania do naprawienia szkody w kontekście recydywy."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki branży kruszyw. Kwestia recydywy jest standardowo stosowana.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak oszustwo może być popełnione w obrocie gospodarczym, nawet przy pozornie standardowych transakcjach. Podkreśla znaczenie weryfikacji kontrahentów i konsekwencje recydywy.
“Oszustwo na ponad 200 tys. zł: jak recydywista wyłudził kruszywo i co orzekł sąd?”
Dane finansowe
WPS: 208 146,48 PLN
naprawienie_szkody: 208 146,48 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.