III FZ 98/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie K. B., W. B. i S. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 maja 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 240/25, dotyczące kosztów sądowych. WSA w Krakowie, rozpoznając skargi skarżących na decyzje Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego w podatku od nieruchomości, zasądził od organu na rzecz skarżących solidarnie 6 355 zł tytułem kosztów postępowania. Sąd pierwszej instancji zastosował miarkowanie kosztów, wskazując na pięć de facto jednobrzmiących skarg wniesionych przez tego samego pełnomocnika, co uzasadniało zmniejszenie wynagrodzenia. Pełnomocnik skarżących wniósł zażalenie, zarzucając naruszenie art. 206 p.p.s.a. poprzez niezasadne odstąpienie od przyznania pełnych kosztów, gdyż skargi zostały uwzględnione w całości. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za niezasadne. Sąd podkreślił, że art. 206 p.p.s.a. pozwala sądowi na odstąpienie od zasądzenia zwrotu kosztów w uzasadnionych przypadkach, a wielość podobnych skarg wniesionych przez tego samego pełnomocnika stanowi taki przypadek. NSA podzielił stanowisko WSA, że okoliczności sprawy uzasadniały zastosowanie art. 206 p.p.s.a. Sąd zaznaczył również, że rozpoznając zażalenie, nie był związany granicami środka odwoławczego. Wskazał jednak na błąd WSA w zastosowaniu podstawy prawnej do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika, która powinna być oparta na innym przepisie rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, gdyż sprawa nie była sprawą wymiarową. Ze względu na zakaz orzekania na niekorzyść skarżącego (art. 134 § 2 p.p.s.a.), NSA nie mógł uwzględnić tego naruszenia, co skutkowałoby wydaniem dla wnoszącego zażalenie mniej korzystnego rozstrzygnięcia. Wobec powyższego, NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie miarkowania kosztów postępowania przez sąd administracyjny w przypadku wniesienia przez stronę wielu podobnych skarg przez tego samego pełnomocnika.
Stosowanie art. 206 p.p.s.a. jest pozostawione uznaniu sądu i wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy. Zakaz orzekania na niekorzyść strony w postępowaniu zażaleniowym może ograniczać możliwość korygowania błędów WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a. (możliwość odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w uzasadnionych przypadkach) w sytuacji, gdy skarżący wnieśli wiele podobnych skarg za pośrednictwem tego samego pełnomocnika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 206 p.p.s.a., uznając, że wielość identycznych skarg wniesionych przez tego samego pełnomocnika stanowi uzasadniony przypadek do miarkowania kosztów postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że możliwość miarkowania kosztów na podstawie art. 206 p.p.s.a. jest pozostawiona uznaniu sądu i może być zastosowana w uzasadnionych przypadkach. Wniesienie przez skarżących pięciu podobnych skarg przez tego samego pełnomocnika zostało uznane za taką okoliczność, która pozwalała na zmniejszenie przyznanych kosztów postępowania, w szczególności wynagrodzenia pełnomocnika, ze względu na potencjalnie mniejszy nakład pracy.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo obliczył wynagrodzenie pełnomocnika na podstawie § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a) w zw. z § 2 pkt 5 Rozporządzenia w przedmiocie opłat, stosując je do wartości przedmiotu sporu w sprawie dotyczącej umorzenia postępowania podatkowego w przedmiocie ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego?
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji niezasadnie zastosował wskazane przepisy i obliczył wynagrodzenie pełnomocnika w odniesieniu do wartości przedmiotu sporu, gdyż sprawa nie była sprawą wymiarową, a dotyczyła zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że zaskarżona decyzja organu odwoławczego dotyczyła kontroli instancyjnej rozstrzygnięcia w przedmiocie umorzenia postępowania podatkowego, a nie sprawy wymiarowej. Wpis stały od skargi potwierdzał charakter sprawy jako nie-wymiarowej. W związku z tym, wynagrodzenie pełnomocnika powinno być ustalone na podstawie innego przepisu rozporządzenia. Jednakże, ze względu na zakaz orzekania na niekorzyść strony w postępowaniu zażaleniowym (art. 134 § 2 p.p.s.a.), NSA nie mógł uwzględnić tego naruszenia.
Przepisy (11)
Główne
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części, w szczególności, jeżeli skarga została uwzględniona w części niewspółmiernej w stosunku do wartości przedmiotu sporu ustalonej w celu pobrania wpisu.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Do niezbędnych kosztów postępowania strony reprezentowanej przez adwokata lub radcę prawnego zalicza się ich wynagrodzenie, jednak nie wyższe niż stawki opłat określone w odrębnych przepisach i wydatki jednego adwokata lub radcy prawnego, koszty sądowe oraz koszty nakazanego przez sąd osobistego stawiennictwa strony.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. a
Zastosowane przez WSA do obliczenia wynagrodzenia, ale uznane przez NSA za nieprawidłowe dla tego typu sprawy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 2 § pkt 5
Zastosowane przez WSA do obliczenia wynagrodzenia, ale uznane przez NSA za nieprawidłowe dla tego typu sprawy.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c
Wskazane przez NSA jako właściwe do obliczenia wynagrodzenia pełnomocnika w tej sprawie.
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 3 pkt 12
Potwierdza, że sprawa nie była wymiarowa, gdyż wpis wynosił 500 zł.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zasada związania granicami środka odwoławczego, która nie obowiązuje w postępowaniu zażaleniowym.
p.p.s.a. art. 134 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakaz orzekania na niekorzyść strony wnoszącej środek odwoławczy, który uniemożliwił NSA uwzględnienie naruszenia popełnionego przez WSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniesienie przez skarżących pięciu podobnych skarg przez tego samego pełnomocnika stanowi uzasadniony przypadek do miarkowania kosztów postępowania na podstawie art. 206 p.p.s.a.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 206 p.p.s.a. poprzez niezasadne zastosowanie, ponieważ skargi zostały uwzględnione w całości.
Godne uwagi sformułowania
sąd może w uzasadnionych przypadkach odstąpić od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania w całości lub w części • pozwalało znacząco zmniejszyć nakład pracy pełnomocnika • nie obowiązuje bowiem zasada związania granicami środka odwoławczego • nie mógł uwzględnić wskazanego wcześniej naruszenia sądu pierwszej instancji bowiem skutkowałoby to wydaniem rozstrzygnięcia, które byłoby dla wnoszącego zażalenie mniej korzystne niż to, które zostało zaskarżone
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie miarkowania kosztów postępowania przez sąd administracyjny w przypadku wniesienia przez stronę wielu podobnych skarg przez tego samego pełnomocnika."
Ograniczenia: Stosowanie art. 206 p.p.s.a. jest pozostawione uznaniu sądu i wymaga indywidualnej oceny okoliczności sprawy. Zakaz orzekania na niekorzyść strony w postępowaniu zażaleniowym może ograniczać możliwość korygowania błędów WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kwestii kosztów postępowania i ich miarkowania, co jest istotne dla praktyków prawa procesowego. Pokazuje, jak sąd ocenia nakład pracy pełnomocnika w kontekście liczby wniesionych skarg.
“Wiele skarg to mniej kosztów? NSA wyjaśnia zasady miarkowania wynagrodzenia pełnomocnika.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.