III FZ 666/25

Sprawa dotyczy zażalenia J. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt I SA/Lu 480/25, którym odrzucono skargę skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 26 czerwca 2025 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2006 r. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, ponieważ skarżący nie uiścił wpisu sądowego w wyznaczonym terminie. Wezwanie do uiszczenia wpisu zostało wysłane na właściwy adres, było dwukrotnie awizowane, a przesyłka nie została odebrana przez adresata. Sąd uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne od 3 października 2025 r., a termin na uiszczenie wpisu upłynął 10 października 2025 r. Skarżący w zażaleniu podniósł zarzut rozbieżności danych doręczyciela. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji prawidłowo zastosował art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. NSA uznał, że doręczenie zastępcze było skuteczne, a przesyłka została prawidłowo dwukrotnie awizowana zgodnie z art. 73 § 3 p.p.s.a. Sąd podkreślił, że przedmiotem kontroli instancyjnej jest wyłącznie prawidłowość postanowienia o odrzuceniu skargi, a kwestia zawinienia i przywrócenia terminu będzie badana przez WSA w dalszym postępowaniu.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający