III FZ 490/26

III FZ 490/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-10-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-09-16
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Kr 329/23 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-02-14
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 178, art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 1 października 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 października 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia P. Z. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 22 lipca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 329/23 w przedmiocie odrzucenia zażalenia w sprawie ze skargi P. Z. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z dnia 17 marca 2023 r., nr 1201-IEE.711.2.22.2022.5.JM w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 22.07.2024 r. o sygn. I SA/Kr 329/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie P. Z. (dalej: skarżący) na "postanowienie z 12 stycznia 2024 r." w sprawie ze skargi skarżącego na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Krakowie z 17.03.2023 r. o nr 1201-IEE.711.2.22.2022.5.JM wydane w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
2. Przebieg postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Krakowie.
2.1. Pismem z 11.03.2024 r. skarżący wniósł zażalenie na "postanowienie WSA w Krakowie z 12 stycznia 2024 r. z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i wnioskiem o przywrócenie terminu", wskazując, że wnosi o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, przyznanie prawa pomocy i zwolnienie z opłaty. To pismo skarżącego było jednym z trzech zażaleń, wniesionych 11.03.2024 r. – dwa z nich dotyczyły postanowienia WSA w Krakowie z 14.02.2024 r. o sygn. I SA/Kr 329/23.
W związku z zażaleniami skarżącego został on wezwany przez Sąd pierwszej instancji trzema odrębnymi pismami do uzupełnienia ich braków w terminie siedmiu dni pod rygorem ich odrzucenia. W odniesieniu do zażalenia na "postanowienie WSA w Krakowie z 12 stycznia 2024 r. z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy i wnioskiem o przywrócenie terminu" skarżący został wezwany do podpisania zażalenia, oznaczenia przedmiotu i zakresu zaskarżenia, oznaczenia swojego numeru PESEL (zarządzenie na k. 144). Skarżący został poinformowany o rozbieżności w złożonym zażaleniu, dotyczącej wskazania przez skarżącego jednocześnie na postanowienie i zarządzenie, oraz że data 12.01.2024 r. widnieje na zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jednakże Sąd nie może z urzędu nadawać pismu strony treści, których jest ono pozbawione. Wezwanie wysłane do skarżącego zawierało powyższe informacje (k. 148 i 149).
W odpowiedzi na wezwanie skarżący poinformował, że w związku z odebranymi trzema wezwaniami nie jest w stanie odpowiedzieć na nie z powodu braku identyfikacji pism i prosi o doszczegółowienie wezwań, których pism dotyczą (k. 174).
2.2. Uzasadnienie zaskarżonego postanowienia WSA w Krakowie wskazuje, że przyczyną odrzucenia zażalenia było nieuzupełnienie braków zażalenia w terminie wyznaczonym w wezwaniu (art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.).
3. Stanowisko skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym.
3.1. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie, wnosząc w nim o uchylenie zaskarżonego zarządzenia, przyznanie prawa pomocy i zwolnienie z opłaty. W uzasadnieniu zażalenia skarżący wskazał, że jego sytuacja rodzinna nie pozwala mu na wynajęcie adwokata i pokrycie kosztów zażalenia. Jego zdaniem są to obiektywne przyczyny, dla których jego wniosek jest zasadny.
4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
4.1. Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno spełniać wymagania przewidziane dla pisma w postępowaniu sądowym, zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia, wniosek o jego zmianę lub uchylenie oraz zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Artykuł 49 § 1 p.p.s.a. stanowi, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, to stronę wzywa się o jego uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia pisma. W myśl art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuci zażalenie, którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
W niniejszej sprawie Sąd pierwszej instancji umożliwił skarżącemu uzupełnienie braków formalnych zażalenia, pouczając go o rygorze odrzucenia zażalenia, jeżeli nie uzupełni ich w wyznaczonym terminie. Wezwanie zostało mu doręczone 24.04.2024 r. – zgodnie z informacją widniejącą na UPD (k. 198).
Złożone 29.04.2024 r. przez skarżącego pismo procesowe (k. 174) nie można uznać za odpowiedź na wezwanie Sądu. Skarżący w piśmie wyjaśnił, że "w związku z odebranymi w dniu 24 kwietnia br. trzema wezwaniami o uzupełnienie pod powyższą sygnaturą sprawy informuję, iż nie jestem w stanie odpowiedzieć na wezwania z uwagi na brak identyfikacji pism proszę o doszczegółowienie wezwań których pism". Wbrew twierdzeniu skarżącego wystosowane wezwanie było jasne i umożliwiało precyzyjną odpowiedź. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wezwał skarżącego do podpisania zażalenia, oznaczenia przedmiotu i zakresu zaskarżenia, oznaczenia swojego numeru PESEL. Pouczono też skarżącego o treści art. 194 § 3 i art. 46 p.p.s.a. oraz wyjaśniono, że w zażaleniu skarżący wskazał jednocześnie na postanowienie i zarządzenie; po drugie wyjaśniono skarżącemu, że data 12.01.2024 r. widnieje na zarządzeniu o wezwaniu do uiszczenia wpisu, jednakże Sąd nie może z urzędu nadawać pismu strony treści, których jest ono pozbawione. Ponieważ braki formalne zażalenia nie zostały uzupełnione, Sąd pierwszej instancji odrzucił je na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Rozstrzygnięcie to należy uznać za prawidłowe.
4.2. Mając na uwadze powyższe okoliczności, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł - na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. - jak w sentencji postanowienia.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki