III FZ 455/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie Z. B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, które odmówiło przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu. Sprzeciw miał dotyczyć postanowienia referendarza sądowego odmawiającego prawa pomocy w sprawie egzekucji świadczeń pieniężnych. WSA uzasadnił odmowę brakiem uprawdopodobnienia przez skarżącego braku winy w uchybieniu terminu, wskazując na brak dokumentacji problemów z systemem ePuap. Skarżący zarzucił w zażaleniu błędne zastosowanie przepisów, twierdząc, że wystarczy uprawdopodobnienie, a nie udowodnienie braku winy. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy, co oznacza wykazanie przeszkody, której strona nie mogła usunąć. W ocenie NSA, skarżący nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu było niezawinione, a problemy z ePuap nie zostały w żaden sposób udokumentowane. Sąd wskazał, że nawet uprawdopodobnienie wymagałoby np. załączenia wydruku dokumentującego problemy techniczne lub złożenia reklamacji do właściwego podmiotu publicznego. Brak takich działań uniemożliwił NSA przyjęcie, że skarżący podjął odpowiednie środki w celu wykazania braku winy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych z systemami elektronicznymi (ePuap).
Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia braku winy w kontekście problemów z ePuap; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wystarczające jest uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminu do wniesienia sprzeciwu, czy też wymagane jest jego udowodnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wystarczające jest uprawdopodobnienie, jednakże skarżący nie sprostał nawet temu wymogowi.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że przywrócenie terminu wymaga uprawdopodobnienia braku winy, co oznacza wykazanie przeszkody, której strona nie mogła usunąć. W tym przypadku skarżący nie przedstawił żadnych dowodów na problemy z ePuap, co uniemożliwiło uznanie braku winy.
Czy problemy techniczne z platformą ePuap mogą stanowić podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia sprzeciwu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ale tylko jeśli zostaną odpowiednio uprawdopodobnione, np. poprzez dokumentację lub reklamację systemu.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że kwestia awarii ePuap mogła zostać uprawdopodobniona załączonym wydrukiem dokumentującym problemy techniczne lub złożeniem reklamacji do właściwego podmiotu publicznego. Brak takich działań uniemożliwił uznanie braku winy.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd na wniosek strony postanowi o przywróceniu terminu, jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 85
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Czynność w postępowaniu administracyjnym podjęta po upływie terminu jest bezskuteczna.
p.p.s.a. art. 87 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana w terminie 7 dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 87 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut błędnego zastosowania przepisów dotyczących podstawy prawnej wniosku o przywrócenie terminu, albowiem wystarczającą przesłanką do przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie okoliczności wskazujących na brak winy w uchybieniu terminu, a nie ich udowodnienie.
Godne uwagi sformułowania
Strona nie uprawdopodobniła braku winy w jego uchybieniu. • Argumenty przedstawione przez Skarżącego wskazują na uchybienie terminu, które w żaden sposób nie zostało udokumentowane. • Brak jest w sprawie jakichkolwiek okoliczności wskazujących na problemy z komunikacją, czy wadliwe działanie systemu ePuap, uniemożliwiających Stronie wniesienie sprzeciwu w przepisanym terminie. • Przywrócenie terminu może mieć miejsce wtedy, gdy jego uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. • Przedmiotowy wydruk stanowiłby dostateczne uprawdopodobnienie podnoszonych przez Skarżącego tez, w zakresie wadliwego działania elektronicznego systemu doręczeń.
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów uprawdopodobnienia braku winy w uchybieniu terminu, zwłaszcza w kontekście problemów technicznych z systemami elektronicznymi (ePuap)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku uprawdopodobnienia braku winy w kontekście problemów z ePuap; nie stanowi przełomu w interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych ze względu na szczegółową analizę wymogów uprawdopodobnienia braku winy w kontekście problemów technicznych z systemami elektronicznymi.
“Problemy z ePuap nie zawsze usprawiedliwiają uchybienie terminu – NSA wyjaśnia, jak uprawdopodobnić brak winy.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.