III FZ 385/26

III FZ 385/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-07-13
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-07-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
I SA/Kr 674/24 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2024-10-28
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenia
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 227, art. 220, art. 170
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Dnia 13 lipca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 13 lipca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 października 2025 r. sygn. akt I SA/Kr 674/24 w przedmiocie odrzucenia zażaleń w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 10 czerwca 2023 r. nr SKO.Pod/4140/602/2024 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2024 r. postanawia odrzucić zażalenia.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 21 października 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 674/24 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w punkcie pierwszym odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z 16 września 2025 r.; w punkcie drugim odrzucił zażalenie J. J. na postanowienie WSA w Krakowie z 28 października 2024 r.
Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia wynika, że przyczyną odrzucenia zażalenia w punkcie pierwszym była jego niedopuszczalność. Sąd pierwszej instancji wskazał, że zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu nie podlega zaskarżeniu. W ocenie Sądu tego rodzaju zarządzenie nie mieści się też w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2026 r. poz. 143 ze zm., dalej: p.p.s.a.), nie jest więc zaskarżalne na podstawie art. 227 p.p.s.a. Podstawę odrzucenia zażalenia w punkcie drugim stanowił art. 220 § 1 p.p.s.a. tj. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Jak stanowi z kolei art. 220 § 3 p.p.s.a. zażalenie, od którego pomimo wezwania, nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
W uzasadnieniu Sąd pierwszej instancji wskazał, że jeżeli w obrocie prawnym pozostaje prawomocne rozstrzygnięcie sądu ma ono charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał (art. 170 p.p.s.a.). Oznacza to, że zaskarżenie (niedopuszczalne zresztą) wezwania do wykonania prawomocnego zarządzenia z 10 marca 2025 r. nie ma wpływu na wynikający z tego zarządzenia obowiązek uiszczenia wpisu od zażalenia i nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia zażalenia. Przyjęcie odmiennego stanowiska oznaczałoby, że strona mogłaby uniemożliwić prowadzenie postępowania i rozpoznanie sprawy poprzez składanie kolejnych zażaleń za każdym razem, gdy otrzymałaby wezwanie do wykonania prawomocnego zarządzenia wzywającego do uiszczenia należnej na danym etapie postępowania opłaty.
Pismami z 6 listopada 2026 r. J. J. i B. J. zaskarżyli ww. postanowienie.
Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie zarządzeniem z 19 maja 2026 r. wezwał J. J. i B. J. do usunięcia braku formalnego zażaleń przez przedłożenie trzech odpisów zażalenia, złożenie wniosku o zmianę lub uchylenie zaskarżonego postanowienia, przedstawienie zwięzłego uzasadnienia zażalenia – w terminie 7 dni od doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia zażalenia.
W zakreślonym terminie J. J. i B. J. nie uzupełnili ww. braków odpisując w pismach stanowiących odpowiedź na wezwanie "odpowiednio".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Z treści art. 49 § 1 p.p.s.a. wynika, że jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu w skutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. W przypadku natomiast zażalenia, jeżeli strona w wyznaczonym terminie nie uzupełni jego braków, to zgodnie z art. 178 w zw. z art. 197 § 2 powołanej ustawy sąd odrzuci je na posiedzeniu niejawnym. Wezwanie skierowane do J. J. i B. J. dotyczące uzupełnienia braków formalnych zażaleń w sposób jednoznaczny i zrozumiały zawierało ich wykaz. W zakreślonym terminie J. J. i B. J. nadesłali pisma, które nie stanowiły wypełnienia wezwania.
W związku z nieuzupełnieniem zażaleń konieczne stało się ich odrzucenie na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., o czym Naczelny Sąd Administracyjny orzekł w sentencji postanowienia.