Orzeczenie · 2026-07-13

III FZ 385/26Odrzucenie zazalen braków formalnych WSA NSA 2

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2026-07-13

NSApodatkoweŚredniansa

zażalenieodrzuceniebraki formalneopłataprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymizarządzeniepostanowienieNSAWSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał zażalenia wniesione przez B. J. i J. J. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Krakowie z dnia 21 października 2025 r., sygn. akt I SA/Kr 674/24. Postanowieniem tym WSA odrzucił zażalenie J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 16 września 2025 r., uznając je za niedopuszczalne do zaskarżenia, ponieważ dotyczyło wezwania do wykonania innego prawomocnego zarządzenia. WSA odrzucił również drugie zażalenie J. J. na postanowienie WSA z dnia 28 października 2024 r., powołując się na art. 220 § 1 i § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), co oznaczało brak uiszczenia należnej opłaty. NSA, rozpatrując zażalenia na postanowienie WSA, stwierdził, że same zażalenia również podlegały odrzuceniu. Powodem było nieuzupełnienie przez skarżących braków formalnych mimo wezwania Przewodniczącego Wydziału I WSA w Krakowie z dnia 19 maja 2026 r., które wymagało przedłożenia odpisów, złożenia wniosku o zmianę lub uchylenie postanowienia oraz przedstawienia uzasadnienia. Skarżący jedynie odpowiedzieli "odpowiednio", nie spełniając wymogów. W związku z tym NSA, na podstawie art. 180 w zw. z art. 178 i art. 197 § 2 p.p.s.a., postanowił odrzucić zażalenia.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Proceduralne aspekty postępowania przed sądami administracyjnymi, w szczególności dotyczące odrzucania zażaleń z powodu braków formalnych i nieuiszczenia opłat, a także dopuszczalności zaskarżania zarządzeń.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie skarżący nie uzupełnili braków formalnych mimo wezwania.

Zagadnienia prawne (3)

Czy zarządzenie wzywające do wykonania obowiązku określonego w innym prawomocnym zarządzeniu podlega zaskarżeniu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarządzenie takie nie podlega zaskarżeniu, ponieważ nie mieści się w kategorii zarządzeń, o których mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji uznał, że zarządzenie wzywające do wykonania innego prawomocnego zarządzenia nie jest zaskarżalne, a jego zaskarżenie nie wstrzymuje biegu terminu do opłacenia zażalenia.

Jakie są konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia mimo wezwania sądu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Niezastosowanie się do wezwania sądu do uzupełnienia braków formalnych zażalenia skutkuje jego odrzuceniem.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że zgodnie z art. 49 § 1 p.p.s.a. przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych, a w przypadku zażalenia, niezastosowanie się do wezwania skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Czy prawomocne rozstrzygnięcie sądu ma charakter wiążący?

Odpowiedź sądu

Tak, prawomocne rozstrzygnięcie sądu ma charakter wiążący dla strony i sądu, który je wydał.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji powołał się na art. 170 p.p.s.a., wskazując, że prawomocne rozstrzygnięcie jest wiążące i nie można go uniemożliwić poprzez składanie kolejnych zażaleń na wezwania do wykonania obowiązków wynikających z tego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Odrzucono skargę

Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenia B. J. i J. J. na postanowienie WSA w Krakowie z powodu nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania.