III FZ 38/26

III FZ 38/26 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-03-18
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2026-01-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Podatek rolny
Sygn. powiązane
I SA/Go 347/22 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. z 2024-02-13
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2026 poz 143
art. 194 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 29 grudnia 2025 r., sygn. akt I SA/Go 347/22 w przedmiocie wyłączenia sędziego w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z dnia 6 czerwca 2022 r. nr SKO-2837/654-P/22 w przedmiocie podatku rolnego za 2022 r. postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 29 grudnia 2025 r., I SA/Go 347/22, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił wniosek R. P. o wyłączenie sędziego, w sprawie ze skargi R. P. i M. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Zielonej Górze z 6 czerwca 2022 r. w przedmiocie podatku rolnego za 2022 r.
Pismem z 12 stycznia 2026 r. R. P. złożył zażalenie na powyższe postanowienie, wnosząc o jego uchylenie w całości.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej: "p.p.s.a.") zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia wymienione enumeratywnie w punktach od 1 do 10 tego przepisu. Artykuł 194 § 1 pkt 6 p.p.s.a. daje stronie postępowania prawo do wniesienia zażalenia tylko na postanowienie, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. We wskazanym przepisie nie zastosowano bowiem zwrotu "w sprawie wniosków o wyłączenie sędziego lub sędziów", lecz ustawodawca wskazał wprost na możliwość zaskarżenia zażaleniem tylko postanowienia, którego przedmiotem jest oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego. Wobec faktu, że możliwość wniesienia zażalenia na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego nie została przewidziana również w innych przepisach p.p.s.a., uznać należy, że nie jest dopuszczalne wnoszenie zażalenia na wskazane postanowienie (por. postanowienia NSA z: 31 maja 2016 r., I OZ 553/16; 16 marca 2021 r., II OZ 170/21).
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że zażalenie skarżącego na postanowienie odrzucające wniosek o wyłączenie sędziego, było niedopuszczalne. Dodatkowo wskazać należy, że sąd pierwszej instancji doręczając stronie postanowienie z 29 grudnia 2025 r., błędnie pouczył skarżącego o przysługującym mu prawie wniesienia zażalenia. Nieprawidłowe pouczenie w tym zakresie nie powoduje jednak, że wniesiony środek jest skuteczny.
Z tego względu Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.