III FZ 336/25

III FZ 336/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-07-23
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-07
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Krzysztof Winiarski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Bd 551/23 - Postanowienie WSA w Bydgoszczy z 2024-01-25
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Zwrócono zażalenie do WSA w celu usunięcia dostrzeżonych braków
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 46 § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Krzysztof Winiarski po rozpoznaniu w dniu 23 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23, w przedmiocie odrzucenia zażalenia i wniosku o przedłużenie terminu w sprawie ze skargi B. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego we Włocławku z dnia 26 lipca 2023 r., nr KO.411.1473.2023 w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych postanawia: zwrócić zażalenie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy celem usunięcia dostrzeżonych braków.
Uzasadnienie
Postanowieniem z 7 kwietnia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy odrzucił wniosek o przedłużenie terminu i odrzucił zażalenie B. S. (dalej: Skarżąca) od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z 15 stycznia 2025 r., sygn. akt I SA/Bd 551/23.
Od wskazanego postanowienia zażalenie wywiodła Skarżąca.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W wyniku wstępnego badania zażalenia Naczelny Sąd Administracyjny dostrzegł, że nie spełnia ono wszystkich wymogów formalnych.
Stosownie do art. 46 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634; dalej: p.p.s.a.), każde pismo procesowe winno zawierać podpis strony bądź jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. W myśl zaś art. 194 § 3 p.p.s.a. zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać nadto elementy szczególne, właściwe dla zażaleń. Z uwagi na fakt, że Skarżąca w niniejszej sprawie wystąpiła z zażaleniem niezawierającym własnoręcznego podpisu, zasadnym jest wezwanie do uzupełnienia braków formalnych środka zaskarżenia w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a.
Zgodnie z przepisami przytoczonymi powyżej, Sąd właściwy do rozpoznania sprawy, ma obowiązek w pierwszej kolejności zweryfikować, czy pismo przekazane przez stronę spełnia wszystkie warunki formalne pisma procesowego, opisanego w art. 194 § 3 p.p.s.a., a jeżeli pismo ich nie spełnia, wezwać stronę do uzupełnienia braków formalnych.
Brak własnoręcznego podpisu na zażaleniu jest uchybieniem, które – w świetle art. 49  §  1 p.p.s.a. – usuwa się w postępowaniu toczącym się przed sądem, do którego pismo pierwotnie wpływa. W sprawie niniejszej zażalenie przekazano Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu bez uprzedniego podjęcia stosownych czynności w tym zakresie. Zanim więc możliwe będzie merytoryczne stanowisko NSA co do skutków braku podpisu, konieczne jest zastosowanie procedury z art. 49 § 1 p.p.s.a. przed właściwym sądem pierwszej instancji.
Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.