III FZ 335/26Oddalenie zażalenia wykluczenie sędziego 2
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 maja 2026 r. (sygn. akt III SAB/Wa 75/25), które oddaliło wniosek o wyłączenie sędziego WSA P. D. Skarżąca wniosła o wyłączenie sędziego, zarzucając mu rażący brak rzetelności i bezstronności, co miało wynikać z błędnego orzeczenia o odrzuceniu jej skargi. WSA w Warszawie oddalił wniosek, wskazując, że ocena uchybień sędziego należy do kontroli instancyjnej, a sędzia złożył oświadczenie o braku przesłanek do wyłączenia. Skarżąca złożyła zażalenie, argumentując, że sprawy dotyczące organów KAS mogą wiązać się z odpowiedzialnością osób, z którymi sędzia mógł mieć powiązania, a jego oświadczenie nie spełnia wymogów ustawy. Naczelny Sąd Administracyjny uznał zażalenie za bezzasadne. Sąd podkreślił, że wyłączenie sędziego następuje z mocy ustawy lub na wniosek strony, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności. Strona składająca wniosek jest obowiązana wskazać i uprawdopodobnić przyczyny wyłączenia. NSA stwierdził, że skarżąca nie przedstawiła konkretnych okoliczności podważających prawdziwość oświadczenia sędziego, a jej twierdzenia opierały się na przypuszczeniach i domysłach, co nie stanowi podstawy do wyłączenia sędziego. W związku z tym, NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego, wymogi uprawdopodobnienia, znaczenie oświadczenia sędziego, kontrola instancyjna błędów sędziowskich.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Zagadnienia prawne (1)
Czy istnieją uzasadnione wątpliwości co do bezstronności sędziego, jeśli strona zarzuca mu błędy w orzekaniu i potencjalne powiązania z organami, których sprawy rozpatruje, mimo złożenia przez sędziego oświadczenia o braku podstaw do wyłączenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli strona nie uprawdopodobni konkretnych okoliczności podważających oświadczenie sędziego, a jedynie opiera się na przypuszczeniach i domysłach.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że wniosek o wyłączenie sędziego wymaga uprawdopodobnienia konkretnych faktów wskazujących na wątpliwość co do jego bezstronności. Samo zarzucenie błędów w orzekaniu lub potencjalnych powiązań, bez przedstawienia dowodów, nie jest wystarczające, zwłaszcza gdy sędzia złożył oświadczenie o braku podstaw do wyłączenia.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 18 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 19
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 22 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 22 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak uprawdopodobnienia przez stronę okoliczności uzasadniających wątpliwość co do bezstronności sędziego. • Sędzia złożył oświadczenie o braku przesłanek do wyłączenia, a strona nie podważyła jego wiarygodności konkretnymi dowodami. • Zarzuty strony opierały się na przypuszczeniach i domysłach, a nie na faktach.
Odrzucone argumenty
Sędzia popełnił błędy w orzekaniu, co świadczy o braku rzetelności i bezstronności. • Potencjalne powiązania sędziego z organami KAS, których sprawy rozpatruje, mogą wpływać na jego bezstronność. • Oświadczenie sędziego nie spełnia wymogów ustawy.
Godne uwagi sformułowania
ocena pracy sędziego pod kątem ewentualnych, popełnionych przez niego uchybień przepisom prawa formalnego, albo błędów w stosowaniu prawa materialnego, należy do sądu wyższej instancji w ramach kontroli instancyjnej, nie zaś na etapie zgłoszonego wniosku o wyłączenie sędziego • argumenty podnoszone przez skarżącą we wniosku nie mogły przesądzić o wyłączeniu ww. sędziego od udziału w sprawie • autorytet moralny sędziego przemawia zaś za wiarygodnością złożonego wyjaśnienia • Tego rodzaju ogólne rozważania nie stanowią uprawdopodobnienia istnienia okoliczności mogących wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego w rozumieniu art. 19 p.p.s.a. • wniosek o wyłączenie sędziego nie został oparty na faktach, lecz na domniemaniach
Skład orzekający
Jacek Pruszyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosku o wyłączenie sędziego, wymogi uprawdopodobnienia, znaczenie oświadczenia sędziego, kontrola instancyjna błędów sędziowskich."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o wyłączenie sędziego w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania sądowego - wyłączenia sędziego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, pokazuje, jak sąd ocenia zarzuty dotyczące bezstronności i jakie są wymogi dowodowe strony.
“Kiedy można żądać wyłączenia sędziego? NSA wyjaśnia, co trzeba udowodnić.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.