III FZ 321/25

III FZ 321/25 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2026-01-28
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-07-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Wojciech Stachurski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Kr 1300/18 - Postanowienie WSA w Krakowie z 2019-01-17
III FZ 4/25 - Postanowienie NSA z 2025-03-06
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 194 par 3, art. 180, art. 197 par 2, art. 198
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Stachurski po rozpoznaniu w dniu 28 stycznia 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 września 2019 r., sygn. akt I SA/Kr 1300/18 w przedmiocie wpisu od zażalenia w sprawie ze skargi B. J. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia 14 września 2018 r., nr SKO.Pod/4140/459/2018 w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r. postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
Zarządzeniem z 13 września 2019 r., I SA/Kr 1300/18, Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał J. J. (dalej: ,,uczestnik postępowania") do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z 24 sierpnia 2019 r., na postanowienie tego Sądu z 30 lipca 2019 r., w sprawie ze skargi B. J. (dalej: ,,Skarżąca") na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z 14 września 2018 r., nr SKO.Pod/4140/459/2018, w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2016 r.
Na powyższe zarządzenie, pismem z 27 września 2019 r. uczestnik postępowania wniósł zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie podlega odrzuceniu.
Stosownie do art. 194 § 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm., dalej: ,,p.p.s.a."), zażalenie powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym oraz zawierać wskazanie zaskarżonego postanowienia i wniosek o jego zmianę lub uchylenie, jak również zwięzłe uzasadnienie zażalenia. Ponadto powinno czynić zadość wymaganiom przepisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, w tym art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., nakazującemu aby każde pismo zawierało podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika a także m.in. art. 47 § 1 p.p.s.a. nakazującemu dołączyć do pisma jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie załącznika do akt sądowych.
Zgodnie z art. 197 § 2 p.p.s.a. do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, dlatego też w przypadku nieuzupełnienia braków zażalenia w wyznaczonym terminie wojewódzki sąd administracyjny odrzuca zażalenie na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. jest odrzucenie zażalenia, które powinno być odrzucone przez wojewódzki sąd administracyjny. Taka właśnie sytuacja zaistniała w niniejszej sprawie.
W tej sprawie, zażalenie wniesione przez uczestnika postępowania nie spełniało wymogów przewidzianych w powołanym wyżej przepisie bowiem nie dołączono do niego jego odpisów. Z tego względu zarządzeniem z 17 września 2025 r. (k. 498 akt sądowych) Przewodniczący Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał uczestnika postępowania do usunięcia braku formalnego zażalenia poprzez złożenie 3 odpisów zażalenia, własnoręcznie podpisanych lub potwierdzonych za zgodność z oryginałem, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia zażalenia. Przesyłka zawierająca wezwanie została doręczona uczestnikowi postępowania 4 października 2025 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru - k. 503 akt sądowych). W zakreślonym terminie nadesłano odpisy zażalenia do zupełnie innej ze spraw (I SA/Kr 1049/19). Oznacza to, że uczestnik postępowania nie uzupełnił braku formalnego zażalenia. Zatem mimo prawidłowego wezwania o uzupełnienie wskazanego braku formalnego oraz pouczenia o konsekwencjach grożących w razie niewykonania tej czynności, nie uczyniono zadość wezwaniu w niniejszej sprawie.
W przypadku nieuzupełnienia braków formalnych zażalenia, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie winien odrzucić zażalenie stosownie do art. 178 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. Natomiast obowiązkiem Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikającym z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a. jest odrzucenie zażalenia, które powinno być odrzucone przez sąd pierwszej instancji.
Na marginesie należy wskazać, że działanie uczestnika postępowania polegające na składaniu (kolejnego z rzędu) zażalenia, obarczonego takim samym jak poprzednie zażalenia brakiem formalnym (brak odpisu zażalenia), którego następnie uzupełnienia zaniechał, przedłuża ostateczne zakończenie sprawy, w istocie stanowiąc nadużycie prawa do sądu.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 180 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.