III FZ 32/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach odmówił przywrócenia terminu do wniesienia skargi przez A. S.A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 r. Pełnomocnik skarżącej zlecił wysyłkę skargi pracownikowi sekretariatu, który omyłkowo nadał ją na niewłaściwy adres, co skutkowało zwrotem przesyłki. Sąd I instancji uznał, że właściwa organizacja pracy kancelarii i zawodowa działalność pełnomocnika wymagają podwyższonego kryterium staranności, a błąd pracownika obciąża profesjonalnego pełnomocnika i jego mocodawcę. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając zażalenie, utrzymał w mocy postanowienie WSA. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 86 § 1 p.p.s.a. przywrócenie terminu następuje tylko w przypadku braku winy strony. Kryterium braku winy wiąże się z obowiązkiem zachowania staranności, a błąd w zaadresowaniu przesyłki przez pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika stanowi zaniedbanie, które nie może uzasadniać przywrócenia terminu. NSA stwierdził, że okoliczności sprawy nie wskazują na brak winy, a uchybienie można było uniknąć przy zachowaniu należytej staranności.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika za błędy jego personelu w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym.
Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w adresowaniu przesyłki przez pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika.
Zagadnienia prawne (1)
Czy błąd pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika w zaadresowaniu przesyłki sądowej stanowi brak winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, błąd pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika w zaadresowaniu przesyłki sądowej nie stanowi braku winy strony w uchybieniu terminu do dokonania czynności procesowej.
Uzasadnienie
Profesjonalny pełnomocnik ponosi odpowiedzialność za błędy i zaniechania swojego personelu. Właściwa organizacja pracy kancelarii i zawodowa działalność pełnomocnika wymagają podwyższonego kryterium staranności. Błąd w zaadresowaniu przesyłki jest zaniedbaniem, które można było uniknąć przy zachowaniu należytej staranności i nie stanowi przeszkody nie do usunięcia.
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Warunek przywrócenia terminu - brak winy strony w uchybieniu.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozpoznanie zażalenia przez NSA.
p.p.s.a. art. 197
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Postanowienie NSA w przedmiocie zażalenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Termin do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uprawdopodobnienie braku winy.
p.p.s.a. art. 87 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dopełnienie uchybionej czynności.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Błąd pracownika sekretariatu profesjonalnego pełnomocnika w zaadresowaniu przesyłki stanowi zaniedbanie, za które odpowiada pełnomocnik. • Profesjonalny pełnomocnik ma obowiązek zachowania podwyższonej staranności w organizacji pracy kancelarii.
Odrzucone argumenty
Brak wiedzy prawniczej pracownika sekretariatu kancelarii jako podstawa do przywrócenia terminu.
Godne uwagi sformułowania
Winę za błąd personelu podlegającego bezpośrednio pełnomocnikowi niewątpliwie ponosi profesjonalny pełnomocnik, a w konsekwencji jego mocodawca. • Błąd w zaadresowaniu przesyłki stanowi bowiem zaniedbanie, które już z samej swojej istoty nie może uzasadniać przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej. • Przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego zaniedbania.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności profesjonalnego pełnomocnika za błędy jego personelu w kontekście przywracania terminów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędu w adresowaniu przesyłki przez pracownika kancelarii profesjonalnego pełnomocnika.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę odpowiedzialności profesjonalnych pełnomocników za błędy w organizacji pracy, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Błąd sekretariatu kosztuje klienta utratę terminu. Kto ponosi winę?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.