III FZ 269/24

III FZ 269/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2024-08-01
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-17
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Stanisław Bogucki /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6119 Inne o symbolu podstawowym 611
Hasła tematyczne
Odrzucenie zażalenia
Sygn. powiązane
III SA/Wa 2563/23 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2024-05-22
III FZ 19/24 - Postanowienie NSA z 2024-02-22
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 194, art. 178
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Dnia 1 sierpnia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia B. W. na postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. III FZ 269/24 oddalające zażalenie skarżącego od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 22 maja 2024 r., sygn. akt III SA/Wa 2563/23 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi B.W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 października 2023 r., nr 1401-IEE2.7192.172.2023.3.TŁ w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia odrzucić zażalenie.
Uzasadnienie
1. Postanowieniem z 27.06.2024 r., III FZ 269/24, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie B. W. (dalej: skarżący) na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 22.05.2024 r., III SA/Wa 2563/23.
2. Skarżący 22.07.2024 r. wniósł do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismo zatytułowane "Nieważność postępowania w sprawie III FZ 245/24, III FZ 269/24". W treści pisma wskazał "Art. 129 ust. 2 Konstytucji RP z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz.U.78.483) w braku ustawy niezbędnej do jego stosowania z naruszeniem jej art. 236 ust. 1 nakłada na Naczelny Sąd Administracyjny obowiązek uznania się za właściwy do rozpoznania tej skargi, bo w toku procedury ważności wyboru Prezydenta Rzeczypospolitej w dniu 8 października 2000 r. III SW 87/00 nie ma przepisów, które zakazują mu procedowania w ten sposób".
Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że treść pisma wskazuje, że pismo to stanowi wyraz niezadowolenia skarżącego z wydanego przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowienia z 27.06.2024 r. i postanowił potraktować je jako zażalenie.
3. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
3.1. Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienia wojewódzkiego sądu administracyjnego, gdy ustawa wyraźnie przewiduje możliwość wniesienia zażalenia oraz na postanowienia wymienione w art. 194 § 1 pkt 1-10 p.p.s.a. Powyżej powołana ustawa nie przewiduje środków odwoławczych od orzeczeń (zarówno wyroków, jak i postanowień) Naczelnego Sądu Administracyjnego. Orzeczenia tego Sądu stają się prawomocne z chwilą ich wydania i nie przysługują od nich żadne środki odwoławcze, w tym także zażalenie (art. 168 § 1 p.p.s.a.), o czym skarżący został pouczony przy doręczeniu postanowienia NSA z 27.06.2024 r.
3.2. W konsekwencji wniesione w sprawie zażalenie na prawomocne postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy uznać za niedopuszczalne, co skutkuje jego odrzuceniem na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Sędzia NSA Stanisław Bogucki