III FZ 252/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła zażalenia skarżącej M. B. na postanowienie WSA we Wrocławiu, które oddaliło jej wniosek o wymierzenie grzywny Prezydentowi Wrocławia za nieprzekazanie skargi do sądu. Skarżąca pierwotnie złożyła pismo z 31.10.2023 r. zatytułowane "skarga na działania urzędu w sprawie naliczenia opłaty za gospodarowanie odpadami", które organ uznał za nieposiadające wymaganych elementów skargi i odpowiedział na nie pismem z 9.11.2023 r. Następnie skarżąca złożyła skargę z 21.12.2023 r. na czynność organu z 9.11.2023 r. (nieprzekazanie skargi z 31.10.2023 r.) oraz na bezczynność organu, wraz z wnioskiem o wymierzenie grzywny. Ta skarga została przekazana do WSA 29.01.2024 r., co WSA uznał za terminowe. NSA w niniejszym postanowieniu oddalił zażalenie, potwierdzając, że WSA prawidłowo ocenił terminowość przekazania skargi z 21.12.2023 r. Podkreślono, że wniosek o grzywnę złożony w pierwszej instancji nie był jednoznacznie sformułowany co do tego, która skarga miała być przedmiotem ukarania, a dopiero w zażaleniu skarżąca sprecyzowała, że chodziło o skargę z 31.10.2023 r. NSA zaznaczył, że zażalenie nie jest środkiem do uzupełniania wniosków złożonych w pierwszej instancji, a sąd bada zgodność z prawem orzeczenia sądu pierwszej instancji na podstawie stanu faktycznego z daty jego wydania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja terminów przekazania skargi przez organ do sądu administracyjnego, zasady składania wniosków o grzywnę i dopuszczalność ich uzupełniania w postępowaniu zażaleniowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nieprzekazaniem skargi i wnioskiem o grzywnę.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ administracji publicznej dopuścił się bezczynności lub naruszył obowiązek przekazania skargi do sądu administracyjnego w terminie, uzasadniając tym samym wymierzenie grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie naruszył obowiązków, ponieważ skarga została przekazana do sądu w terminie, uwzględniając dni ustawowo wolne od pracy.
Uzasadnienie
WSA prawidłowo ocenił, że organ przekazał skargę w terminie, a NSA potwierdził tę ocenę, wskazując na prawidłowe obliczenie terminu z uwzględnieniem niedzieli jako dnia wolnego.
Czy wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie skargi powinien dotyczyć konkretnego pisma procesowego, a jego nieprecyzyjne sformułowanie w pierwszej instancji może być uzupełnione w postępowaniu zażaleniowym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zażalenie nie jest środkiem służącym do uzupełniania lub doprecyzowania wniosku złożonego w pierwszej instancji.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że WSA prawidłowo rozpoznał wniosek o grzywnę w oparciu o stan faktyczny i treść pisma z pierwszej instancji, a dopiero w zażaleniu skarżąca sprecyzowała, że wniosek dotyczył innej skargi.
Czy każde pismo zatytułowane "skarga" musi być bezrefleksyjnie przekazane przez organ do sądu administracyjnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ może mieć wątpliwości co do charakteru pisma, jeśli nie zawiera ono wymaganych elementów skargi lub nie jest jednoznaczne co do zamiaru wnoszącego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że organ miał prawo do wątpliwości co do charakteru pisma z 31.10.2023 r., które nie zawierało wszystkich elementów skargi i nie było jednoznaczne, co uzasadniało odpowiedź organu zamiast natychmiastowego przekazania do sądu.
Przepisy (19)
Główne
p.p.s.a. art. 166
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 55 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 54 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 154 § § 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 227
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 3 § § 2 pkt 4
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 12
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 14
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 57
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 52
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ przekazał skargę do sądu w terminie, uwzględniając dni ustawowo wolne od pracy. • Wniosek o wymierzenie grzywny w pierwszej instancji nie był jednoznacznie sformułowany co do przedmiotu skargi, której nieprzekazanie miało być podstawą ukarania. • Zażalenie nie służy do uzupełniania wniosków złożonych w pierwszej instancji.
Odrzucone argumenty
Organ miał obowiązek przekazać skargę z 31.10.2023 r. do sądu, ponieważ była ona zaadresowana do sądu i posiadała cechy pisma procesowego. • WSA błędnie ustalił, że wniosek o grzywnę dotyczył skargi z 21.12.2023 r., a nie z 31.10.2023 r.
Godne uwagi sformułowania
nie każde pismo zatytułowane "skarga" organ ma obowiązek przekazywać bezrefleksyjnie do wskazanego w piśmie adresata • Sama nazwa pisma nie przesądza o tym, jak należy potraktować dane pismo, kluczowa jest treść pisma i zamiar wnoszącego • zażalenie nie jest środkiem służącym do uzupełniania, czy też doprecyzowania złożonego w sprawie wniosku
Skład orzekający
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów przekazania skargi przez organ do sądu administracyjnego, zasady składania wniosków o grzywnę i dopuszczalność ich uzupełniania w postępowaniu zażaleniowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z nieprzekazaniem skargi i wnioskiem o grzywnę.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący interpretacji terminów i zasad składania wniosków. Brak w niej szerszego kontekstu faktycznego czy społecznego.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.