Orzeczenie · 2024-06-17

III FZ 160/24

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-06-17

NSAAdministracyjneWysokansa

wyłączenie sędziegoKRSniezawisłość sędziowskabezstronnośćpostępowanie sądowoadministracyjnezażaleniesąd administracyjnyuchwała NSA

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając wniosek o wyłączenie sędziów, wyłączył sędziego A. R. i asesora P. P., a oddalił wniosek wobec sędziego K. S. Skarżący domagał się wyłączenia sędziów, powołując się na ich rzekomo wadliwe powołanie przez 'polityczną KRS' oraz na inne postępowania cywilne. Sędzia A. R. i asesor P. P. złożyli oświadczenia o wyłączeniu z uwagi na pozwy cywilne przeciwko nim, natomiast sędzia K. S. nie wykazał podstaw do wyłączenia. Sąd pierwszej instancji uznał, że zarzuty dotyczące wadliwości powołania sędziego K. S. nie mieszczą się w przesłankach wyłączenia z art. 19 p.p.s.a. Skarżący złożył zażalenie, domagając się zmiany postanowienia i wyłączenia sędziego K. S. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 19 p.p.s.a. wyłączenie sędziego następuje, gdy istnieją uzasadnione wątpliwości co do jego bezstronności, a wniosek musi odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek. NSA podkreślił, że uchwała NSA z 3 kwietnia 2023 r. (I FPS 3/22) wyklucza badanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego w kontekście okoliczności jego powołania. W związku z tym, zarzuty skarżącego dotyczące wadliwości powołania sędziego K. S. nie mogły stanowić podstawy do jego wyłączenia. NSA oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Potwierdzenie, że zarzuty dotyczące wadliwości powołania sędziego przez KRS nie są podstawą do jego wyłączenia w postępowaniu sądowoadministracyjnym, zgodnie z uchwałą NSA I FPS 3/22.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie postępowań sądowoadministracyjnych i kwestii wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a.

Zagadnienia prawne (2)

Czy zarzuty dotyczące wadliwości powołania sędziego przez tzw. 'polityczną KRS' stanowią podstawę do jego wyłączenia od orzekania w sprawie na podstawie art. 19 p.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty dotyczące okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego nie mieszczą się w zakresie normy art. 19 p.p.s.a. i nie mogą stanowić podstawy do wyłączenia sędziego.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji prawidłowo uznał, że podważanie bezstronności i niezależności sędziego w związku z jego powołaniem, które nie spełnia wymogów niezawisłości i bezstronności, nie mieści się w zakresie art. 19 p.p.s.a. Zgodnie z uchwałą NSA z 3 kwietnia 2023 r. (I FPS 3/22), zakres przedmiotowy art. 19 p.p.s.a. nie obejmuje badania spełnienia przez sędziego wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu.

Jakie są przesłanki wyłączenia sędziego na podstawie art. 19 p.p.s.a. i czy wystarczy subiektywne przekonanie strony o jego stronniczości?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Na podstawie art. 19 p.p.s.a. sąd wyłącza sędziego, jeżeli istnieje okoliczność, która mogłaby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do jego bezstronności. Nie wystarcza subiektywne przekonanie strony, a wniosek musi odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek.

Uzasadnienie

Przepis art. 19 p.p.s.a. odnosi się do sytuacji, w której konkretne okoliczności danego postępowania przemawiają za uznaniem możliwego zagrożenia bezstronności. O wyłączeniu sędziego nie może decydować subiektywne przekonanie strony, a wniosek powinien odwoływać się do zobiektywizowanych przesłanek, które mogłyby wywołać uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności sędziego. Strona ma obowiązek uprawdopodobnienia przyczyny wyłączenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w przedmiocie wyłączenia sędziego.