Orzeczenie · 2026-06-02

III FSK 978/25Wznowienie postępowania odpowiedzialność podatkowa osob trzecich 2

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2026-06-02
NSApodatkoweWysokansa
odpowiedzialność podatkowaosoby trzeciewznowienie postępowaniasądownictwo administracyjneTSUEprawo podatkoweczłonek zarząduskarga o wznowienie

Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego, zainicjowanej przez A. J., byłego członka zarządu spółki. Skarżący powołał się na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 27 lutego 2025 r. w sprawie C-277/24 (Adjak), twierdząc, że ma on wpływ na prawomocny wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 1 grudnia 2021 r. (sygn. akt III FSK 4220/21), który oddalił jego skargę kasacyjną. Podstawą skargi o wznowienie było przekonanie skarżącego, że nie miał on możliwości kwestionowania ustaleń co do wysokości zobowiązania podatkowego spółki, za które odpowiada jako osoba trzecia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę o wznowienie postępowania. Sąd uznał, że wyrok TSUE, choć stanowił podstawę do wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 2a p.p.s.a., nie miał bezpośredniego wpływu na poprzednie orzeczenie w sposób uzasadniający jego uchylenie. NSA podkreślił, że możliwość skutecznego podważenia ustaleń faktycznych i prawnych przez osobę trzecią, o której mowa w wyroku TSUE, oznacza konieczność wykazania konkretnych dowodów lub okoliczności nieznanych organowi lub pominiętych w postępowaniu wymiarowym. W tej sprawie skarżący miał możliwość złożenia odwołania od decyzji wymiarowej wobec spółki w czasie, gdy pełnił funkcję członka zarządu, co oznacza, że nie został pozbawiony możliwości kwestionowania ustaleń. Sąd stwierdził, że zarzuty skarżącego miały charakter ogólnikowy i nie wykazały, aby poprzednie postępowanie było wadliwe w świetle wyroku TSUE.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja warunków wznowienia postępowania na podstawie orzeczeń TSUE, a także zakresu możliwości kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych przez osoby trzecie w postępowaniu podatkowym.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący powołuje się na wyrok TSUE i miał możliwość udziału w postępowaniu pierwotnym.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, który ma wpływ na treść wydanego orzeczenia, stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, można żądać wznowienia postępowania na podstawie art. 272 § 2a p.p.s.a., jeśli orzeczenie TSUE ma wpływ na treść wydanego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd analizuje, czy wyrok TSUE C-277/24 (Adjak) faktycznie wpłynął na poprzednie orzeczenie NSA w sposób uzasadniający wznowienie. Kluczowe jest, czy skarżący miał możliwość skutecznego podważenia ustaleń faktycznych i prawnych w postępowaniu wymiarowym.

Jak należy interpretować wymóg, aby osoba trzecia mogła skutecznie podważyć ustalenia faktyczne i kwalifikacje prawne dokonane przez organ podatkowy w ramach pierwszego postępowania, zgodnie z wyrokiem TSUE C-277/24?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Osoba trzecia, chcąc podważyć ustalenia faktyczne lub prawne w postępowaniu dotyczącym jej odpowiedzialności, musi wykazać istnienie dowodów lub okoliczności faktycznych nieznanych wcześniej organowi lub pominiętych w postępowaniu wymiarowym, a zarzuty powinny być konkretne, a nie ogólnikowe.

Uzasadnienie

Sąd odwołuje się do własnego orzecznictwa (III FSK 656/25, III FSK 832/25), które interpretuje wyrok TSUE. Podkreśla, że możliwość podważenia ustaleń nie może być ogólnikowa i musi odnosić się do konkretnych ustaleń lub ocen, z którymi strona się nie zgadza.

Czy członek zarządu, który miał możliwość złożenia odwołania od decyzji wymiarowej wobec spółki, może powoływać się na brak możliwości kwestionowania ustaleń w postępowaniu o odpowiedzialność osoby trzeciej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli członek zarządu miał możliwość podniesienia zarzutów w postępowaniu wymiarowym (np. poprzez odwołanie spółki), nie może później twierdzić, że został pozbawiony tej możliwości w postępowaniu dotyczącym jego odpowiedzialności jako osoby trzeciej.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że w tej konkretnej sprawie spółka złożyła odwołanie od decyzji wymiarowej w czasie, gdy skarżący pełnił funkcję członka zarządu, co oznacza, że nie został pozbawiony możliwości kwestionowania ustaleń. Przyjęcie odmiennego podejścia wykraczałoby poza zakres konieczny do zapewnienia prawa do obrony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę o wznowienie postępowania.

Przepisy (8)

Główne

p.p.s.a. art. 272 § § 2a

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Można żądać wznowienia postępowania, gdy zostało wydane orzeczenie TSUE, które ma wpływ na treść wydanego orzeczenia.

p.p.s.a. art. 282 § § 1-2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepisy dotyczące oddalenia skargi o wznowienie postępowania.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia orzeczenia w postępowaniu o wznowienie.

p.p.s.a. art. 145 § § 3

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 247 § § 1 pkt 3

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Podstawa do stwierdzenia nieważności decyzji.

O.p. art. 116

Ustawa - Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące odpowiedzialności podatkowej osób trzecich.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarżący miał możliwość kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych w postępowaniu wymiarowym lub w postępowaniu odwoławczym, co wyklucza zastosowanie art. 272 § 2a p.p.s.a. w kontekście wyroku TSUE C-277/24. • Zarzuty skarżącego dotyczące braku możliwości kwestionowania ustaleń były ogólnikowe i nie wykazały konkretnych wad poprzedniego postępowania.

Odrzucone argumenty

Wyrok TSUE C-277/24 (Adjak) ma bezpośredni wpływ na poprzednie orzeczenie NSA i uzasadnia jego wznowienie. • Skarżący jako członek zarządu został pozbawiony możliwości skutecznego podważenia ustaleń faktycznych i prawnych w postępowaniu wymiarowym.

Godne uwagi sformułowania

może skutecznie podważyć ustalenia faktyczne i kwalifikacje prawne dokonane przez organ podatkowy w ramach pierwszego postępowania • kwestionując wysokość długu podatkowego spółki, w ramach postępowania z art. 116 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (...), były członek zarządu – dla zmniejszenia swojej odpowiedzialności za ten dług, bądź jej wykluczenia – winien wykazać istnienie dowodów lub okoliczności faktycznych nieznanych wcześniej organowi podatkowemu albo pominiętych przez ten organ w ramach postępowania prowadzonego wobec spółki • możliwość zakwestionowania przez członka zarządu (...) ustaleń faktycznych, bądź ocen prawnych zawartych w decyzji wymiarowej wobec spółki nie może sprowadzać się do ogólnych twierdzeń, lecz powinna mieć charakter konkretny

Skład orzekający

Agnieszka Olesińska

członek

Anna Dalkowska

członek

Paweł Borszowski

przewodniczący-sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja warunków wznowienia postępowania na podstawie orzeczeń TSUE, a także zakresu możliwości kwestionowania ustaleń faktycznych i prawnych przez osoby trzecie w postępowaniu podatkowym."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący powołuje się na wyrok TSUE i miał możliwość udziału w postępowaniu pierwotnym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia wpływu orzecznictwa TSUE na polskie postępowania sądowoadministracyjne oraz praw osób trzecich w kontekście odpowiedzialności podatkowej, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Czy wyrok TSUE zawsze oznacza możliwość wznowienia postępowania? NSA wyjaśnia granice.

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst