III FSK 719/24

III FSK 719/24 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2025-12-04
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2024-06-14
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Jacek Pruszyński /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych
Hasła tematyczne
Inne
Sygn. powiązane
I SA/Wr 528/23 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2023-12-20
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Sprostowano omyłkę
Powołane przepisy
Dz.U. 2024 poz 935
art. 156 par. 1 i 2, art. 159
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Pruszyński po rozpoznaniu w dniu 4 grudnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu o sprostowanie omyłek pisarskich zawartych w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt III FSK 719/24 złożonego po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 grudnia 2023 r. sygn. akt I SA/Wr 528/23 w sprawie ze skargi M. sp. z o.o. z siedzibą we W. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu z dnia 19 kwietnia 2023 r. nr 0201-IEE1.7192.41.2023.2.KS w przedmiocie kosztów egzekucyjnych postanawia w punkcie 2) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt III FSK 719/24, sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez zastąpienie zwrotu: "oddala skargę kasacyjną" zwrotem: "oddala skargę"; w punkcie 3) wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt III FSK 719/24, sprostować oczywistą omyłkę pisarską w zakresie strony od której zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego zamiast: "zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego" wpisać: "zasądza od M. sp. z o.o. z siedzibą we W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".
Uzasadnienie
W wyroku z 11 września 2025 r., sygn. akt III FSK 719/24 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z 20 grudnia 2023 r., sygn. akt I SA/Wr 528/23 w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony wyrok, w punkcie drugim oddalił skargę kasacyjną, w punkcie trzecim zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
W dniu 4 listopada 2025 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego wpłynął wniosek organu o sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich poprzez wpisanie w miejscu:
– "oddala skargę kasacyjną" - słów "oddala skargę",
– "zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu na rzecz M. sp. z o.o. z siedzibą we W. kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego "- słów "zasądza od M. sp. z o.o. z siedzibą we W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu kwotę 460 (słownie: czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek jest zasadny.
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.) sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony (art. 159 p.p.s.a.).
Z judykatury Naczelnego Sądu Administracyjnego wynika, że sąd administracyjny ma możliwość z urzędu poprawić w wydanym wyroku wszelkie niedokładności, oczywiste błędy pisarskie czy rachunkowe, a także inne oczywiste omyłki. Takie sprostowanie może zostać dokonane również na wniosek strony. Wszystkie wskazane nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, czyli niebudzący żadnych wątpliwości, jednoznaczny i bezsporny. Oczywistość wadliwości może wynikać zarówno z samej natury błędu, niedokładności lub omyłki, jak i z ich zestawienia z innymi pewnymi okolicznościami. Przejawia się ona w tym, że wadliwość jest łatwo dostrzegalna i jednoznacznie wynika z treści rozstrzygnięcia. W orzecznictwie podkreśla się również, że za omyłkę pisarską należy uznać zauważalne, sprzeczne z zamiarem sądu użycie nieprawidłowego słowa, wyraźny błąd w pisowni, uchybienie językowe lub niezamierzone pominięcie jednego bądź kilku wyrazów.
W tym przypadku pierwsza pomyłka Sądu polegała na wpisaniu, że oddaleniu podlega skarga kasacyjna zamiast tego, iż oddaleniu podlega skarga, co jest oczywistą wadliwością i stanowi wbrew zamierzeniu Sądu niewłaściwe użycie wyrazu. Drugą pomyłką Sądu było nieprawidłowe wpisanie podmiotu zobowiązanego do zapłaty kosztów postępowania kasacyjnego. O charakterze tych nieprawidłowości, jak słusznie zauważył organ, świadczy treść uzasadnienia wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego.
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., wskazane błędy Naczelny Sąd Administracyjny potraktował jako oczywiste omyłki pisarskie i postanowił o ich sprostowaniu, jak w sentencji postanowienia.