Orzeczenie · 2025-12-04

III FSK 719/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-04
NSAAdministracyjneNiskansa
koszty egzekucyjnesprostowanie wyrokuNSApostępowanie administracyjnekoszty postępowaniaomyłka pisarskaskarga kasacyjna

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) wydał postanowienie w przedmiocie sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w sentencji własnego wyroku z dnia 11 września 2025 r., o sygnaturze akt III FSK 719/24. Wniosek o sprostowanie złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej we Wrocławiu. Sprawa pierwotnie dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu (sygn. akt I SA/Wr 528/23), który z kolei rozpatrywał skargę M. sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora IAS w przedmiocie kosztów egzekucyjnych. W wyroku z 11 września 2025 r. NSA w punkcie pierwszym uchylił zaskarżony wyrok WSA, w punkcie drugim oddalił skargę kasacyjną, a w punkcie trzecim zasądził od Dyrektora IAS na rzecz M. sp. z o.o. kwotę 460 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Dyrektor IAS zawnioskował o sprostowanie dwóch omyłek: zamiany 'oddala skargę kasacyjną' na 'oddala skargę' oraz odwrócenia stron w zakresie zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego. NSA, powołując się na art. 156 § 1 i 2 oraz art. 159 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), uznał wniosek za zasadny. Podkreślono, że sąd administracyjny ma możliwość z urzędu lub na wniosek strony poprawić niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki, które nie budzą wątpliwości. Sąd stwierdził, że wpisanie 'oddala skargę kasacyjną' zamiast 'oddala skargę' oraz błędne wskazanie strony zobowiązanej do zapłaty kosztów stanowiły oczywiste omyłki pisarskie, co potwierdza treść uzasadnienia pierwotnego wyroku. W związku z tym, NSA postanowił o sprostowaniu wskazanych błędów.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego wyroku na wniosek strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego wyroku na wniosek strony.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 i 2 oraz art. 159 p.p.s.a., które przyznają sądowi możliwość sprostowania niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, zarówno z urzędu, jak i na wniosek strony. Omyłki te muszą być oczywiste, czyli niebudzące wątpliwości.

Jakie są kryteria uznania błędu za oczywistą omyłkę pisarską w orzeczeniu sądu administracyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Oczywista omyłka pisarska to błąd łatwo dostrzegalny, jednoznaczny i bezsporny, który wynika z samej natury błędu lub z zestawienia z innymi pewnymi okolicznościami, np. z treścią uzasadnienia wyroku. Obejmuje nieprawidłowe użycie słowa, błąd w pisowni, uchybienie językowe lub niezamierzone pominięcie wyrazów.

Uzasadnienie

Sąd odwołał się do judykatury NSA, która definiuje oczywistość wadliwości jako łatwo dostrzegalną i jednoznacznie wynikającą z treści rozstrzygnięcia. Podkreślono, że za omyłkę pisarską należy uznać zauważalne, sprzeczne z zamiarem sądu użycie nieprawidłowego słowa, wyraźny błąd w pisowni, uchybienie językowe lub niezamierzone pominięcie jednego bądź kilku wyrazów.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywiste omyłki pisarskie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 września 2025 r., sygn. akt III FSK 719/24.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

p.p.s.a. art. 159

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sprostowanie może nastąpić również na żądanie strony.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis ten odnosi się do stosowania przepisów k.p.c. do postępowania przed NSA, w tym w zakresie sprostowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie omyłek pisarskich jest zasadny. • Błędy w sentencji wyroku (dotyczące oddalenia skargi kasacyjnej i zasądzenia kosztów) mają charakter oczywistych omyłek pisarskich w rozumieniu art. 156 p.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

sprostować oczywistą omyłkę pisarską • niebudzący żadnych wątpliwości, jednoznaczny i bezsporny • za omyłkę pisarską należy uznać zauważalne, sprzeczne z zamiarem sądu użycie nieprawidłowego słowa

Skład orzekający

Jacek Pruszyński

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania błędów w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna dotycząca sprostowania omyłek pisarskich, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Dane finansowe

WPS: 460 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst