III FSK 716/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek Prokuratora Okręgowego w W. o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku NSA z dnia 31 października 2023 r., sygn. akt III FSK 716/23. Wniosek dotyczył skargi kasacyjnej Prokuratora od wyroku WSA w Warszawie, który z kolei dotyczył uchwały Rady Miasta w sprawie opłaty za gospodarowanie odpadami komunalnymi. Prokurator domagał się wykreślenia punktu 2 wyroku NSA. Sąd, odwołując się do art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), który pozwala na sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek, uznał, że żądana przez Prokuratora zmiana nie mieści się w dyspozycji tego przepisu. Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości przez nadanie orzeczeniu zamierzonego brzmienia, ale nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W ocenie NSA, dokonanie sprostowania na podstawie argumentacji Prokuratora wykraczałoby poza ramy postępowania sprostowania, stanowiąc niedopuszczalną ingerencję w rozstrzygnięcie i przybierając charakter środka zaskarżenia, którego ustawa nie przewiduje w tym trybie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odmówić sprostowania wyroku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności zakresu dopuszczalnych zmian i odróżnienia ich od środków zaskarżenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie, a nie meritum sprawy pierwotnej.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w wyroku sądu administracyjnego może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia lub ingerencji w jego treść merytoryczną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia ani ingerencji w jego treść merytoryczną, gdyż wykracza to poza ramy postępowania sprostowania i stanowiłoby niedopuszczalną ingerencję w orzeczenie.
Uzasadnienie
Sąd administracyjny może sprostować jedynie niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, które nie prowadzą do zmiany lub uchylenia orzeczenia. Żądanie zmiany wykraczające poza te ramy przybierałoby charakter środka zaskarżenia, który nie jest przewidziany w trybie sprostowania.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia orzeczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie wykracza poza ramy postępowania sprostowania. • Żądana zmiana stanowiłaby niedopuszczalną ingerencję w rozstrzygnięcie orzeczenia. • Wniosek przybierałby charakter środka zaskarżenia, który nie jest przewidziany w trybie sprostowania.
Godne uwagi sformułowania
Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, a która jednocześnie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia. • Nie ma charakteru oczywista omyłka, której stwierdzenie wymaga głębszej analizy akt postępowania. • Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki, przy czym w doktrynie podkreśla się, że chodzi tu jedynie o omyłki sądu. • Wszystkie opisane w art. 156 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących sprostowania orzeczeń sądowych w postępowaniu administracyjnosądowym, w szczególności zakresu dopuszczalnych zmian i odróżnienia ich od środków zaskarżenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o sprostowanie, a nie meritum sprawy pierwotnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych ze sprostowaniem wyroku, co jest istotne dla prawników procesowych, ale nie zawiera elementów zaskakujących ani przełomowych dla szerszej publiczności.
Sektor
administracyjne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.