III FSK 642/25

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek J. K. o zawieszenie postępowania w sprawie skargi kasacyjnej od wyroku WSA w Łodzi, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora IAS w Łodzi w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Skarżący powołał się na pięć innych postępowań: kontrolę celno-skarbową, postępowanie dotyczące zwrotu VAT, postępowanie karne dotyczące przywłaszczenia środków spółki, postępowanie prokuratorskie dotyczące przywłaszczenia środków spółki oraz kolejne postępowanie prokuratorskie dotyczące przywłaszczenia środków spółki. Sąd odmówił zawieszenia, wskazując, że żadna z tych okoliczności nie stanowi przesłanki do obligatoryjnego zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego (art. 124 p.p.s.a.) ani nie stanowi bezpośredniej przeszkody do jego rozpoznania. Sąd podkreślił, że zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawieszenie jest fakultatywne i wymaga, aby rozstrzygnięcie sprawy zależało od wyniku innego postępowania, co oznacza związek prejudycjalny. W niniejszej sprawie wskazane postępowania dotyczą innych okresów rozliczeniowych lub nie mają bezpośredniego wpływu na rozstrzygnięcie kwestii odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako osoby trzeciej. Sąd zaznaczył, że ustalenia stanu faktycznego w postępowaniu podatkowym należą do organu podatkowego, a wyrok karny przesądza o popełnieniu przestępstwa, winie i karze, ale nie jest zagadnieniem wstępnym dla odpowiedzialności podatkowej, chyba że skutki podatkowe zależą od faktu skazania, winy lub wymiaru kary. W tym przypadku przedmiotem sporu nie jest samo przywłaszczenie, lecz odpowiedzialność skarżącego za niezłożenie wniosku o upadłość.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający