III FSK 4915/21Oddalenie skargi kasacyjnej egzekucja świadczeń pieniężnych 41
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez B.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Skarżąca zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (m.in. art. 7, 77, 8, 80, 233 § 1, 107 § 3 k.p.a.) oraz prawa materialnego (art. 1a pkt 2 i art. 54a § 1 pkt 1 u.p.e.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak wszystkie zarzuty za niezasadne. W odniesieniu do naruszeń przepisów postępowania, sąd wskazał na zbyt ogólne sformułowanie zarzutów, brak konkretnego uzasadnienia oraz niewykazanie wpływu ewentualnych uchybień na wynik sprawy, co jest wymogiem art. 174 pkt 2 p.p.s.a. Podkreślono, że WSA nie mógł naruszyć przepisów k.p.a. samodzielnie, a jedynie wadliwie ocenić ich naruszenie przez organ. W kwestii naruszenia prawa materialnego, NSA stwierdził, że skarżąca nie podała, na czym polegało niewłaściwe zastosowanie przepisów u.p.e.a. oraz jakie przepisy powinny być zastosowane. Wyjaśniono również, że art. 54a § 1 u.p.e.a. nie mógł być zastosowany w sprawie ze względu na datę jego wejścia w życie i treść, a także że skarga na czynności egzekucyjne nie może dotyczyć kwestii, które mogą być przedmiotem zarzutów na podstawie art. 33 u.p.e.a. W konsekwencji, uznając skargę kasacyjną za wadliwie skonstruowaną, NSA oddalił ją na podstawie art. 184 w zw. z art. 182 § 2 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaWadliwe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności brak precyzji, uzasadnienia i wykazania wpływu na wynik sprawy. Zakres kognicji skargi na czynności egzekucyjne.
Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z konstrukcją skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy egzekucyjnej.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania administracyjnego w skardze kasacyjnej są skuteczne, jeśli są ogólnikowe i nie wykazują wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania są nieskuteczne, jeśli są sformułowane zbyt ogólnie, nie wskazują konkretnego uzasadnienia naruszenia przez sąd pierwszej instancji i nie wykazują potencjalnego wpływu na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać przepisy, których naruszenia się dopatruje sąd pierwszej instancji, a także wykazać związek przyczynowy między uchybieniem a wynikiem sprawy.
Czy zarzuty naruszenia prawa materialnego w skardze kasacyjnej są skuteczne, jeśli nie wskazują na konkretne niewłaściwe zastosowanie przepisów i jakie przepisy powinny być zastosowane?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia prawa materialnego są nieskuteczne, jeśli nie podają, na czym polegało niewłaściwe zastosowanie i jakie przepisy powinny być zastosowane.
Uzasadnienie
Skarga kasacyjna musi jasno określić, w jaki sposób sąd pierwszej instancji naruszył prawo materialne i jakie przepisy powinny być zastosowane zamiast tych, które zostały zastosowane.
Czy skarga na czynności egzekucyjne może być podstawą do kwestionowania zastosowanego środka egzekucyjnego jako nadmiernie uciążliwego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na czynności egzekucyjne nie może być uniwersalnym środkiem zaskarżenia kwestionującym nadmierną uciążliwość środka egzekucyjnego, jeśli istnieją inne środki prawne do tego przeznaczone (np. zarzuty na podstawie art. 33 u.p.e.a.).
Uzasadnienie
Skarga na czynności egzekucyjne służy do badania prawidłowości konkretnej czynności organu egzekucyjnego, a nie do kwestionowania zasadności lub uciążliwości zastosowanego środka egzekucyjnego, co powinno być przedmiotem odrębnych postępowań.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (25)
Główne
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 151
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 3
Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 8
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 233 § § 1
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 107 § § 3
Ustawa – Kodeks postępowania administracyjnego
Konstytucja RP art. 32 § ust. 1
Ustawa – Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
u.p.e.a. art. 1a § pkt 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 110c § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 33 § § 1 pkt 8
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej zostały skonstruowane wadliwie, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpatrzenie.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego (art. 7, 77, 8, 80, 233 § 1, 107 § 3 k.p.a.). • Naruszenie prawa materialnego (art. 1a pkt 2 i art. 54a § 1 pkt 1 u.p.e.a.). • Zastosowanie nadmiernie obciążającego środka egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 7 i art. 77 § 1 ustawy z 14.06.1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (...) polegające na niedopełnieniu przez organ obowiązku wyczerpującego zebrania i rozpatrzenia całego materiału dowodowego • zarzuty naruszenia przepisów postępowania, tj. art. 8 k.p.a. w zw. z art. 32 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej (...) polegające na prowadzeniu przez organ postępowania w sposób rażąco naruszający podstawowe zasady procedury administracyjnej • zarzuty naruszenia prawa materialnego, tj.: a) art. 1a pkt 2 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (...) przez jego zastosowanie; b) art. 54a § 1 pkt 1 u.p.e.a. przez jego zastosowanie. • O skuteczności zarzutów, postawionych w oparciu o podstawę kasacyjną, określoną w art. 174 pkt 2 p.p.s.a., nie decyduje bowiem każde stwierdzone uchybienie przepisom postępowania, lecz tylko takie, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Wadliwy jest w związku z tym także brak powiązania w skardze kasacyjnej zarzutów naruszenia przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego z naruszeniem przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również brak ich odniesienia do postępowania przed Sądem pierwszej instancji w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. • Przepis art. 54a § 1 u.p.e.a. […]
Skład orzekający
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Stanisław Bogucki
sprawozdawca
Mirella Łent
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wadliwe formułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej, w szczególności brak precyzji, uzasadnienia i wykazania wpływu na wynik sprawy. Zakres kognicji skargi na czynności egzekucyjne."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy głównie kwestii formalnych związanych z konstrukcją skargi kasacyjnej, a nie meritum sprawy egzekucyjnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy głównie błędów formalnych w skardze kasacyjnej, co czyni ją mniej interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale istotną dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 360 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.