III FSK 3567/21Umorzenie postępowania egzekucyjnego przedawnienie prawa osób trzecich
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargi kasacyjne Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz licytanta T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych z nieruchomości, która została ostatecznie umorzona przez organ egzekucyjny z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. WSA w Lublinie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając, że nie było ono bezprzedmiotowe. NSA uznał jednak skargi kasacyjne za zasadne. Sąd kasacyjny stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni postępowanie zażaleniowe dotyczące czynności egzekucyjnych (takich jak przybicie i przyznanie własności) bezprzedmiotowym. Podkreślono, że zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy. W tej sprawie, postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości stało się ostateczne w dniu 12 lutego 2018 r., co przeniosło własność na licytanta T. R. Pomimo późniejszego uchylenia przez NSA postanowień o przybiciu i przyznaniu własności, nabycie prawa własności przez licytanta pozostało w mocy na podstawie art. 112b § 3 u.p.e.a. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA w części dotyczącej uchylenia postanowienia DIAS o umorzeniu postępowania zażaleniowego i oddalił skargę zobowiązanej, uznając, że postanowienie o umorzeniu było zgodne z prawem i uwzględniało prawa osób trzecich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, skutków przedawnienia zobowiązania podatkowego dla czynności egzekucyjnych oraz ochrony praw osób trzecich nabytych w toku egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia i wpływu na prawa osób trzecich, które nabyły własność na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni bezprzedmiotowym postępowanie zażaleniowe dotyczące czynności egzekucyjnych (przybicia i przyznania własności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym, jednakże prawa osób trzecich nabyte na skutek ostatecznych czynności egzekucyjnych pozostają w mocy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności, w tym prawo własności na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności, pozostają w mocy. W związku z tym, dalsze prowadzenie postępowania zażaleniowego w przedmiocie przybicia i przyznania własności stało się bezprzedmiotowe.
Jakie skutki prawne wywołuje umorzenie postępowania egzekucyjnego w kontekście praw osób trzecich nabytych na skutek czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy, zgodnie z art. 60 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 60 § 1 u.p.e.a. chroni prawa osób trzecich nabyte na skutek czynności egzekucyjnych, nawet jeśli samo postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. W tej sprawie, nabycie prawa własności przez licytanta na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności pozostało w mocy pomimo późniejszego uchylenia postanowień o przybiciu i przyznaniu własności.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (4)
Główne
u.p.e.a. art. 60 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, z wyjątkiem sytuacji, gdy przepisy ustawy stanowią inaczej. Prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy.
u.p.e.a. art. 112b § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie o przyznaniu własności, które stało się ostateczne, przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się ono bezprzedmiotowe.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. • Prawa osób trzecich nabyte na skutek ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności pozostają w mocy pomimo późniejszego uchylenia postanowień o przybiciu i przyznaniu własności.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że postępowanie zażaleniowe nie było bezprzedmiotowe, mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny wskazanej w art. 59 §1 pkt 2 u.p.e.a. z mocy prawa nastąpiło uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. • Na dzień wydawania postanowienia o przyznaniu własności tj. na 15 grudnia 2017 r. postanowienie o przybiciu miało walor ostateczności.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Anna Dalkowska
członek
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, skutków przedawnienia zobowiązania podatkowego dla czynności egzekucyjnych oraz ochrony praw osób trzecich nabytych w toku egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia i wpływu na prawa osób trzecich, które nabyły własność na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowania egzekucyjnego i jego konsekwencje, szczególnie w kontekście przedawnienia i ochrony praw nabywców nieruchomości w drodze licytacji. Jest to ważny precedens dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja z nieruchomości umorzona przez przedawnienie – czy nabywca traci prawo własności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane przepisy
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.