III FSK 3567/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał skargi kasacyjne Dyrektora Izby Administracji Skarbowej oraz licytanta T. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego (WSA) w Lublinie. Sprawa dotyczyła egzekucji świadczeń pieniężnych z nieruchomości, która została ostatecznie umorzona przez organ egzekucyjny z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego. WSA w Lublinie uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) o umorzeniu postępowania zażaleniowego, uznając, że nie było ono bezprzedmiotowe. NSA uznał jednak skargi kasacyjne za zasadne. Sąd kasacyjny stwierdził, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni postępowanie zażaleniowe dotyczące czynności egzekucyjnych (takich jak przybicie i przyznanie własności) bezprzedmiotowym. Podkreślono, że zgodnie z art. 60 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.), umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy. W tej sprawie, postanowienie o przyznaniu własności nieruchomości stało się ostateczne w dniu 12 lutego 2018 r., co przeniosło własność na licytanta T. R. Pomimo późniejszego uchylenia przez NSA postanowień o przybiciu i przyznaniu własności, nabycie prawa własności przez licytanta pozostało w mocy na podstawie art. 112b § 3 u.p.e.a. NSA uchylił zaskarżony wyrok WSA w części dotyczącej uchylenia postanowienia DIAS o umorzeniu postępowania zażaleniowego i oddalił skargę zobowiązanej, uznając, że postanowienie o umorzeniu było zgodne z prawem i uwzględniało prawa osób trzecich.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, skutków przedawnienia zobowiązania podatkowego dla czynności egzekucyjnych oraz ochrony praw osób trzecich nabytych w toku egzekucji.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia i wpływu na prawa osób trzecich, które nabyły własność na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności.
Zagadnienia prawne (2)
Czy umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni bezprzedmiotowym postępowanie zażaleniowe dotyczące czynności egzekucyjnych (przybicia i przyznania własności)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, umorzenie postępowania egzekucyjnego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym, jednakże prawa osób trzecich nabyte na skutek ostatecznych czynności egzekucyjnych pozostają w mocy.
Uzasadnienie
NSA uznał, że umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności, w tym prawo własności na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności, pozostają w mocy. W związku z tym, dalsze prowadzenie postępowania zażaleniowego w przedmiocie przybicia i przyznania własności stało się bezprzedmiotowe.
Jakie skutki prawne wywołuje umorzenie postępowania egzekucyjnego w kontekście praw osób trzecich nabytych na skutek czynności egzekucyjnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, ale prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy, zgodnie z art. 60 § 1 u.p.e.a.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że art. 60 § 1 u.p.e.a. chroni prawa osób trzecich nabyte na skutek czynności egzekucyjnych, nawet jeśli samo postępowanie egzekucyjne zostało umorzone. W tej sprawie, nabycie prawa własności przez licytanta na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności pozostało w mocy pomimo późniejszego uchylenia postanowień o przybiciu i przyznaniu własności.
Przepisy (4)
Główne
u.p.e.a. art. 60 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Umorzenie postępowania egzekucyjnego powoduje uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych, z wyjątkiem sytuacji, gdy przepisy ustawy stanowią inaczej. Prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy.
u.p.e.a. art. 112b § § 3
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie o przyznaniu własności, które stało się ostateczne, przenosi własność na nabywcę i jest tytułem do ujawnienia prawa własności w katastrze nieruchomości oraz przez wpis w księdze wieczystej.
Pomocnicze
k.p.a. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
Organ administracji publicznej umorzy postępowanie, gdy z jakiejkolwiek przyczyny stało się ono bezprzedmiotowe.
P.p.s.a. art. 188
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia zobowiązania podatkowego czyni postępowanie zażaleniowe bezprzedmiotowym. • Prawa osób trzecich nabyte na skutek ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności pozostają w mocy pomimo późniejszego uchylenia postanowień o przybiciu i przyznaniu własności.
Odrzucone argumenty
WSA uznał, że postępowanie zażaleniowe nie było bezprzedmiotowe, mimo umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Prawa osób trzecich nabyte na skutek tych czynności pozostają w mocy. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego z przyczyny wskazanej w art. 59 §1 pkt 2 u.p.e.a. z mocy prawa nastąpiło uchylenie dokonanych czynności egzekucyjnych. • Na dzień wydawania postanowienia o przyznaniu własności tj. na 15 grudnia 2017 r. postanowienie o przybiciu miało walor ostateczności.
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Anna Dalkowska
członek
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących umorzenia postępowania egzekucyjnego w administracji, skutków przedawnienia zobowiązania podatkowego dla czynności egzekucyjnych oraz ochrony praw osób trzecich nabytych w toku egzekucji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z powodu przedawnienia i wpływu na prawa osób trzecich, które nabyły własność na podstawie ostatecznego postanowienia o przyznaniu własności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje złożoność postępowania egzekucyjnego i jego konsekwencje, szczególnie w kontekście przedawnienia i ochrony praw nabywców nieruchomości w drodze licytacji. Jest to ważny precedens dla praktyków prawa egzekucyjnego.
“Egzekucja z nieruchomości umorzona przez przedawnienie – czy nabywca traci prawo własności?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.