Orzeczenie · 2024-11-20

III FSK 244/23

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-11-20
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościzwolnienie podatkowedziałalność oświatowaprzedawnieniepostępowanie dowodoweOrdynacja podatkowaustawa o podatkach i opłatach lokalnychNSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. S. i H. R. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie dotyczącą podatku od nieruchomości za 2016 r. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 68 § 1 Ordynacji podatkowej (przedawnienie), art. 208 § 1 O.p. (umorzenie postępowania), a także art. 122, 187 § 1 i 191 O.p. (naruszenie zasady prawdy obiektywnej i postępowania dowodowego). Podniesiono również zarzuty naruszenia prawa materialnego, w szczególności art. 7 ust. 2 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.) poprzez błędną wykładnię zwolnienia dla działalności oświatowej. NSA uznał skargę kasacyjną za zasadną. W kwestii przedawnienia, Sąd uznał, że termin nie został naruszony, gdyż skarżący nie złożyli w terminie informacji IN-1, a spółka cywilna nie była podatnikiem. Sąd I instancji zasadnie uznał, że zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. przysługuje tylko w części nieruchomości faktycznie zajętej na działalność oświatową, a nie na wynajem. Jednakże, NSA przychylił się do zarzutu naruszenia przepisów proceduralnych (art. 122, 187 § 1, 191 O.p.), wskazując na konieczność dalszych wyjaśnień w zakresie faktycznego wykorzystania wynajmowanych pomieszczeń i hali sportowej, a także oceny, czy nastąpiło zajęcie wyłącznie na działalność gospodarczą w zakresie wynajmu. W konsekwencji, NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia z podatku od nieruchomości dla działalności oświatowej, zwłaszcza w kontekście wynajmu części nieruchomości oraz wymogów postępowania dowodowego w sprawach podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wynajmu nieruchomości przez jednostkę oświatową podmiotom trzecim.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wynajem nieruchomości przez jednostkę objętą systemem oświaty podmiotowi trzeciemu, który wykorzystuje ją na działalność oświatową, skutkuje utratą prawa do zwolnienia z podatku od nieruchomości na podstawie art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. ma charakter mieszany podmiotowo-przedmiotowy i wymaga łącznego spełnienia warunków. Dotyczy nieruchomości faktycznie zajętych na działalność oświatową. Wynajem nieruchomości przez podatniczki na działalność gospodarczą w zakresie wynajmu, która nie jest działalnością oświatową, powoduje utratę zwolnienia w tej części.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. dotyczy tylko nieruchomości faktycznie zajętych na działalność oświatową. Działalność gospodarcza w zakresie wynajmu nie jest działalnością oświatową, co oznacza, że wynajęta część nieruchomości nie podlega zwolnieniu.

Czy doszło do naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe w podatku od nieruchomości, w sytuacji gdy decyzja została doręczona po upływie 3 lat od końca roku kalendarzowego, w którym powstał obowiązek podatkowy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie doszło do naruszenia art. 68 § 1 O.p., ponieważ termin przedawnienia mógł ulec przedłużeniu do 5 lat na podstawie art. 68 § 2 pkt 2 O.p. z uwagi na nieujawnienie przez podatniczki wszystkich danych niezbędnych do ustalenia wysokości zobowiązania podatkowego (niezłożenie informacji IN-1, błędne wykazywanie zwolnienia w deklaracjach DN-1).

Uzasadnienie

NSA uznał, że przedawnienie nie nastąpiło, ponieważ skarżące nie dopełniły obowiązków dokumentacyjnych, co zgodnie z art. 68 § 2 pkt 2 O.p. przedłuża termin do wydania decyzji. Decyzja została doręczona przed upływem 5-letniego terminu.

Czy naruszono przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące postępowania dowodowego (art. 122, 187 § 1, 191 O.p.) poprzez zaniechanie wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności w zakresie faktycznego wykorzystania wynajmowanych pomieszczeń i hali sportowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, naruszono te przepisy. Organy nie oceniły wystarczająco, czy wynajmowane pomieszczenia były faktycznie zajęte na działalność gospodarczą w zakresie wynajmu, czy też służyły realizacji innych celów podatniczek, a także jaki był zasadniczy cel ich wykorzystania.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że organy nie przeprowadziły wystarczającego postępowania dowodowego w zakresie faktycznego wykorzystania nieruchomości. Należało zbadać, czy wynajem nie zakłócał działalności oświatowej i jaki był główny cel wykorzystania pomieszczeń, zwłaszcza w kontekście definicji 'zajęcia' na działalność oświatową.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA oraz decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie.

Przepisy (25)

Główne

u.p.o.l. art. 7 § ust. 2 pkt 2

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Zwolnienie ma charakter mieszany podmiotowo-przedmiotowy i dotyczy nieruchomości faktycznie zajętych na działalność oświatową. Działalność gospodarcza w zakresie wynajmu nie jest działalnością oświatową.

u.p.o.l. art. 7 § ust. 2 pkt 2

Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

u.p.o.l. art. 7 § ust. 1 pkt 5

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

u.p.o.l. art. 7 § ust. 2 pkt 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

O.p. art. 145 § § 1 punkt 1 lit. c

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 233 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 68 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 208 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 2a

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 121 § § 1

Ordynacja podatkowa

Konstytucja art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

O.p. art. 123 § § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 148

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 68 § § 2

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 173

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie art. 122, 187 § 1 oraz art. 191 Ordynacji podatkowej poprzez zaniechanie przeprowadzenia postępowania dowodowego i nie wyjaśnienia okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, w szczególności w zakresie faktycznego wykorzystania wynajmowanych pomieszczeń i hali sportowej.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia prawa do wydania decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe. • Zarzut błędnej wykładni oraz niewłaściwego zastosowania art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. w zakresie zwolnienia dla działalności oświatowej (w części dotyczącej wynajmu).

Godne uwagi sformułowania

Zwolnienie z art. 7 ust. 2 pkt 2 u.p.o.l. ma charakter mieszany podmiotowo-przedmiotowy. • Działalność gospodarcza w zakresie wynajmu nieruchomości nie stanowi działalności oświatowej. • Pojęcie 'zajęty na prowadzenie danej działalności' zakłada, że dana działalność jest wykonywana w sposób ciągły i nie jest współdzielona z innym rodzajem działalności. • Wynajęcie pomieszczenia innemu podmiotowi prowadzącemu działalność, jeżeli w żadnej mierze nie zakłóca to prowadzenia przez podatnika działalności oświatowej, nie powoduje, że dana nieruchomość przestaje być nieruchomością faktycznie zajętą na działalność oświatową.

Skład orzekający

Dominik Gajewski

sprawozdawca

Jacek Pruszyński

członek

Stanisław Bogucki

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zwolnienia z podatku od nieruchomości dla działalności oświatowej, zwłaszcza w kontekście wynajmu części nieruchomości oraz wymogów postępowania dowodowego w sprawach podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wynajmu nieruchomości przez jednostkę oświatową podmiotom trzecim.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia zwolnienia z podatku od nieruchomości dla placówek oświatowych, które jednocześnie prowadzą działalność komercyjną. Interpretacja NSA w kontekście faktycznego wykorzystania nieruchomości jest kluczowa dla wielu podmiotów.

Czy wynajem części szkoły na działalność gospodarczą pozbawia zwolnienia z podatku od nieruchomości?

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst