III FSK 237/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną wniesioną przez pełnomocnika S. C. i S. L. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Jeleniej Górze. Decyzja SKO dotyczyła stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji wymiaru podatku od nieruchomości za 2022 r. Głównym zarzutem skargi kasacyjnej było naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 247 § 1 pkt 3 O.p., poprzez ich niewłaściwe zastosowanie. NSA, działając w granicach skargi kasacyjnej i nie stwierdzając przesłanek nieważności postępowania, uznał skargę za niezasadną. Sąd podkreślił, że rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p. zachodzi, gdy treść decyzji jest oczywisto sprzeczna z przepisem, co można stwierdzić na pierwszy rzut oka. W niniejszej sprawie, organ odwoławczy rozpoznał odwołanie wniesione po terminie, co stanowiło rażące naruszenie prawa, ponieważ decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna. W związku z tym, stanowisko WSA było prawidłowe, a skarga kasacyjna została oddalona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście rozpoznania odwołania po terminie przez organ odwoławczy.
Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania odwołania po terminie, bez jego przywrócenia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie przez organ odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie, bez jego przywrócenia, stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ odwoławczy rażąco naruszył prawo, rozpoznając odwołanie wniesione po terminie. Decyzja organu pierwszej instancji stała się ostateczna, a jej weryfikacja mogła nastąpić tylko w przypadkach przewidzianych prawem. Rozpoznanie odwołania po terminie uniemożliwia merytoryczne rozstrzygnięcie sprawy.
Czy ustalony stan faktyczny sprawy odpowiada hipotezie rażącego naruszenia prawa z art. 247 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ustalony stan faktyczny odpowiada hipotezie rażącego naruszenia prawa.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że brak zarzutu co do ustalenia stanu faktycznego oznacza, iż pozostaje on niewątpliwy i miarodajny. W sprawie ustalono, że przedmiotem stwierdzenia nieważności była decyzja odwoławcza podjęta w wyniku odwołania wniesionego po terminie, co stanowi rażące naruszenie prawa.
Przepisy (12)
Główne
O.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ordynacja podatkowa
Rażące naruszenie prawa zachodzi, gdy treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie, a więc gdy na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu. Nie można mówić o rażącym naruszeniu prawa w przypadku wybrania jednej z wykładni niejednoznacznego przepisu.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 247 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa.
Pomocnicze
O.p. art. 228 § § 1 pkt 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 233
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 223 § § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 128
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 189
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Rozpoznanie odwołania wniesionego po terminie przez organ odwoławczy stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p.
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia przepisów art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 247 § 1 pkt 3 O.p. przez ich niewłaściwe zastosowanie.
Godne uwagi sformułowania
o rażącym naruszeniu prawa w rozumieniu art. 247 § 1 pkt 3 O.p. można mówić wówczas, gdy treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu przez proste ich zestawienie, a więc gdy na pierwszy rzut oka można stwierdzić, że treść decyzji pozostaje w sprzeczności z treścią przepisu. • O rażącym naruszeniu prawa nie można zatem mówić w przypadku wybrania jednej z wykładni niejednoznacznego przepisu prawa, a sam fakt istnienia różnych wykładni przepisu prawa wskazuje już, że nie występuje przesłanka rażącego naruszenia normy prawnej.
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący
Jacek Pruszyński
członek
Mirella Łent
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia rażącego naruszenia prawa w kontekście rozpoznania odwołania po terminie przez organ odwoławczy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji rozpoznania odwołania po terminie, bez jego przywrócenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym, jakim jest rażące naruszenie prawa przez organ odwoławczy. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Organ podatkowy rozpoznał odwołanie po terminie? To rażące naruszenie prawa!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.