III FSK 1609/25Egzekucja świadczeń pieniężnych refakturowanie mediów
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej spółki K. [...] sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił jej skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie egzekucji świadczeń pieniężnych. Spółka zarzuciła Sądowi pierwszej instancji naruszenie prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 89 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.) poprzez rozszerzenie pojęcia 'wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług' na wierzytelność z refakturowania kosztów mediów w ramach stosunku użyczenia. Zarzucono również niewłaściwe zastosowanie art. 71a § 9 u.p.e.a. i art. 504 Kodeksu cywilnego, twierdząc, że Sąd zaniechał analizy możliwości kompensaty zaliczki i błędnie uznał uchylanie się od przekazania wierzytelności za bezpodstawne. Ponadto, podniesiono zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7 i 77 § 1 k.p.a. przez akceptację formalistycznej oceny dowodów i błędne ustalenie stanu faktycznego, a także naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 233 § 2 Ordynacji podatkowej przez zaakceptowanie pozornej realizacji wytycznych Dyrektora IAS. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając ją za bezzasadną. Sąd stwierdził, że refakturowanie kosztów mediów mieści się w pojęciu wierzytelności z tytułu dostaw i usług, a przyszłe wierzytelności mogą być skutecznie zajęte, jeśli istnieje stosunek prawny, z którego wynikają. Odnosząc się do zarzutów proceduralnych, NSA uznał, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a dowód wypłaty kasowej (KW) z 31.01.2023 r. był wadliwy formalnie i merytorycznie, nie pozwalając na powiązanie go z konkretną fakturą i określenie okresu, którego dotyczyła zaliczka. Sąd podkreślił, że spółka bezpodstawnie uchylała się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zajęcia przyszłych wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście refakturowania kosztów mediów oraz oceny dowodów w sprawach egzekucyjnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z refakturowaniem mediów i wadliwością dowodu wypłaty. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach bez tych elementów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy refakturowanie kosztów mediów w ramach stosunku użyczenia mieści się w pojęciu 'wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług' w rozumieniu art. 89 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, refakturowanie kosztów mediów mieści się w pojęciu wierzytelności z tytułu dostaw i usług, o których mowa w art. 89 § 2 u.p.e.a., ponieważ jest traktowane jako odsprzedaż tych usług lub dostaw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wierzytelność z tytułu refakturowania kosztów mediów zachowuje swój pierwotny charakter wierzytelności z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, co pozwala na jej zajęcie w trybie egzekucji administracyjnej.
Czy uchylanie się dłużnika zajętej wierzytelności od przekazania zajętej kwoty organowi egzekucyjnemu jest bezpodstawne, gdy istnieją potencjalne możliwości kompensaty lub inne okoliczności prawne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uchylanie się od przekazania zajętej wierzytelności jest bezpodstawne, jeśli nie istnieją żadne przeszkody prawne, a dłużnik nie przekazuje środków organowi egzekucyjnemu po dacie zajęcia.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo ocenił zachowanie spółki jako bezpodstawne uchylanie się od wydania zajętej kwoty, ponieważ spółka nie wykazała istnienia przeszkód prawnych uniemożliwiających przekazanie środków, a wadliwy dowód wypłaty zaliczki nie usprawiedliwiał nieprzekazania zajętej wierzytelności.
Czy wadliwy formalnie i merytorycznie dowód wypłaty kasowej (KW) może stanowić podstawę do uznania, że wierzytelność nie istniała lub została przekazana w sposób uzasadniony, mimo braku powiązania z konkretną fakturą i okresem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wadliwy dowód KW, który nie zawiera kolejnego numeru, nie precyzuje tytułu wypłaty ani okresu, którego dotyczy, nie może stanowić podstawy do uznania, że wierzytelność nie istniała lub została przekazana w sposób uzasadniony.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowód KW był niewystarczający do ustalenia stanu faktycznego, ponieważ nie pozwalał na powiązanie wypłaty z konkretną fakturą i okresem, a także nie wykazywał braku kolejnego numeru czy precyzyjnego tytułu, co naruszało wymogi ustawy o rachunkowości.
Rozstrzygnięcie
Przepisy (24)
Główne
u.p.e.a. art. 89 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten pozwala na zajęcie przyszłych wierzytelności, jeśli w chwili zajęcia istnieje już stosunek prawny, z którego wynikają te wierzytelności. Dotyczy to również wierzytelności z tytułu refakturowania kosztów mediów.
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepis ten stanowi podstawę do wydania postanowienia o wysokości nieprzekazanej kwoty, jeżeli dłużnik zajętej wierzytelności bezpodstawnie uchyla się od przekazania zajętej wierzytelności organowi egzekucyjnemu.
u.p.e.a. art. 71a § § 9
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
W przypadku bezpodstawnego uchylania się dłużnika zajętej wierzytelności od jej przekazania, organ egzekucyjny wydaje postanowienie określające wysokość nieprzekazanej kwoty.
u.p.e.a. art. 89 § § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zajęcie przyszłych wierzytelności jest dopuszczalne, jeśli w chwili zajęcia istnieje już stosunek prawny, z którego wierzytelności te wynikają. Dotyczy to również wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług, w tym refakturowania kosztów mediów.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.c. art. 504
Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.p.a. art. 7
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 182 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
p.p.s.a. art. 209
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądem administracyjnym
k.c. art. 504
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 80
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
o.p. art. 233 § § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
u.o.r. art. 21
Ustawa z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji prawa materialnego, tj. art. 89 § 2 u.p.e.a. przez jego błędną wykładnię polegającą na nieuprawnionym rozszerzeniu zakresu pojęcia 'wierzytelności z tytułu dostaw, robót i usług' na wierzytelność wynikającą z refakturowania kosztów mediów. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 71a § 9 w związku z art. 18 u.p.e.a. oraz art. 504 k.c. przez jego niewłaściwe zastosowanie, polegające na przyjęciu, że uchylanie się skarżącej od przekazania zajętej wierzytelności było 'bezpodstawne'. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 7 i art. 77 § 1 k.p.a. przez akceptację nadmiernie formalistycznej i arbitralnej oceny dowodów oraz błędne ustalenie stanu faktycznego. • Naruszenie przez Sąd pierwszej instancji art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w związku z art. 233 § 2 o.p. przez zaakceptowanie pozornej realizacji przez Naczelnika US wiążących wytycznych Dyrektora IAS.
Godne uwagi sformułowania
refakturowanie kosztów mediów traktowane jest bowiem w obrocie prawnym i podatkowym jako odsprzedaż tych usług lub dostaw. • dłużnik zajętej wierzytelności ma obowiązek przekazywać te środki organowi egzekucyjnemu. • nie uprawdopodobnił, że podnoszone okoliczności mogły mieć potencjalnie istotny wpływ na wynik postępowania przed Sądem pierwszej instancji, co jest wymogiem art. 174 pkt 2 p.p.s.a. • nie pominął rozstrzygnięcia wskazanego przez Dyrektora IAS w postanowieniu nr 2201-IEE.7192.2.324.2024.AR z 13.12.2024 r., ponieważ bez naruszenia art. 233 § 2 o.p. faktycznie, a nie tylko pozornie wyjaśnił, dlaczego dowód KW z 31.01.2023 r. nie zasługuje na uwzględnienie.
Skład orzekający
Agnieszka Olesińska
sędzia WSA (del.)
Stanisław Bogucki
przewodniczący sprawozdawca
Sławomir Presnarowicz
sędzia NSA
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zajęcia przyszłych wierzytelności w postępowaniu egzekucyjnym, w szczególności w kontekście refakturowania kosztów mediów oraz oceny dowodów w sprawach egzekucyjnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z refakturowaniem mediów i wadliwością dowodu wypłaty. Może być mniej bezpośrednio stosowalne w sprawach bez tych elementów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w egzekucji administracyjnej, w tym interpretacji przepisów dotyczących zajęcia wierzytelności i oceny dowodów. Jest interesująca dla prawników procesowych i specjalistów od egzekucji.
“Egzekucja administracyjna: Czy refakturowanie mediów to wierzytelność podlegająca zajęciu?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.