III FSK 1583/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie określenia i zwrotu nadpłaty kosztów egzekucyjnych. Sąd pierwszej instancji uznał, że organ nie może odmawiać wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu "innych uzasadnionych przyczyn", jeśli wiąże się to z oceną meritum żądania, a także że brak uregulowania kwestii przedawnienia kosztów w poprzednim stanie prawnym nie powinien blokować rozpoznania wniosku. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, wskazując na naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe i nie pozwalało na kontrolę instancyjną, ponieważ nie wykazał on w sposób precyzyjny, na czym polegały naruszenia przepisów przez organ i jaki miały wpływ na wynik sprawy. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 61a k.p.a.) oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kosztów egzekucyjnych i wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ administracji może odmówić wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu nadpłaty kosztów egzekucyjnych na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu "innych uzasadnionych przyczyn"?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. z powodu "innych uzasadnionych przyczyn" jest dopuszczalna tylko w sytuacjach oczywistych przeszkód o charakterze przedmiotowym i podmiotowym, które można stwierdzić po wstępnej analizie wniosku. Organ nie może w takim postanowieniu formułować ocen dotyczących meritum żądania.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uznał, że odmowa wszczęcia postępowania na podstawie art. 61a § 1 k.p.a. nie może wiązać się z merytoryczną oceną żądania. Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że uzasadnienie wyroku WSA było wadliwe, ponieważ nie wykazało w sposób wystarczający, w jaki sposób postanowienie organu naruszyło art. 61a k.p.a. i jaki miało to wpływ na wynik sprawy.
Czy brak uregulowania w poprzednim stanie prawnym kwestii przedawnienia kosztów egzekucyjnych może stanowić przeszkodę do rozpoznania wniosku o zwrot nadpłaty tych kosztów?
Odpowiedź sądu
Brak uregulowania w poprzednim stanie prawnym kwestii przedawnienia kosztów egzekucyjnych nie może stać na przeszkodzie rozpoznaniu wniosku podmiotu, który podnosi taką okoliczność.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji podkreślił, że organy powinny ocenić, które przepisy mają zastosowanie w zależności od stanu prawnego, w tym uwzględniając możliwość przedawnienia kosztów. Naczelny Sąd Administracyjny nie odniósł się bezpośrednio do tej kwestii w kontekście uchylenia wyroku, skupiając się na wadach proceduralnych uzasadnienia WSA.
Przepisy (17)
Główne
k.p.a. art. 61a § § 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 138 § § 1 pkt 1
Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 18
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 173 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 175 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 177 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 65a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.f.p. art. 67
Ustawa o finansach publicznych
O.p. art. 70
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez WSA przepisów postępowania, w szczególności art. 141 § 4 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a., poprzez sporządzenie wadliwego uzasadnienia wyroku, które uniemożliwia kontrolę instancyjną. • Brak precyzyjnego określenia przez WSA, na czym polegały naruszenia przepisów przez organ i jaki miały wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
uzasadnienie sporządzone jest w sposób uniemożliwiający instancyjną kontrolę zaskarżonego wyroku • brak uregulowania w uprzednio obowiązującym stanie prawnym kwestii przedawnienia kosztów, nie może stać na przeszkodzie rozpoznaniu wniosku podmiotu • postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania administracyjnego jest dopuszczalne wyłącznie z powodu oczywistych przeszkód o charakterze przedmiotowym i podmiotowym • organ nie może formułować wniosków i ocen dotyczących meritum żądania
Skład orzekający
Bogusław Woźniak
przewodniczący
Mirella Łent
sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego (art. 61a k.p.a.) oraz wymogów formalnych uzasadnienia wyroków sądów administracyjnych (art. 141 § 4 p.p.s.a.)."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zwrotu kosztów egzekucyjnych i wadliwości uzasadnienia wyroku WSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych w postępowaniu administracyjnym i sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących odmowy wszczęcia postępowania i wymogów uzasadnienia wyroku, co jest ważne dla praktyków prawa.
“WSA uchylił postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, ale NSA uznał wyrok WSA za wadliwy proceduralnie.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.