III FSK 1472/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki A. sp. z o.o. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług na kwotę 1 331 293 zł wraz z odsetkami. Spółka zarzuciła sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a., a także naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 33, art. 120, 122, 180, 181, 187, 210, 212, 127, 121 O.p.) poprzez uznanie, że zaistniały przesłanki do wydania decyzji o zabezpieczeniu, mimo ich braku. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę w granicach skargi kasacyjnej, stwierdził, że nie zawiera ona usprawiedliwionych podstaw. Sąd podkreślił, że decyzja o zabezpieczeniu ma charakter tymczasowy i opiera się na materiale dowodowym zebranym do tego etapu postępowania, a nie na ostatecznych ustaleniach. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż zgromadzony materiał dowodowy co najmniej uprawdopodabniał kwotę określoną w decyzji o zabezpieczeniu. Sąd odrzucił również argumentację spółki odwołującą się do przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, wskazując, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 33 O.p.) stanowią lex specialis w zakresie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych (art. 33 O.p.) oraz rozróżnienie tego zabezpieczenia od zabezpieczenia egzekucyjnego.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przed jego ostatecznym ustaleniem i opiera się na ocenie materiału dowodowego na tym etapie postępowania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 33 Ordynacji podatkowej, wydając decyzję o zabezpieczeniu zobowiązania podatkowego, gdy przesłanki uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania nie zostały spełnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo zastosował art. 33 Ordynacji podatkowej, ponieważ zgromadzony materiał dowodowy co najmniej uprawdopodabniał kwotę określoną w decyzji o zabezpieczeniu, a zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA podkreślił, że decyzja o zabezpieczeniu jest wydawana przed wydaniem decyzji wymiarowej i opiera się na materiale dowodowym zebranym do tego etapu. Sąd uznał, że przesłanka uzasadnionej obawy niewykonania zobowiązania podatkowego została spełniona, a zarzuty procesowe skarżącej nie podważyły ustalonego stanu faktycznego.
Czy zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 120, 122, 180, 181, 187, 210, 212, 127, 121 O.p.) zostały skutecznie zrelatywizowane do okoliczności faktycznych sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie zrelatywizowane do okoliczności faktycznych sprawy, co uniemożliwiło ich merytoryczną ocenę.
Uzasadnienie
NSA wskazał, że aby skutecznie zakwestionować zaistnienie przesłanek do wydania decyzji o zabezpieczeniu, należało poprzez adekwatne zarzuty naruszenia przepisów postępowania podważyć ustalony w sprawie stan faktyczny. Zarzuty podniesione przez skarżącą nie zostały jednak zrelatywizowane do konkretnych okoliczności sprawy.
Czy przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące zabezpieczenia zobowiązania podatkowego (art. 33 O.p.) stanowią lex specialis w stosunku do przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 154-166c u.p.e.a.)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy Ordynacji podatkowej stanowią lex specialis wobec odpowiednich regulacji zawartych w ustawie egzekucyjnej w zakresie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zabezpieczenie zobowiązania podatkowego w trybie art. 33 O.p. różni się od zabezpieczenia egzekucyjnego uregulowanego w u.p.e.a. pod względem celów, przesłanek i trybu stosowania. Zabezpieczenie w trybie O.p. dotyczy zobowiązań, dla których nie upłynął jeszcze termin płatności lub których wielkość nie została ustalona, podczas gdy zabezpieczenie egzekucyjne dotyczy należności wymagalnych.
Przepisy (22)
Główne
O.p. art. 33 § § 1 i § 2, § 3, § 4 pkt 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 173 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 1, 2 i 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 177 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 181
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6 i 9 i § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 212
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 127
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i że zgromadzony materiał co najmniej uprawdopodabniał kwotę określoną w decyzji o zabezpieczeniu. • NSA stwierdził, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie zrelatywizowane do okoliczności faktycznych sprawy. • NSA uznał, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 33 O.p.) stanowią lex specialis wobec przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w zakresie zabezpieczenia zobowiązań podatkowych.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia art. 151 P.p.s.a. i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. poprzez oddalenie skargi z powodu braku naruszenia przez organy I i II instancji przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, gdy tymczasem organy l i II instancji naruszyły przepisy postępowania w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy. • Zarzuty naruszenia art. 33 § 1 i § 2, § 3, § 4 pkt 2 O.p. poprzez uznanie, że zaistniały przesłanki uprawniające organ podatkowy do wydania decyzji o zabezpieczeniu, w sytuacji, gdy nie zostały spełnione przesłanki ustawowe. • Zarzuty naruszenia art. 120, art. 122, art. 180, art. 181 oraz art. 187 O.p. poprzez wydanie decyzji na podstawie wadliwie przeprowadzonego postępowania dowodowego. • Zarzuty naruszenia art. 210 § 1 pkt 6 i 9 i § 4 w zw. z art. 212 i art. 127 O.p. poprzez brak wykazania w decyzji ustaleń faktycznych i ich oceny. • Zarzuty naruszenia art. 121 O.p. poprzez wydanie decyzji naruszającej zasadę zaufania podatników do organów podatkowych.
Godne uwagi sformułowania
Decyzja o zabezpieczeniu kwoty zobowiązania podatkowego jest jedynie przybliżone. • Zabezpieczenie zobowiązania podatkowego, o którym mowa w art. 33 O.p., różni się od zabezpieczenia egzekucyjnego uregulowanego przepisami art. 154–166c u.p.e.a. • Przepisy Ordynacji podatkowej stanowią w tym zakresie lex specialis wobec odpowiednich regulacji zawartych w ustawie egzekucyjnej.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sędzia
Bogusław Dauter
przewodniczący
Bogusław Woźniak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zabezpieczenia zobowiązań podatkowych (art. 33 O.p.) oraz rozróżnienie tego zabezpieczenia od zabezpieczenia egzekucyjnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zabezpieczenia zobowiązania podatkowego przed jego ostatecznym ustaleniem i opiera się na ocenie materiału dowodowego na tym etapie postępowania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania podatkowego – zabezpieczenia zobowiązań, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego. Wyjaśnia zasady stosowania art. 33 Ordynacji podatkowej.
“Kiedy organ podatkowy może zabezpieczyć Twoje zobowiązanie? NSA wyjaśnia granice art. 33 Ordynacji podatkowej.”
Dane finansowe
WPS: 1 331 293 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.