Orzeczenie · 2025-06-04

III FSK 1452/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-06-04
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościłączne zobowiązanie pieniężneOrdynacja podatkowadecyzja ostatecznastwierdzenie nieważnościwygaszenie decyzjiNSAskarżącyorgan odwoławczy

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO), która uchyliła decyzję Prezydenta Miasta Szczecin ustalającą łączną zobowiązanie pieniężne za 2020 r. SKO uchyliło decyzję organu pierwszej instancji, ponieważ wcześniej stwierdziło nieważność decyzji Prezydenta Miasta Szczecin z 21 lipca 2023 r., która wygaszała pierwotną decyzję z 2 stycznia 2020 r. ustalającą podatek od nieruchomości za 2020 r. w wysokości 22.248 zł. WSA uznał, że decyzja SKO z 31 stycznia 2024 r. o stwierdzeniu nieważności nie była ostateczna w momencie wydawania decyzji przez SKO, co uniemożliwiało uchylenie decyzji organu pierwszej instancji. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił wyrok WSA, oddalił skargę podatników i zasądził zwrot kosztów. NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Ordynacji podatkowej, w szczególności art. 212 o.p. Sąd kasacyjny podkreślił, że SKO było związane swoją decyzją z 31 stycznia 2024 r. stwierdzającą nieważność decyzji wygaszającej pierwotne zobowiązanie. W związku z tym, organ odwoławczy był zobligowany uwzględnić skutki prawne tej decyzji, co oznaczało konieczność uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania, ponieważ w obrocie prawnym nie mogły istnieć dwie decyzje opodatkowujące tę samą nieruchomość.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących związania organu własną decyzją, nawet nieostateczną, oraz konsekwencji stwierdzenia nieważności decyzji w kontekście innych postępowań podatkowych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy wydaje decyzję opierając się na innej swojej decyzji, która nie jest jeszcze ostateczna.

Zagadnienia prawne (2)

Czy decyzja stwierdzająca nieważność decyzji wygaszającej pierwotną decyzję podatkową, która nie jest jeszcze ostateczna, może stanowić podstawę do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji ustalającej zobowiązanie podatkowe?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, decyzja stwierdzająca nieważność, która nie jest ostateczna, nie może stanowić podstawy do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA błędnie zinterpretował przepisy Ordynacji podatkowej. Organ odwoławczy był związany swoją decyzją o stwierdzeniu nieważności, nawet jeśli nie była ona ostateczna, co skutkowało koniecznością uchylenia decyzji organu pierwszej instancji i umorzenia postępowania.

Czy organ podatkowy jest związany swoją własną decyzją, która została doręczona stronie, nawet jeśli nie jest ona ostateczna?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ podatkowy jest związany swoją decyzją od chwili jej doręczenia, zgodnie z art. 212 Ordynacji podatkowej.

Uzasadnienie

NSA podkreślił, że art. 212 o.p. oznacza, że organ musi uwzględniać skutki prawne decyzji, które weszły do obrotu prawnego, nawet jeśli nie są one ostateczne, do czasu ich wzruszenia w przewidziany prawem sposób.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości, a skarga podatników oddalona. Przywrócono decyzję organu pierwszej instancji.

Przepisy (15)

Główne

o.p. art. 212

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy jest związany własną decyzją od chwili jej doręczenia.

p.p.s.a. art. 188

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 128

Ordynacja podatkowa

Dotyczy ostateczności decyzji i możliwości ich wzruszenia, ale nie odnosi się do skutków prawnych decyzji nieostatecznych.

o.p. art. 211

Ordynacja podatkowa

Dotyczy doręczania decyzji stronom.

o.p. art. 233 § § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

Podstawa do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania.

o.p. art. 247 § § 1 pkt 4

Ordynacja podatkowa

Podstawa do uchylenia decyzji i umorzenia postępowania.

p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 170

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 171

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § § 2

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 1 lit. c

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ odwoławczy był związany swoją decyzją z 31 stycznia 2024 r. stwierdzającą nieważność decyzji wygaszającej pierwotne zobowiązanie podatkowe. • W obrocie prawnym nie mogły istnieć dwie decyzje opodatkowujące tę samą nieruchomość. • WSA błędnie zinterpretował przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące ostateczności decyzji i związania organu decyzją.

Odrzucone argumenty

Argumentacja WSA oparta na nieostateczności decyzji stwierdzającej nieważność jako podstawie do uchylenia decyzji organu pierwszej instancji. • Uznanie przez WSA, że organ odwoławczy naruszył art. 120, 121 § 1, 128 i 211 o.p.

Godne uwagi sformułowania

nie mogły występować w obrocie prawnym dwie decyzje opodatkowujące tę samą nieruchomość • organ był zatem zobligowany wziąć decyzję tę pod uwagę rozpoznając odwołanie • organ prowadzący postępowanie musiał uwzględnić skutki prawne jakie wynikają z treści wprowadzonego do obrotu prawnego rozstrzygnięcia

Skład orzekający

Jan Rudowski

przewodniczący sprawozdawca

Krzysztof Winiarski

członek

Bogusław Dauter

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących związania organu własną decyzją, nawet nieostateczną, oraz konsekwencji stwierdzenia nieważności decyzji w kontekście innych postępowań podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której organ odwoławczy wydaje decyzję opierając się na innej swojej decyzji, która nie jest jeszcze ostateczna.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje złożoność procedur podatkowych i znaczenie prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących ostateczności decyzji. Jest to przykład, jak błąd proceduralny w jednej instancji może prowadzić do uchylenia wyroku sądu niższej instancji.

Związanie organu decyzją, która nie jest jeszcze ostateczna – NSA wyjaśnia zasady postępowania podatkowego.

Dane finansowe

WPS: 499 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Cytowane w odpowiedziach

Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst