III FSK 1431/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi rozpoznał sprawę ze skargi S. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Łodzi, która utrzymała w mocy decyzję Burmistrza Miasta Tuszyna w przedmiocie umorzenia zaległości podatkowych w podatku rolnym za 2022 rok. Podatniczka, 88-letnia wdowa, schorowana i korzystająca z pomocy MOPS, wniosła o całkowite umorzenie podatku. Organy podatkowe umorzyły zaległości z tytułu I, II i III raty podatku rolnego, uznając istnienie "ważnego interesu strony", jednak nie rozstrzygnęły wniosku w zakresie IV raty, która nie była jeszcze zaległością w dacie złożenia wniosku. Sąd administracyjny uznał, że brak rozstrzygnięcia w tej części stanowi rażące naruszenie art. 210 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, który nakazuje zawarcie w decyzji rozstrzygnięcia sprawy. Sąd podkreślił, że jeśli zaległość podatkowa nie istniała w chwili złożenia wniosku o jej umorzenie, organ powinien odmówić wszczęcia postępowania lub umorzyć je jako bezprzedmiotowe. Brak takiego rozstrzygnięcia w decyzjach obu instancji skutkował stwierdzeniem ich nieważności. Sąd wskazał, że organy powinny wydać decyzje spełniające wymogi formalne, rozstrzygając wniosek w całości.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNaruszenie przepisów proceduralnych dotyczących obligatoryjnych elementów decyzji administracyjnej, w szczególności brak rozstrzygnięcia w całości wniosku strony.
Dotyczy spraw, w których organy podatkowe nie rozstrzygają w całości wniosku strony, pomijając jego część.
Zagadnienia prawne (2)
Czy brak rozstrzygnięcia przez organ podatkowy w przedmiocie wniosku o umorzenie zaległości podatkowej, która nie istniała w dacie złożenia wniosku, stanowi rażące naruszenie prawa skutkujące stwierdzeniem nieważności decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak rozstrzygnięcia w części wniosku, nawet jeśli dotyczy on zobowiązania, które nie przekształciło się jeszcze w zaległość, stanowi istotną wadę decyzji i podstawę do stwierdzenia jej nieważności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że decyzja administracyjna musi zawierać rozstrzygnięcie sprawy w całości. Pominięcie przez organ podatkowy części wniosku, nawet jeśli dotyczył on zobowiązania niebędącego jeszcze zaległością, jest rażącym naruszeniem art. 210 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej i skutkuje nieważnością decyzji.
Czy podatnik może skutecznie wnioskować o umorzenie zobowiązania podatkowego, które nie przekształciło się jeszcze w zaległość podatkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, podatnik może wnioskować o umorzenie jedynie istniejącej zaległości podatkowej. Jeśli wniosek dotyczy zobowiązania, które nie stało się zaległością, organ powinien odmówić wszczęcia postępowania lub umorzyć je jako bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami i orzecznictwem, umorzenie dotyczy wyłącznie zaległości podatkowych. Wniosek złożony przed terminem płatności lub zanim zobowiązanie stanie się zaległością, jest bezprzedmiotowy.
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 210 § 1
Ordynacja podatkowa
Decyzja musi zawierać rozstrzygnięcie sprawy. Brak rozstrzygnięcia w części wniosku stanowi rażące naruszenie.
O.p. art. 145 § 1
Ordynacja podatkowa
Sąd uwzględnia skargę i uchyla zaskarżoną decyzję, stwierdza jej nieważność lub niezgodność z prawem, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub procesowego mające wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd stosuje środki określone w ustawie, w tym stwierdza nieważność decyzji.
Pomocnicze
O.p. art. 67a § 1
Ordynacja podatkowa
Umorzenie zaległości podatkowej lub odroczenie terminu płatności jest możliwe w przypadkach uzasadnionych ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym.
O.p. art. 165 § 3
Ordynacja podatkowa
Datą wszczęcia postępowania na żądanie strony jest dzień doręczenia żądania organowi podatkowemu.
O.p. art. 208 § 1
Ordynacja podatkowa
Organ umarza postępowanie, gdy stało się ono bezprzedmiotowe.
O.p. art. 51 § 1
Ordynacja podatkowa
Zaległością podatkową jest niezapłacona w terminie płatności kwota podatku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy obu instancji nie rozstrzygnęły w całości wniosku strony o umorzenie zaległości podatkowych, pomijając kwestię IV raty podatku. • Brak rozstrzygnięcia w części wniosku stanowi rażące naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 210 § 1 pkt 5 O.p.).
Godne uwagi sformułowania
brak rozstrzygnięcia w części wniosku stanowi istotną wadę decyzji • organ podatkowy powinien odmówić wszczęcia postępowania lub postępowanie umorzyć jako bezprzedmiotowe • decyzja zawiera rozstrzygnięcie sprawy
Skład orzekający
Paweł Kowalski
przewodniczący
Bożena Kasprzak
sprawozdawca
Tomasz Furmanek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących obligatoryjnych elementów decyzji administracyjnej, w szczególności brak rozstrzygnięcia w całości wniosku strony."
Ograniczenia: Dotyczy spraw, w których organy podatkowe nie rozstrzygają w całości wniosku strony, pomijając jego część.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne aspekty postępowania podatkowego i jak błędy proceduralne mogą prowadzić do stwierdzenia nieważności decyzji, nawet jeśli merytorycznie sprawa wydaje się prosta.
“Błąd formalny w decyzji podatkowej zniweczył lata starań o umorzenie zaległości – sąd stwierdził nieważność.”
Sektor
rolnictwo
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.