III FSK 1334/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną M. K. i S. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który oddalił ich skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Chełmie. Sprawa dotyczyła podatku od nieruchomości za 2022 r. od infrastruktury kolejowej (bocznicy kolejowej) o powierzchni 44.671 m2, sklasyfikowanej jako tereny kolejowe. Organy podatkowe uznały, że infrastruktura ta nie jest linią kolejową i nie jest zajęta wyłącznie do wykonywania zadań zarządcy (M. sp. z o.o.), ponieważ jest współużytkowana przez inne podmioty (E. sp. z o.o., I. sp. z o.o., G. sp. z o.o.) w ich działalnościach gospodarczych, które nie są działalnością przewoźnika kolejowego. W związku z tym odmówiono zastosowania zwolnienia podatkowego na podstawie art. 7 ust. 1 pkt 1 lit. b ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. WSA w Lublinie oddalił skargę skarżących, uznając ustalenia organów za prawidłowe. Skarżący w skardze kasacyjnej zarzucili naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. w zw. z przepisami Ordynacji podatkowej, twierdząc, że stan faktyczny został wadliwie ustalony, a infrastruktura kolejowa powinna być uznana za linię kolejową lub zajętą wyłącznie do zadań zarządcy. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy, a bocznica kolejowa nie spełnia definicji linii kolejowej ani nie jest zajęta wyłącznie do zadań zarządcy. Sąd podkreślił, że obowiązek prowadzenia postępowania dowodowego nie jest nieograniczony i ustaje, gdy organ uzyska pewność co do stanu faktycznego, a odmowa przeprowadzenia dowodu jest dopuszczalna, gdy inne dowody są wystarczające.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości infrastruktury kolejowej, w szczególności rozróżnienie między bocznica a linią kolejową oraz definicja 'zajęcia wyłącznie do zadań zarządcy'.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej bocznicy kolejowej i jej współużytkowania. Może być mniej relewantne dla innych typów infrastruktury.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bocznica kolejowa, która nie jest linią kolejową, ale jest z nią połączona, może być uznana za linię kolejową w rozumieniu przepisów o podatkach i opłatach lokalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, bocznica kolejowa, która nie została określona jako linia kolejowa, ale droga kolejowa połączona z linią kolejową, nie jest taką linią.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzone dokumenty jednoznacznie nadają obiektom kolejowym status bocznicy, a nie linii kolejowej. Podatnicy nie przedstawili dowodów na zmianę tego statusu.
Czy infrastruktura kolejowa, która jest współużytkowana przez inne podmioty niż zarządca, jest 'zajęta wyłącznie do wykonywania zadań zarządcy' w rozumieniu przepisów o zwolnieniu z podatku od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli infrastruktura jest udostępniana innym podmiotom do ich działalności gospodarczych, które nie są zadaniami zarządcy infrastruktury kolejowej, nie jest ona zajęta wyłącznie do zadań zarządcy.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że infrastruktura kolejowa była udostępniana innym podmiotom na podstawie umów podnajmu, poddzierżawy i współużytkowania, a te podmioty nie prowadziły działalności w rozumieniu ustawy o transporcie kolejowym. Tym samym nie było podstaw do zastosowania zwolnienia podatkowego.
Czy organ podatkowy miał obowiązek przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu transportu kolejowego, mimo posiadania dokumentów określających status infrastruktury?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie miał takiego obowiązku, ponieważ inne dowody (dokumenty) wystarczająco stwierdziły okoliczności mające znaczenie dla sprawy, a potrzeba wiadomości specjalnych nie zachodziła.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zgromadzone dokumenty jednoznacznie dowiodły statusu bocznicy kolejowej, a podatnicy nie przedstawili dowodów świadczących o jej statusie jako linii kolejowej, co czyniło wniosek o opinię biegłego bezzasadnym.
Przepisy (11)
Główne
u.p.o.l. art. 7 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Zwolnienie z podatku od nieruchomości nie przysługuje, gdy infrastruktura kolejowa (bocznica) nie jest linią kolejową i nie jest zajęta wyłącznie do zadań zarządcy.
Pomocnicze
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 188
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 197 § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § 4
Ordynacja podatkowa
u.t.k. art. 5 § 1
Ustawa o transporcie kolejowym
Definiuje zadania zarządcy infrastruktury kolejowej, których wyłączność jest warunkiem zwolnienia podatkowego.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Wadliwe ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, że infrastruktura kolejowa nie służy wyłącznie do wykonywania zadań zarządcy. • Wadliwe ustalenie stanu faktycznego i przyjęcie, że infrastruktura kolejowa nie tworzy linii kolejowej o szerokości torów większej niż 1435 mm. • Naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 122, art. 187 § 1, art.188, art. 191, art. 197 § 1, art. 210 § 4 Ordynacji podatkowej.
Godne uwagi sformułowania
bocznica kolejowa nie jest linią kolejową • nie jest zajęta wyłącznie do wykonywania zadań zarządcy • obowiązek organów co do gromadzenia materiału dowodowego nie jest nieograniczony i bezwzględny • Postępowanie dowodowe nie jest celem samym w sobie, lecz stanowi poszukiwanie odpowiedzi, czy w określonym stanie faktycznym sytuacja strony podpada pod hipotezę określonej normy prawa materialnego
Skład orzekający
Anna Dalkowska
sprawozdawca
Paweł Borszowski
członek
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania podatkiem od nieruchomości infrastruktury kolejowej, w szczególności rozróżnienie między bocznica a linią kolejową oraz definicja 'zajęcia wyłącznie do zadań zarządcy'."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej bocznicy kolejowej i jej współużytkowania. Może być mniej relewantne dla innych typów infrastruktury.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu podatku od nieruchomości dla podmiotów posiadających lub zarządzających infrastrukturą kolejową. Rozróżnienie między bocznica a linią kolejową oraz interpretacja 'wyłącznego zajęcia' mają praktyczne znaczenie dla branży.
“Czy bocznica kolejowa to linia kolejowa? NSA rozstrzyga w sprawie podatku od nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 215 696 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.