Orzeczenie · 2025-12-05

III FSK 1245/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-12-05
NSApodatkoweWysokansa
postępowanie administracyjneskarga kasacyjnadoręczenia elektronicznee-DoręczeniaePUAPprawo do sąduKonstytucja RPodpowiedzialność podatkowasądy administracyjne

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez A. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, które odrzuciło skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. WSA odrzucił skargę, uznając za niedopuszczalne jej wniesienie za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, powołując się na przepis art. 155 ust. 7 ustawy o doręczeniach elektronicznych, który wskazywał, że sądy są obowiązane stosować przepisy tej ustawy od 1 października 2029 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a. w zw. z art. 45 Konstytucji RP, argumentując, że wadliwy sposób doręczenia skargi nie stanowi przesłanki do jej odrzucenia, a sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braku formalnego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, podzielił stanowisko skarżącego i uchylił zaskarżone postanowienie. Sąd uznał, że przyjęta przez WSA wykładnia przepisów prowadzi do pozbawienia strony prawa do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy, naruszając tym samym art. 45 ust. 1 Konstytucji RP. NSA podkreślił, że wniesienie skargi przez system e-Doręczeń, a następnie przekazanie jej przez organ do sądu, nie powinno skutkować odrzuceniem skargi. Sąd zwrócił uwagę na równoległe funkcjonowanie różnych systemów komunikacji elektronicznej (ePUAP, e-Urząd Skarbowy, e-Doręczenia) i stwierdził, że przyjęcie wykładni ograniczającej dopuszczalne kanały komunikacji do ePUAP nie znajduje oparcia w przepisach P.p.s.a. NSA podkreślił, że rygor odrzucenia skargi musi być jednoznacznie przewidziany przez ustawodawcę, a strona musi być świadoma swoich obowiązków i sankcji. W przeciwnym razie, stosowanie takiego rygoru naruszałoby konstytucyjną zasadę prawa do sądu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg do sądów administracyjnych za pomocą różnych systemów komunikacji elektronicznej, w szczególności e-Doręczeń, oraz ochrona prawa do sądu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia skargi przez pełnomocnika na adres do doręczeń elektronicznych organu podatkowego, a następnie przekazania jej do sądu. Może wymagać analizy w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.

Zagadnienia prawne (2)

Czy wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, a nie ePUAP, stanowi podstawę do jej odrzucenia na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 P.p.s.a.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniesienie skargi do sądu administracyjnego za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, a następnie przekazanie jej przez organ do sądu, nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi. Taka wykładnia narusza prawo do sądu gwarantowane przez art. 45 ust. 1 Konstytucji RP.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że rygor odrzucenia skargi z powodu użycia innego kanału komunikacji elektronicznej niż ePUAP nie jest jednoznacznie przewidziany przez ustawodawcę i narusza konstytucyjne prawo do sądu. Podkreślono, że strona musi być świadoma obowiązków i sankcji, a różne systemy komunikacji elektronicznej funkcjonują równolegle.

Czy sąd powinien wezwać do uzupełnienia braku formalnego skargi, jeśli została ona wniesiona za pośrednictwem systemu e-Doręczeń, a nie ePUAP?

Odpowiedź sądu

Tak, w przypadku wątpliwości co do skuteczności wniesienia skargi za pośrednictwem innego kanału elektronicznego niż ePUAP, sąd powinien rozważyć wezwanie do uzupełnienia braku formalnego na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a., zamiast odrzucać skargę.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że przepis art. 49 § 1 P.p.s.a. nakazuje wezwanie do uzupełnienia braków formalnych, a rygor odrzucenia skargi nie powinien być stosowany w sytuacjach, gdy nie jest on jednoznacznie przewidziany przez ustawę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżone postanowienie WSA w Bydgoszczy o odrzuceniu skargi zostało uchylone w całości.

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niewłaściwe zastosowanie przepisu prowadzące do odrzucenia skargi z powodu wniesienia jej przez system e-Doręczeń, zamiast ePUAP, narusza prawo do sądu.

p.p.s.a. art. 182 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Możliwość rozpoznania skargi kasacyjnej od postanowienia WSA na posiedzeniu niejawnym.

p.p.s.a. art. 185 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia uchylającego zaskarżone postanowienie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 45 § Konstytucji RP

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie zasady prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.

p.p.s.a. art. 49 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Niezastosowanie przepisu nakazującego wezwanie do uzupełnienia braku formalnego skargi.

ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 155 § ust. 9

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Wspomniany przepis w kontekście obowiązku stosowania e-doręczeń od 2029 r.

ustawa o doręczeniach elektronicznych art. 40

Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych

Potwierdzenie wysłania i otrzymania skargi jako dowód jej otrzymania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniesienie skargi przez system e-Doręczeń, a nie ePUAP, nie stanowi podstawy do odrzucenia skargi. • Odrzucenie skargi z powodu użycia innego kanału komunikacji elektronicznej narusza prawo do sądu (art. 45 Konstytucji RP). • Sąd powinien był wezwać do uzupełnienia braku formalnego na podstawie art. 49 § 1 P.p.s.a.

Godne uwagi sformułowania

przyjęta przez Sąd I instancji wykładnia tego przepisu prowadzi do pozbawienia Skarżącego się prawa do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki przez właściwy, niezależny, bezstronny i niezawisły sąd • nie można uznać, że prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy zostanie urzeczywistnione, jeśli odrzucając skargę bezpodstawnie tamuje się stronie możliwość inicjowania kontroli sądowoadministracyjnej tylko z powodu wniesienia skargi do sądu za pośrednictwem organu z wykorzystaniem innego niż ePUAP kanału komunikacji elektronicznej • Rygoru odrzucenia nie można domniemywać.

Skład orzekający

Paweł Borszowski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wnoszenia skarg do sądów administracyjnych za pomocą różnych systemów komunikacji elektronicznej, w szczególności e-Doręczeń, oraz ochrona prawa do sądu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji wnoszenia skargi przez pełnomocnika na adres do doręczeń elektronicznych organu podatkowego, a następnie przekazania jej do sądu. Może wymagać analizy w kontekście przyszłych zmian legislacyjnych dotyczących doręczeń elektronicznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z nowymi technologiami (e-Doręczenia) i ich wpływem na prawo do sądu, co jest istotne dla prawników i obywateli.

E-Doręczenia w sądzie: czy skarga wniesiona przez nowy system może zostać odrzucona? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst