III FSK 1194/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki T. sp. z o.o. od wyroku WSA w Krakowie, który oddalił skargę spółki na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich. Spółka zarzucała niewłaściwe zastosowanie art. 17 § 1 Ordynacji podatkowej (O.p.) w kwestii właściwości miejscowej organu, naruszenie art. 108 § 2 i § 4 O.p. poprzez wszczęcie postępowania i orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności mimo niewykluczenia negatywnych przesłanek, a także naruszenie przepisów postępowania (art. 120, 121, 122, 180 § 1, 187, 191 O.p.) poprzez niepełne ustalenie stanu majątkowego i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego. NSA oddalił skargę kasacyjną, uznając, że właściwość miejscową organu ustalono prawidłowo na podstawie art. 17a O.p. w związku z art. 17 O.p., biorąc pod uwagę adres siedziby podatnika w dniu wszczęcia postępowania. Sąd podkreślił, że bezskuteczność egzekucji z majątku podatnika jest przesłanką wszczęcia egzekucji zobowiązania wynikającego z decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, a nie zaległości podatkowych podatnika. W kwestii postępowania dowodowego, NSA stwierdził, że organy podjęły niezbędne działania, zebrały i rozpatrzyły cały dostępny materiał dowodowy zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów. W konsekwencji, skarga kasacyjna została oddalona, a spółka obciążona kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, interpretacja przepisów o odpowiedzialności solidarnej oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany siedziby podatnika w trakcie postępowania oraz odpowiedzialności komplementariusza spółki komandytowej.
Zagadnienia prawne (3)
Jaki organ jest właściwy miejscowo do orzekania o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej, gdy siedziba podatnika uległa zmianie w trakcie postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Organem właściwym miejscowo jest organ podatkowy właściwy dla podatnika, płatnika lub inkasenta, ustalony według jego siedziby lub miejsca zamieszkania w dniu wszczęcia postępowania podatkowego, zgodnie z art. 17a O.p. w związku z art. 17 O.p.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni systemowej zewnętrznej przepisów O.p., wskazując, że właściwość miejscową ustala się według siedziby podatnika, a zmiana adresu w trakcie postępowania nie wpływa na właściwość organu, który rozpoczął postępowanie.
Czy wszczęcie postępowania w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej i orzeczenie o solidarnej odpowiedzialności jest zasadne, gdy nie wykluczono negatywnych przesłanek, w szczególności gdy nie wskazano, że podatnik nie wywiąże się z zobowiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wszczęcie postępowania i orzeczenie o odpowiedzialności osoby trzeciej jest zasadne, jeśli spełnione są przesłanki określone w art. 108 § 2 i § 3 O.p., w tym bezskuteczność egzekucji z majątku podatnika, co jest odrębną kwestią od zaległości podatkowych podatnika.
Uzasadnienie
Sąd rozróżnił konstrukcję odpowiedzialności z art. 115 O.p. od art. 116 O.p. i podkreślił, że bezskuteczność egzekucji z majątku podatnika jest przesłanką do wszczęcia egzekucji zobowiązania wynikającego z decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej, a nie zaległości podatkowych podatnika.
Czy organy podatkowe podjęły wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego ustalenia stanu majątkowego spółki i czy materiał dowodowy został zebrany i rozpatrzony w sposób wyczerpujący?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe podjęły niezbędne działania, zebrały i rozpatrzyły cały dostępny materiał dowodowy zgodnie z zasadą swobodnej oceny dowodów, co jest zgodne z art. 187 O.p.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na orzecznictwo NSA, zgodnie z którym to organ prowadzący postępowanie ocenia, kiedy materiał dowodowy jest kompletny, a organy w tej sprawie podjęły niezbędne działania i oceniły materiał zgodnie z zasadami.
Przepisy (21)
Główne
O.p. art. 17a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 18b § § 1 i § 3 pkt 3
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 108
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 17 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 115
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 116
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 106 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Niewłaściwa właściwość miejscowa organu podatkowego. • Naruszenie przepisów o odpowiedzialności solidarnej (art. 108 § 2 i § 4 O.p.). • Naruszenie przepisów postępowania (art. 120, 121, 122, 180 § 1, 187, 191 O.p.) poprzez niepełne ustalenie stanu majątkowego i nierozpatrzenie całości materiału dowodowego.
Godne uwagi sformułowania
Zakres kontroli Naczelnego Sądu Administracyjnego określa wnoszący skargę kasacyjną, podnosząc naruszenie konkretnego przepisu prawa materialnego lub przepisu postępowania. • Organem właściwym miejscowo w sprawie orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej osoby trzeciej jest organ podatkowy właściwy dla podatnika, płatnika lub inkasenta, jeżeli ustawy podatkowe nie stanowią inaczej. • Bezskuteczność egzekucji z majątku spółki została wymieniona przez ustawodawcę jako przesłanka w konstrukcji odpowiedzialności członków zarządu spółki kapitałowej (art. 116 O.p.). • Organy podatkowe mają obowiązek zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego.
Skład orzekający
Anna Dalkowska
przewodniczący
Paweł Borszowski
sprawozdawca
Agnieszka Olesińska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w sprawach odpowiedzialności osób trzecich, interpretacja przepisów o odpowiedzialności solidarnej oraz zasady prowadzenia postępowania dowodowego w sprawach podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zmiany siedziby podatnika w trakcie postępowania oraz odpowiedzialności komplementariusza spółki komandytowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy istotnych kwestii proceduralnych i materialnoprawnych w zakresie odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, które są kluczowe dla praktyków prawa podatkowego.
“Właściwość organu podatkowego w sprawach odpowiedzialności osób trzecich – kluczowe zasady interpretacji NSA.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.