III FSK 1156/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną spółki G. sp. z o.o. kwestionującą opodatkowanie podatkiem od nieruchomości zbiorników, kadzi i unitanków znajdujących się w jej budynkach. Spółka argumentowała, że obiekty te stanowią części instalacji technologicznych budynków, a nie odrębne budowle. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, a NSA w wyroku III FSK 1156/24 podtrzymał to stanowisko. Kluczowym zagadnieniem była prawnopodatkowa kwalifikacja spornych obiektów. NSA, odwołując się do przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (u.p.o.l.) oraz Prawa budowlanego (u.p.b.), wyjaśnił, że budowlą jest obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenie budowlane związane z obiektem budowlanym, zapewniające możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Sąd podkreślił, że obiekty znajdujące się wewnątrz budynku mogą stanowić odrębny przedmiot opodatkowania, jeśli kwalifikują się jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub urządzenia budowlane. W analizowanej sprawie, sporne obiekty, ze względu na ich pojemność i funkcję gromadzenia substancji (nie tylko magazynowania, ale także procesów technologicznych), zostały prawidłowo zakwalifikowane jako zbiorniki będące budowlami w rozumieniu art. 3 pkt 3 u.p.b. NSA odrzucił również zarzuty dotyczące wadliwości postępowania, w tym zaangażowania doradcy finansowego, opinii biegłego oraz braku możliwości wypowiedzenia się strony, uznając je za nieistotne dla wyniku sprawy lub nieuzasadnione. Sąd stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo ustaliły stan faktyczny i zastosowały właściwe przepisy prawa, a spółka nie wykazała naruszeń mających istotny wpływ na wynik sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (zbiorników, kadzi, unitanków) jako budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, zwłaszcza w kontekście ich lokalizacji wewnątrz budynków przemysłowych oraz definicji budowli i instalacji.
Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i podatkowego w kontekście konkretnych obiektów przemysłowych. Może wymagać analizy indywidualnych cech technicznych i funkcjonalnych innych obiektów.
Zagadnienia prawne (4)
Czy zbiorniki, kadzie i unitanki znajdujące się wewnątrz budynków przemysłowych stanowią odrębne od budynków budowle podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, czy też są częścią instalacji technologicznych tych budynków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sporne obiekty stanowią odrębne od budynków budowle (zbiorniki) podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, ze względu na ich cechy techniczne i funkcję gromadzenia substancji, niezależnie od ich lokalizacji wewnątrz budynku.
Uzasadnienie
NSA uznał, że obiekty znajdujące się wewnątrz budynku mogą stanowić odrębny przedmiot opodatkowania, jeśli kwalifikują się jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub urządzenia budowlane. Sporne obiekty, ze względu na ich pojemność i funkcję gromadzenia substancji, zostały prawidłowo zakwalifikowane jako zbiorniki będące budowlami w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i podatkowego.
Czy obiekty budowlane, które zostały wzniesione poprzez montaż, a nie budowę od podstaw, mogą być uznane za budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, montaż gotowego wyrobu stanowi pracę budowlaną i mieści się w pojęciu 'wzniesienia' obiektu budowlanego.
Uzasadnienie
Prawo budowlane nie uzależnia kwalifikacji obiektu od metody jego budowy. Montaż, podobnie jak budowa od podstaw, jest pracą budowlaną, a przepisy nie wykluczają kwalifikacji obiektów montowanych jako budowle.
Czy organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy i czy postępowanie było prowadzone z poszanowaniem zasad procesowych, w tym prawa strony do czynnego udziału?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, NSA uznał, że postępowanie było prowadzone prawidłowo, a zarzuty dotyczące wadliwości procesowych nie miały istotnego wpływu na wynik sprawy lub były nieuzasadnione.
Uzasadnienie
NSA odrzucił zarzuty dotyczące dowolnej oceny dowodów, zaangażowania doradcy, wadliwości opinii biegłego, braku możliwości wypowiedzenia się strony czy odmowy przeprowadzenia rozprawy, uznając je za niezasadne lub nieistotne dla rozstrzygnięcia.
Czy wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. z Konstytucją powinien być stosowany w sprawach, w których wątpliwości dotyczą stanu faktycznego, a nie tylko wykładni przepisów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada in dubio pro tributario (art. 2a o.p.) dotyczy wątpliwości co do treści przepisów prawa, a nie stanu faktycznego. W tej sprawie wątpliwości dotyczyły kwalifikacji obiektów, a przepis art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. pozostaje obowiązujący z uwzględnieniem standardów interpretacyjnych TK.
Uzasadnienie
NSA wyjaśnił, że zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania do wątpliwości faktycznych. Wyrok TK dotyczący art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. nie wyklucza stosowania tego przepisu w sprawach, w których kluczowa jest ocena stanu faktycznego, a przepis ten nadal obowiązuje z uwzględnieniem wytycznych TK.
Przepisy (23)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Definicje budynku i budowli na gruncie u.p.o.l. w związku z Prawem budowlanym.
u.p.o.l. art. 2 § ust. 1 pkt 2 i 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości (budynki i budowle).
u.p.b. art. 3 § pkt 1, 2 i 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicje obiektu budowlanego, budynku i budowli.
u.p.b. art. 3 § pkt 3
Ustawa Prawo budowlane
Definicja budowli, w tym zbiorników.
Pomocnicze
u.p.b. § załącznik (poz. Kategoria XIX)
Ustawa Prawo budowlane
Kategorie obiektów budowlanych stanowiących budowle, w tym zbiorniki przemysłowe.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie prawa materialnego.
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej - naruszenie przepisów postępowania.
o.p. art. 2a
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada in dubio pro tributario.
o.p. art. 121 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie.
o.p. art. 122
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada prawdy materialnej (obiektywizmu).
o.p. art. 187 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu do zebrania i utrwalenia dowodów.
o.p. art. 191
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów.
o.p. art. 197 § § 1 i § 3
Ustawa Ordynacja podatkowa
Dowód z opinii biegłego.
o.p. art. 123 § § 1
Ustawa Ordynacja podatkowa
Zasada czynnego udziału strony w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wymogi uzasadnienia wyroku sądu.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa uchylenia decyzji lub postanowienia - naruszenie przepisów postępowania.
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres rozpoznania sprawy przez NSA.
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozstrzygnięcie NSA.
p.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawienie zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi sędziów.
Ustawa o wyrobach budowlanych art. 2 § pkt 1
Definicja wyrobu budowlanego.
Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 305/2011 art. 2 § pkt 1
Definicja wyrobu budowlanego.
k.c. art. 47 § § 2
Kodeks cywilny
Część składowa rzeczy.
Ustawa Prawo ochrony środowiska
Definicja instalacji na potrzeby pozwolenia zintegrowanego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sporne obiekty (zbiorniki, kadzie, unitanki) stanowią odrębne budowle w rozumieniu przepisów prawa budowlanego i podatkowego, podlegające opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości. • Montaż obiektów budowlanych jest pracą budowlaną mieszczącą się w definicji 'wzniesienia'. • Organy podatkowe prawidłowo oceniły materiał dowodowy i przeprowadziły postępowanie zgodnie z przepisami.
Odrzucone argumenty
Zbiorniki, kadzie i unitanki są częściami instalacji technologicznych budynków, a nie odrębnymi budowlami. • Obiekty wzniesione poprzez montaż nie spełniają definicji budowli. • Postępowanie podatkowe było wadliwe (zaangażowanie doradcy, opinia biegłego, brak czynnego udziału strony). • Wyrok TK dotyczący art. 1a ust. 1 pkt 2 u.p.o.l. powinien być stosowany na korzyść podatnika w tej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
Obiekty znajdujące się we wnętrzu budynku mogą zatem stanowić odrębny od samego budynku przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości, o ile na gruncie przepisów prawa budowlanego mogą być one kwalifikowane jako samodzielne obiekty budowlane (budowle) lub jako urządzenia budowlane. • Budynek w rozumieniu prawa budowlanego to nie tylko jego elementy budowlane, jak fundamenty, ściany, podłoga i dach, ale także wszystkie elementy techniczne (instalacje) służące do wykorzystywania go zgodnie z przeznaczeniem. • Wyznacznikiem rozgraniczającym instalacje składające się na część techniczną budynku, od obiektów budowlanych, które stanowią odrębne budowle jest ustalenie, czy zapewniają one wyłącznie możliwość użytkowania tego konkretnego budynku (w którym się znajdują) zgodnie z jego przeznaczeniem. • Montaż jest pracą (robotą) budowlaną. • Pojęcie 'zbiornik' w rozumieniu art. 3 pkt 3 u.p.b. obejmuje obiekty służące gromadzeniu substancji nie tylko w celu magazynowania, ale także w innych celach, np. separowania, przetwarzania, uszlachetniania.
Skład orzekający
Bogusław Dauter
przewodniczący
Jacek Pruszyński
sprawozdawca
Jolanta Sokołowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (zbiorników, kadzi, unitanków) jako budowli podlegających opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości, zwłaszcza w kontekście ich lokalizacji wewnątrz budynków przemysłowych oraz definicji budowli i instalacji."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej interpretacji przepisów prawa budowlanego i podatkowego w kontekście konkretnych obiektów przemysłowych. Może wymagać analizy indywidualnych cech technicznych i funkcjonalnych innych obiektów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i jego interpretacji w kontekście nowoczesnych obiektów przemysłowych, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia granice między budynkiem, budowlą a instalacją technologiczną.
“Czy zbiorniki w fabryce to budowle? NSA rozstrzyga kluczową kwestię w podatku od nieruchomości.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.