III FSK 1133/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił decyzję organu w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej byłego członka zarządu spółki L. Sp. z o.o. za zaległości podatkowe spółki. WSA uznał, że fakt zbycia części przedsiębiorstwa na rzecz D. Sp. z o.o. powinien wpłynąć na ocenę odpowiedzialności członka zarządu, powołując się na przepisy dotyczące odpowiedzialności nabywcy przedsiębiorstwa (art. 112 O.p.) i członka zarządu (art. 116 O.p.). NSA uchylił wyrok WSA, stwierdzając, że przepisy Ordynacji podatkowej nie normują solidarnej odpowiedzialności wzajemnej nabywcy przedsiębiorstwa i członka zarządu spółki. Brak jest podstawy prawnej do łączenia w jednym postępowaniu odpowiedzialności członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa. NSA uznał również, że uzasadnienie wyroku WSA nie spełnia wymogów formalnych. W konsekwencji NSA uchylił zaskarżony wyrok i oddalił skargę, uznając, że istota sprawy została dostatecznie wyjaśniona.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności rozróżnienie odpowiedzialności członka zarządu i nabywcy przedsiębiorstwa oraz brak możliwości ich łączenia w jednym postępowaniu.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia odpowiedzialności członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa, co może nie mieć zastosowania w innych przypadkach odpowiedzialności osób trzecich.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przepisy Ordynacji podatkowej pozwalają na łączenie w jednym postępowaniu oceny odpowiedzialności członka zarządu spółki z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy Ordynacji podatkowej nie normują solidarnej odpowiedzialności wzajemnej nabywcy przedsiębiorstwa i członka zarządu spółki, ani nie przewidują możliwości łączenia tych odpowiedzialności w jednym postępowaniu.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że brak jest podstawy prawnej do łączenia w jednym postępowaniu odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania spółki (art. 116 O.p.) z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa (art. 112 O.p.). Odpowiadają oni solidarnie z podatnikiem, a nie ze sobą nawzajem.
Czy sąd administracyjny pierwszej instancji prawidłowo ocenił stan faktyczny i zastosował przepisy prawa materialnego, uchylając decyzję organu w przedmiocie odpowiedzialności podatkowej członka zarządu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji nieprawidłowo połączył kwestie odpowiedzialności członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa, co stanowiło naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że WSA błędnie rozszerzył katalog podmiotów odpowiedzialnych za zobowiązania podatkowe spółki, łącząc w jednym postępowaniu odpowiedzialność członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa, co nie znajduje oparcia w przepisach Ordynacji podatkowej.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 116 § 1
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
O.p. art. 112 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 203 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.d.o.f. art. 38
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 42
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepisy Ordynacji podatkowej nie pozwalają na łączenie w jednym postępowaniu odpowiedzialności członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa. • Sąd pierwszej instancji naruszył przepisy prawa materialnego (art. 112 i 116 O.p.) oraz procesowego (art. 141 § 4 p.p.s.a.).
Godne uwagi sformułowania
Przepisy Ordynacji podatkowej nie normują o solidarnej odpowiedzialności wzajemnej wszystkich kategorii współodpowiedzialnych osób trzecich, w tym przypadku nabywcy przedsiębiorstwa i członka zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. • Nieuprawnione jest połączenie w jednym postępowaniu odpowiedzialności członków zarządu za zobowiązanie spółki na podstawie art. 116 § 1 O.p. z ogólnie uregulowaną odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa wynikającą z art. 112 § 1 O.p. • Brak jest podstawy prawnej aby pomniejszyć zakres odpowiedzialności solidarnej członka zarządu ze spółką z ograniczoną odpowiedzialnością o ewentualne należności za które mógłby ponosić odpowiedzialność nabywca części przedsiębiorstwa.
Skład orzekający
Dominik Gajewski
przewodniczący sprawozdawca
Wojciech Stachurski
członek
Bogusław Dauter
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących odpowiedzialności podatkowej osób trzecich, w szczególności rozróżnienie odpowiedzialności członka zarządu i nabywcy przedsiębiorstwa oraz brak możliwości ich łączenia w jednym postępowaniu."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji połączenia odpowiedzialności członka zarządu z odpowiedzialnością nabywcy przedsiębiorstwa, co może nie mieć zastosowania w innych przypadkach odpowiedzialności osób trzecich.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej, które jest istotne dla przedsiębiorców i członków zarządów spółek. Wyjaśnia granice odpowiedzialności w specyficznych sytuacjach.
“Czy zbycie części firmy chroni członka zarządu przed odpowiedzialnością za długi podatkowe?”
Dane finansowe
WPS: 76 019 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.