III FSK 1133/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem sporu w niniejszej sprawie była kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych na potrzeby podatku od nieruchomości. Spółka kwestionowała opodatkowanie magazynu szyb, wiat (na odpady, przy W-2, na przyczepę, L-3) oraz urządzeń technicznych (cyklony, filtry). Główne zarzuty dotyczyły tego, czy brak jednej "pełnej" ściany dyskwalifikuje obiekt jako budynek, czy wiaty posiadające fundamenty (stopy fundamentowe) spełniają definicję budynku, oraz czy urządzenia techniczne wraz z fundamentami stanowią odrębną budowlę czy część budowli. Naczelny Sąd Administracyjny, opierając się na utrwalonym orzecznictwie, w tym własnym wyroku z podobnej sprawy dotyczącej tej samej spółki, uznał, że sporne wiaty, posiadające przegrody budowlane i możliwość określenia ich obrysu, spełniają definicję budynku. Podobnie, urządzenia techniczne wraz z fundamentami zostały uznane za budowle, stanowiące całość techniczno-użytkową, niezbędną do funkcjonowania obiektu. Sąd odrzucił zarzuty dotyczące wadliwej opinii biegłego, uznając ją za techniczną, a nie prawną, i podkreślił, że organy prawidłowo oceniły dowody i zastosowały przepisy prawa materialnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (wiat, magazynów, urządzeń technicznych) na potrzeby podatku od nieruchomości, w szczególności definicje budynku i budowli, znaczenie przegród budowlanych i fundamentów, oraz dopuszczalność opinii biegłych w postępowaniu podatkowym.
Orzeczenie dotyczy specyficznych obiektów i stanu faktycznego, ale jego interpretacja definicji budynków i budowli ma szersze zastosowanie. Kluczowe jest ustalenie, czy obiekt jest trwale związany z gruntem i czy posiada przegrody budowlane.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obiekty budowlane, takie jak magazyn szyb, wiaty, cyklony i filtry, spełniają definicję budynku lub budowli w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, podlegając tym samym opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sporne obiekty spełniają definicje budynku lub budowli, a tym samym podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wiaty, posiadające przegrody budowlane i możliwość określenia ich obrysu, spełniają definicję budynku. Urządzenia techniczne wraz z fundamentami zostały zakwalifikowane jako budowle, stanowiące całość techniczno-użytkową niezbędną do funkcjonowania obiektu.
Czy opinia biegłego z zakresu budownictwa, zawierająca odniesienia do przepisów prawa budowlanego, może stanowić podstawę do wydania decyzji podatkowej, czy też jest niedopuszczalną opinią prawną?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Opinia biegłego z zakresu budownictwa, nawet zawierająca odniesienia do przepisów prawa budowlanego, jest dopuszczalna, jeśli zawiera analizy o charakterze technicznym, a nie prawnym.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że opinia biegłego z dziedziny budownictwa jest niezbędna do pozyskania wiadomości specjalnych dotyczących konstrukcji. Kluczowe jest, aby opinia zawierała analizy techniczne, a nie subsumpcję stanu faktycznego pod przepisy prawa. Ostateczna kwalifikacja prawna należy do organów.
Czy fundamenty pod urządzeniami technicznymi (cyklony, filtry) stanowią odrębny przedmiot opodatkowania, czy też są częścią budowli?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Fundamenty pod urządzeniami technicznymi, które zapewniają ich stabilne funkcjonowanie i bez których urządzenia te nie mogłyby działać, stanowią część budowli, a nie odrębny przedmiot opodatkowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że fundamenty płytowe pod cyklonami i filtrami, choć pełnią rolę służebną, są niezbędne do funkcjonowania tych urządzeń i budowli jako całości. Po demontażu urządzenia fundamenty tracą funkcję użytkową, co potwierdza ich integralny związek z budowlą.
Przepisy (23)
Główne
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 1a § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
UPOL art. 1a § ust. 1 pkt 1 i 2
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
UPOL art. 1a § ust. 1 pkt 5
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 176 § § 1 pkt 3 i § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 188
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 203 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 180 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 187 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 191
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 122 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
UPB art. 3 § pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
UPB art. 3 § pkt 1 i 3
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów postępowania poprzez dopuszczenie jako dowodu opinii biegłego, która stanowi opinię co do prawa i zawiera nieprawidłowe wnioski dotyczące stanu faktycznego. • Naruszenie przepisów postępowania poprzez przyjęcie stanu faktycznego opartego na błędnych ustaleniach biegłego oraz brak działania na podstawie przepisów prawa. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zakwalifikowanie do kategorii "budynków" obiektów, które nie spełniają ustawowej definicji budynku (brak przegród budowlanych, brak fundamentów). • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez błędną wykładnię dotyczącą pomiaru powierzchni użytkowej. • Naruszenie przepisów prawa materialnego poprzez zakwalifikowanie do kategorii "budowli" urządzeń technicznych, które stanowią odrębne od fundamentów obiekty.
Godne uwagi sformułowania
brak posiadania przez obiekt jednej "pełnej" ściany oznacza równocześnie brak przegrody budowlanej • urządzenia te bez ich stabilnego połączenia z gruntem (choćby nietrwałego) nie mogłyby w ogóle funkcjonować • fundamenty te po demontażu urządzenia nie pełnią żadnej funkcji użytkowej (są bezużyteczne), funkcję użytkową uzyskują dopiero po połączeniu z urządzeniem
Skład orzekający
Anna Juszczyk-Wiśniewska
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Sławomir Presnarowicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kwalifikacja prawnopodatkowa obiektów budowlanych (wiat, magazynów, urządzeń technicznych) na potrzeby podatku od nieruchomości, w szczególności definicje budynku i budowli, znaczenie przegród budowlanych i fundamentów, oraz dopuszczalność opinii biegłych w postępowaniu podatkowym."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych obiektów i stanu faktycznego, ale jego interpretacja definicji budynków i budowli ma szersze zastosowanie. Kluczowe jest ustalenie, czy obiekt jest trwale związany z gruntem i czy posiada przegrody budowlane.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego podatku od nieruchomości i zawiera szczegółową analizę definicji budynków i budowli, co jest istotne dla wielu podatników i prawników. Interpretacja znaczenia "przegród budowlanych" i "fundamentów" jest praktyczna.
“Czy Twoja wiata lub magazyn to budynek? NSA wyjaśnia kluczowe kryteria opodatkowania nieruchomości.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.