III FSK 1072/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sprawa wywodziła się z postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego, na które skarżąca złożyła zażalenie po terminie. WSA w Gdańsku oddalił skargę, podzielając stanowisko organu, że zażalenie zostało wniesione po upływie ustawowego terminu. Skarżąca w skardze kasacyjnej zarzuciła naruszenie przepisów postępowania, w tym art. 151 p.p.s.a. w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c k.p.a. oraz art. 141 § 4 p.p.s.a., argumentując m.in. że postanowienie o uchybieniu terminu nie mogło zostać wydane przed prawomocnym rozstrzygnięciem wniosku o przywrócenie terminu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając zarzuty za niezasadne. Sąd podkreślił, że ustalenia dotyczące daty doręczenia postanowienia i daty wniesienia zażalenia nie zostały podważone. NSA wyjaśnił, że kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest niezależna od procedury przywrócenia terminu, która ma charakter wtórny. Sąd wskazał, że nie można przywrócić terminu, któremu strona nie uchybiła, ale stwierdzenie uchybienia terminu nie jest uzależnione od winy strony ani od rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu. NSA stwierdził również brak wad w uzasadnieniu wyroku sądu pierwszej instancji. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona, a skarżącej zasądzono zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja relacji między stwierdzeniem uchybienia terminu a wnioskiem o przywrócenie terminu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy postanowienie o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia zażalenia może zostać wydane przed prawomocnym rozstrzygnięciem wniosku o przywrócenie terminu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia zażalenia jest niezależne od procedury przywrócenia terminu, która ma charakter wtórny.
Uzasadnienie
Kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia jest pierwotna i niezależna od kwestii przywrócenia terminu. Organ bada jedynie datę doręczenia rozstrzygnięcia i datę złożenia środka zaskarżenia. Nie można przywrócić terminu, któremu strona nie uchybiła, ale stwierdzenie uchybienia nie zależy od winy ani od wniosku o przywrócenie terminu.
Czy sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę, akceptując stanowisko organu o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd pierwszej instancji prawidłowo oddalił skargę, ponieważ skarżąca nie podważyła ustaleń faktycznych dotyczących daty doręczenia postanowienia i daty wniesienia zażalenia, które jednoznacznie wskazywały na uchybienie terminu.
Uzasadnienie
Skarżąca nie przedstawiła argumentów podważających kluczowe ustalenia faktyczne dotyczące dat doręczenia i wniesienia zażalenia, które były podstawą do stwierdzenia uchybienia terminu. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił te ustalenia.
Przepisy (17)
Główne
u.p.e.a. art. 17 § § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Pomocnicze
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77 § § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 124 § § 1 i § 2
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 134
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 144
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 18
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ustalenia faktyczne dotyczące daty doręczenia postanowienia i daty wniesienia zażalenia nie zostały podważone przez skarżącą. • Kwestia stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia środka zaskarżenia jest niezależna od procedury przywrócenia terminu. • Nie ma obowiązku uzależniania wydania postanowienia o uchybieniu terminu od prawomocnego rozstrzygnięcia wniosku o przywrócenie terminu.
Odrzucone argumenty
Wydanie postanowienia o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia powinno być uzależnione od prawomocnego zakończenia postępowania w przedmiocie przywrócenia terminu. • Sąd pierwszej instancji bezzasadnie oddalił skargę, akceptując stanowisko organu o uchybieniu terminu. • Postanowienie organu nie zawierało prawidłowego rozstrzygnięcia i uzasadnienia. • Uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji było wadliwe, przedstawiało stan faktyczny niezgodnie z rzeczywistością i zawierało błędną ocenę prawną.
Godne uwagi sformułowania
kwestia terminowości złożenia środka zaskarżenia (odwołania, zażalenia lub skargi) jest pierwotną i niezależną wobec kwestii związanej z przywróceniem stronie uchybionego terminu • uchybienie terminowi do wniesienia środka zaskarżenia i przywrócenie uchybionego terminu do dokonania tej czynności to dwa odrębne zagadnienia, odrębnie rozstrzygane • nie można przywrócić terminu, któremu strona postępowania nie uchybiła
Skład orzekający
Jacek Brolik
przewodniczący
Jolanta Sokołowska
członek
Wojciech Stachurski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja relacji między stwierdzeniem uchybienia terminu a wnioskiem o przywrócenie terminu w postępowaniu egzekucyjnym w administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminu do zażalenia na postanowienie o odmowie umorzenia postępowania egzekucyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego proceduralnie zagadnienia terminów w postępowaniu administracyjnym, które jest kluczowe dla praktyków, ale może być mniej interesujące dla szerokiej publiczności.
“Termin w postępowaniu administracyjnym: czy można przywrócić to, co już minęło?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.