III FSK 1016/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie III FSK 1016/22 dotyczył podatku od nieruchomości za rok 2018. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wcześniej oddalił skargę M.D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, która utrzymała w mocy decyzję Prezydenta Miasta S. ustalającą nowy wymiar łącznego zobowiązania pieniężnego. Zmiana ta wynikała z korekt informacji podatkowych złożonych przez skarżącą, dotyczących rozpoczęcia działalności gospodarczej i remontu dachu. WSA uznał, że organy prawidłowo dokonały zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej (O.p.), przyjmując do podstawy opodatkowania wyłącznie powierzchnie użytkowe wykazane w korektach i uznając budynek za gospodarczy. Naczelny Sąd Administracyjny uchylił jednak wyrok WSA, uznając zasadność skargi kasacyjnej. Sąd podkreślił, że art. 254 § 1 O.p. pozwala na zmianę decyzji ostatecznej tylko w przypadku zmiany okoliczności faktycznych mających wpływ na wysokość zobowiązania, a skutki tych zmian muszą być uregulowane w przepisach prawa obowiązujących w dniu wydania decyzji. NSA stwierdził, że organ nie mógł w ramach tego trybu przypisać budynkowi innej funkcji użytkowej, jeśli nie wykazano naruszenia prawa podatkowego przy pierwotnym orzekaniu. Błędne określenie funkcji budynku wymaga uchylenia decyzji, a nie jej zmiany. Sąd zwrócił uwagę na związanie organów danymi z ewidencji gruntów i budynków, ale podkreślił, że nie można tego wykorzystywać do sanowania błędów w drodze art. 254 § 1 O.p. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania WSA.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji ostatecznych dotyczących zobowiązań podatkowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących podatku od nieruchomości i funkcji użytkowej budynków.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 254 § 1 O.p. i nie obejmuje innych trybów zmiany lub wzruszenia decyzji.
Zagadnienia prawne (1)
Czy organ podatkowy może zmienić ostateczną decyzję ustalającą wysokość zobowiązania podatkowego w trybie art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej, jeśli po jej doręczeniu nastąpiła zmiana okoliczności faktycznych, a organ błędnie przypisał budynkowi inną funkcję użytkową niż wynika z ewidencji gruntów i budynków, bez wykazania naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania pierwotnej decyzji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie może zmienić ostatecznej decyzji w trybie art. 254 § 1 O.p. w sytuacji, gdy błędnie przypisano budynkowi inną funkcję użytkową niż wynika z ewidencji, a nie wykazano naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania pierwotnej decyzji. Taka sytuacja wymaga uchylenia decyzji, a nie jej zmiany.
Uzasadnienie
NSA uznał, że art. 254 § 1 O.p. wymaga ścisłego ustalenia zmiany okoliczności faktycznych i wykazania, że skutki tej zmiany są uregulowane w przepisach prawa obowiązujących w dniu wydania decyzji. Błędne określenie funkcji budynku, nawet jeśli organ jest związany danymi z ewidencji, nie może być sanowane w tym trybie. Wymaga to uchylenia decyzji, a nie jej zmiany.
Przepisy (17)
Główne
O.p. art. 254 § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.o.l. art. 6 § ust. 6 i ust. 3
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
u.p.o.l. art. 4 § ust. 2
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
O.p. art. 165 § § 7 pkt 2 i § 8
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
w zw. z art. 122 w zw. z art. 210 § 4
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. b oraz ust. 1 pkt 1 lit. c
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 21 § ust. 1
Ustawa Prawo geodezyjne i kartograficzne art. 20 § ust. 1 pkt 2
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 254 § 1 O.p. przez organ, który zmienił decyzję ostateczną, przypisując budynkowi inną funkcję użytkową bez wykazania naruszenia prawa obowiązującego w dniu wydania pierwotnej decyzji. • Naruszenie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 135 p.p.s.a. przez WSA, który oddalił skargę, nieprawidłowo oceniając możliwość zmiany funkcji budynku w trybie art. 254 § 1 O.p.
Godne uwagi sformułowania
Organ ma obowiązek wykazania zmiany następującej po doręczeniu decyzji zmienianej. • Błędne określenie funkcji budynku wcześniej, w takim wypadku, wymaga uchylenia, a nie zmiany, decyzji. • Przyjęcie przez organ wydający decyzję zmienianą funkcji użytkowej budynku niezgodnie z ewidencją nie może być sanowane w drodze art. 254 § 1 O.p.
Skład orzekający
Wojciech Stachurski
przewodniczący
Mirella Łent
sprawozdawca
Dominik Gajewski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 254 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście zmiany decyzji ostatecznych dotyczących zobowiązań podatkowych, zwłaszcza w sprawach dotyczących podatku od nieruchomości i funkcji użytkowej budynków."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany decyzji ostatecznej w trybie art. 254 § 1 O.p. i nie obejmuje innych trybów zmiany lub wzruszenia decyzji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – możliwości zmiany decyzji ostatecznej i granic tej zmiany. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy organ podatkowy może zmienić ostateczną decyzję, gdy się pomylił? NSA wyjaśnia granice art. 254 O.p.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Ta sprawa stanowi część linii orzeczniczej omawianej w naszych syntezach.
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.