III CZP 55/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w sentencji własnej uchwały z dnia 12 kwietnia 2024 r., sygn. akt III CZP 55/23. Uchwała ta dotyczyła kwestii składu sądu drugiej instancji właściwego do rozpoznania apelacji w sprawach o stwierdzenie nabycia spadku, w kontekście wejścia w życie art. 367¹ k.p.c. Wątpliwości Sądu Okręgowego we Wrocławiu, który przedstawił zagadnienie prawne, dotyczyły apelacji wniesionej przed nowelizacją, lecz rozpoznawanej już według nowych przepisów. Sąd Najwyższy stwierdził, że wskazanie w uchwale, iż określony skład sądu jest właściwy do rozpoznania tylko apelacji wniesionych po 27 września 2023 r., było następstwem oczywistej omyłki. Omyłka ta została skorygowana poprzez skreślenie wskazanych fragmentów sentencji, zgodnie z wnioskiem i uzasadnieniem opartym na treści pytania Sądu Okręgowego oraz przepisach przejściowych ustawy nowelizującej kodeks postępowania cywilnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących składu sądu po zmianach w k.p.c., zwłaszcza w sprawach spadkowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów proceduralnych i ich stosowania do spraw w toku.
Zagadnienia prawne (1)
W jakim składzie sąd drugiej instancji rozpoznaje apelację w sprawie o stwierdzenie nabycia spadku po wejściu w życie art. 367¹ k.p.c., jeśli apelacja została wniesiona przed tą datą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sąd Najwyższy prostuje oczywistą omyłkę w swojej uchwale, wskazując, że określony w niej skład sądu jest właściwy do rozpoznania apelacji wniesionych po wejściu w życie art. 367¹ k.p.c., niezależnie od daty wniesienia apelacji, jeśli sprawa jest rozpoznawana pod rządem nowych przepisów.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że pierwotne wskazanie daty granicznej dla wniesienia apelacji było oczywistą omyłką, która wynikała z błędnej interpretacji przepisów przejściowych i treści pytania prawnego. Celem było zapewnienie właściwego rozpoznania apelacji wniesionych przed nowelizacją, ale rozpoznawanych po jej wejściu w życie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. A. | osoba_fizyczna | wnioskodawca |
| P. A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| E. A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
| M. A. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (5)
Główne
k.p.c. art. 367 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis regulujący skład sądu drugiej instancji rozpoznającego apelację. W niniejszej sprawie kluczowe było ustalenie jego zastosowania do apelacji wniesionych przed wejściem w życie, ale rozpoznawanych po wejściu w życie przepisu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 350 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Podstawa prawna do prostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach.
k.p.c. art. 391 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postępowaniu wywołanym środkami odwoławczymi.
k.p.c. art. 398 § 21
Kodeks postępowania cywilnego
Przepis dotyczący stosowania przepisów o postępowaniu przed Sądem Najwyższym w postępowaniu wywołanym środkami odwoławczymi.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania cywilnego, ustawy - Prawo o ustroju sądów powszechnych, ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw
Ustawa wprowadzająca zmiany, w tym art. 367¹ k.p.c., oraz przepisy przejściowe.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki w sentencji uchwały Sądu Najwyższego, która wymaga sprostowania dla zapewnienia prawidłowego stosowania prawa.
Godne uwagi sformułowania
prostuje oczywistą omyłkę w sentencji uchwały • następstwem oczywistej omyłki
Skład orzekający
Dariusz Dończyk
przewodniczący
Grzegorz Misiurek
sprawozdawca
Dariusz Zawistowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących składu sądu po zmianach w k.p.c., zwłaszcza w sprawach spadkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany przepisów proceduralnych i ich stosowania do spraw w toku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy technicznego aspektu prostowania omyłki w orzeczeniu Sądu Najwyższego, co jest ważne dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.