III CZP 44/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Cywilnej rozpatrywał zagadnienie prawne przedstawione przez Sąd Okręgowy w Katowicach, dotyczące stosowania przepisów przejściowych ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. nowelizującej Kodeks postępowania cywilnego w sprawie egzekucji z nieruchomości. Głównym problemem było ustalenie, czy postępowanie egzekucyjne, którego wniosek złożono przed wejściem w życie nowelizacji, a które nie zostało umorzone mimo pewnych nieprawidłowości proceduralnych komornika (np. wszczęcie egzekucji po upływie terminu rocznego od umorzenia), powinno być prowadzone według przepisów dotychczasowych czy nowych. Sąd Najwyższy, analizując przepisy art. 7 ustawy nowelizującej oraz art. 985 § 1 k.p.c., uznał, że jeśli wniosek o wszczęcie egzekucji został złożony skutecznie przed wejściem w życie nowelizacji i przed upływem terminu rocznego od umorzenia egzekucji, a postępowanie nie zostało przez komornika umorzone, to toczy się ono według przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku. W pozostałej części zagadnień, dotyczących charakteru i biegu terminu z art. 939 § 4 k.p.c. dla zarządcy nieruchomości, Sąd Najwyższy odmówił podjęcia uchwały z uwagi na brak wystarczających wątpliwości prawnych po stronie Sądu Okręgowego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych dotyczących postępowań egzekucyjnych wszczętych przed nowelizacją k.p.c. z 2004 r., a także kwestie związane z biegiem terminów dla zarządców nieruchomości.
Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją k.p.c. z 2004 r. i konkretnymi przepisami dotyczącymi egzekucji z nieruchomości.
Zagadnienia prawne (2)
Czy w sprawie, w której wniosek egzekucyjny złożono przed wejściem w życie nowelizacji k.p.c. z 2004 r. i przed upływem roku od umorzenia egzekucji z nieruchomości, a pierwsza czynność komornika nastąpiła po wejściu w życie nowelizacji, postępowanie egzekucyjne powinno toczyć się według przepisów dotychczasowych czy nowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Postępowanie egzekucyjne wszczęte na podstawie wniosku wierzyciela złożonego przed wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. i przed upływem terminu określonego w art. 985 § 1 k.p.c., które nie zostało przez komornika umorzone, toczy się według przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że art. 7 ustawy nowelizującej odnosi się do chwili złożenia wniosku egzekucyjnego. Mimo uchybienia komornika w postaci braku umorzenia postępowania, złożenie wniosku przed upływem terminu rocznego od umorzenia egzekucji wywołało skutek w postaci wszczęcia egzekucji według przepisów dotychczasowych.
Jeśli postępowanie egzekucyjne z nieruchomości powinno się toczyć według przepisów dotychczasowych, to czy termin z art. 939 § 4 k.p.c. jest terminem prawa procesowego, czy terminem zawitym prawa materialnego i od jakiego momentu rozpoczyna się bieg terminu do zgłoszenia roszczenia o wynagrodzenie za sprawowanie zarządu i o zwrot poniesionych wydatków w sytuacji, kiedy zarząd ustaje w związku z uprawomocnieniem się postanowienia o przysądzeniu własności?
Odpowiedź sądu
Odmowa podjęcia uchwały w tej części.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że kwalifikacja terminu z art. 939 § 4 k.p.c. jako procesowego lub materialnego nie ma znaczenia dla rozstrzygnięcia żądania zapłaty. Ponadto, bieg terminu jest jednoznacznie związany z chwilą ustania zarządu, co nie budziło wątpliwości Sądu Okręgowego, a zatem nie stanowiło zagadnienia prawnego budzącego poważne wątpliwości.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| wierzyciel "B.L." sp. z o.o. w W. | spółka | wierzyciel |
| Józef G. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| Adam Z. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| Wiesław O. | osoba_fizyczna | wierzyciel |
| Ryszard B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Bożena B. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Ewa O. | osoba_fizyczna | dłużnik |
| Jacek W. | osoba_fizyczna | zarządca |
| nabywca "C.I.S.", sp. z o.o. w T. | spółka | nabywca |
| Zbigniew K. | osoba_fizyczna | uczestnik |
Przepisy (8)
Główne
Dz.U. Nr 172, poz. 1804 art. 7
Ustawa o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy określający, według jakich przepisów toczy się postępowanie wszczęte przed wejściem w życie nowelizacji.
k.p.c. art. 985 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin roczny od umorzenia egzekucji z nieruchomości, po którym nie można jej ponownie wszcząć bez skutków prawnych.
k.p.c. art. 939 § § 4
Kodeks postępowania cywilnego
Określa termin do zgłoszenia przez zarządcę roszczeń o wynagrodzenie i zwrot wydatków po ustaniu zarządu.
Pomocnicze
k.p.c. art. 923
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy wezwania dłużnika do zapłaty długu w trybie egzekucji z nieruchomości.
k.p.c. art. 390 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Reguluje możliwość przedstawienia zagadnienia prawnego do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu.
k.p.c. art. 824 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy umorzenia postępowania egzekucyjnego.
k.p.c. art. 767 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy skargi na czynności komornika.
k.p.c. art. 984 § § 2
Kodeks postępowania cywilnego
Dotyczy terminu do przejęcia nieruchomości przez wierzyciela po licytacji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wszczęcie egzekucji złożony przed wejściem w życie nowelizacji k.p.c. i przed upływem terminu rocznego od umorzenia egzekucji, mimo uchybień komornika, skutkuje prowadzeniem postępowania według przepisów dotychczasowych.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie egzekucyjne wszczęte na podstawie wniosku wierzyciela złożonego przed wejściem w życie ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. [...] i przed upływem terminu określonego w art. 985 § 1 k.p.c., które nie zostało przez komornika umorzone, toczy się według przepisów obowiązujących w chwili złożenia wniosku • Sąd Najwyższy zważył, co następuje: • termin z art. 939 § 4 k.p.c. ma charakter terminu prekluzyjnego
Skład orzekający
Dariusz Zawistowski
przewodniczący-sprawozdawca
Jan Górowski
członek
Bogumiła Ustjanicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących postępowań egzekucyjnych wszczętych przed nowelizacją k.p.c. z 2004 r., a także kwestie związane z biegiem terminów dla zarządców nieruchomości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z nowelizacją k.p.c. z 2004 r. i konkretnymi przepisami dotyczącymi egzekucji z nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Orzeczenie dotyczy złożonych kwestii proceduralnych związanych z przepisami przejściowymi, co jest istotne dla praktyków prawa egzekucyjnego, choć może być mniej zrozumiałe dla szerokiej publiczności.
“Egzekucja z nieruchomości po nowelizacji: kiedy obowiązują stare przepisy?”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.